人民視覺(jué)

近來(lái)，有網(wǎng)友在微博爆料了一樁糟心事。該網(wǎng)友是某網(wǎng)約車平臺(tái)白金卡會(huì)員，有時(shí)訂車會(huì)收到“普通車緊張，免費(fèi)升級(jí)商務(wù)車”提示。坐了幾次“免費(fèi)升級(jí)車”，偶然回看出行訂單，發(fā)現(xiàn)頭幾次升級(jí)確實(shí)免費(fèi)，之后卻一直按照升級(jí)后的車型收費(fèi)。翻看微博下近8000條評(píng)論，不少網(wǎng)友表示有類似經(jīng)歷。大數(shù)據(jù)識(shí)別出的優(yōu)質(zhì)客戶，反而成了被“宰一刀”的對(duì)象。

隨著互聯(lián)網(wǎng)與生活的聯(lián)系愈發(fā)緊密，全球數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出爆發(fā)增長(zhǎng)、海量集聚的特點(diǎn)。大數(shù)據(jù)在醫(yī)療、教育、文化、金融等領(lǐng)域前景可期，為公眾勾勒出一幅信息通暢、生活便捷的美好圖景。但同時(shí)，數(shù)據(jù)摻水造假、非法交易、違規(guī)使用等情況，越過(guò)了法律與公德的準(zhǔn)繩，突破了真實(shí)、安全、公平“三條底線”。如不能及時(shí)整治這些行為，勢(shì)必會(huì)影響數(shù)據(jù)利用與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

銷量靠刷 流量靠編

數(shù)據(jù)造假摻水分

日前，安徽合肥市工商局網(wǎng)監(jiān)局破獲了一起假借電商培訓(xùn)為網(wǎng)商提供刷單炒信服務(wù)的“造假”案件。經(jīng)查，截至2017年底，涉事公司共計(jì)為超過(guò)110余家網(wǎng)絡(luò)商戶刷單超過(guò)4600起，涉及流水金額56萬(wàn)余元。

從招募兼職“刷手”到層層分派任務(wù)，再到偽造物流信息、發(fā)送空包快遞，網(wǎng)購(gòu)刷單的伎倆花樣百出。去年11月，山東濟(jì)南市工商局執(zhí)法人員根據(jù)網(wǎng)上兼職信息線索順藤摸瓜，揪出186家涉嫌刷單的網(wǎng)店和900余名“刷手”信息，此外還發(fā)現(xiàn)不少聯(lián)系網(wǎng)店和刷手的職業(yè)刷單中介。

“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公信力在于數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確和完整。如果被消費(fèi)者視作重要參考的銷量、評(píng)價(jià)等數(shù)據(jù)被摻假注水，久而久之會(huì)引發(fā)‘誠(chéng)信株連’效應(yīng)，損耗行業(yè)公信力。”中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為。

以商品銷量分析用戶消費(fèi)習(xí)慣，以播放量點(diǎn)擊率評(píng)估傳播熱度，以粉絲數(shù)評(píng)判受眾規(guī)模……互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，離不開(kāi)基于數(shù)據(jù)的分析預(yù)測(cè)和效果評(píng)估。業(yè)內(nèi)人士指出，“數(shù)據(jù)噪聲”現(xiàn)象本身很難避免，但如果是惡意造假、主動(dòng)摻水，將誤導(dǎo)廣告商、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)選擇，最終擾亂行業(yè)秩序。

去年8月，視頻網(wǎng)站愛(ài)奇藝將杭州某信息科技公司告上法庭，稱其針對(duì)特定視頻內(nèi)容的刷量行為侵犯自身合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)表示虛假的數(shù)據(jù)還將嚴(yán)重影響公司一系列重大經(jīng)營(yíng)策略的有效性。來(lái)自艾媒咨詢的數(shù)據(jù)顯示，由于行業(yè)刷量頻現(xiàn)，2017年有超過(guò)15%的受訪廣告主表示將放棄公眾號(hào)廣告投放，較2016年上升6.4%。

據(jù)了解，目前多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)內(nèi)外部數(shù)據(jù)比對(duì)、第三方數(shù)據(jù)核驗(yàn)等方式甄別虛假數(shù)據(jù)，此外，一些專業(yè)第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)也運(yùn)用模擬設(shè)備甄別、傳感器狀態(tài)評(píng)估、多維度數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段判斷“虛假用戶”和無(wú)效數(shù)據(jù)。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍指出，新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。“但目前看，相關(guān)法律法規(guī)在實(shí)際運(yùn)用中處罰力度不重，難以形成威懾和懲戒效果。”

竊取信息 無(wú)本萬(wàn)利

數(shù)據(jù)黑市擾秩序

去年9月的一天，民警進(jìn)入北京豐臺(tái)某科技公司執(zhí)法，對(duì)員工正在使用的設(shè)備一一勘驗(yàn)查扣。這是湖北長(zhǎng)陽(yáng)警方抓捕倒賣個(gè)人信息犯罪團(tuán)伙中的一幕。日前，這一犯罪團(tuán)伙被一網(wǎng)打盡，共涉及公民個(gè)人信息500余萬(wàn)條，出售內(nèi)容包括身份證號(hào)、家庭住址、電話號(hào)碼等，背后暗藏的數(shù)據(jù)黑市令人震驚。

業(yè)內(nèi)人士透露，目前國(guó)內(nèi)正規(guī)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的規(guī)模約100億元，但數(shù)據(jù)黑市的交易規(guī)模比正規(guī)市場(chǎng)高出一個(gè)數(shù)量級(jí)，而且大多盈利情況良好。其中，個(gè)人信用數(shù)據(jù)是交易中的“香餑餑”。

《中國(guó)社會(huì)信用體系發(fā)展報(bào)告2017》顯示，在2000多家“征信服務(wù)”相關(guān)公司中，僅有5%完成備案。一些機(jī)構(gòu)借倒賣信用數(shù)據(jù)獲取暴利，某些互聯(lián)網(wǎng)金融公司和保險(xiǎn)公司則為其買單。這些數(shù)據(jù)還能多次轉(zhuǎn)手，層層獲利。去年底，某媒體調(diào)查“現(xiàn)金貸”時(shí)發(fā)現(xiàn)，各大網(wǎng)貸平臺(tái)貸款數(shù)據(jù)以每條0.1元至1.5元不等的價(jià)格在社交軟件上售賣，還有專門(mén)的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)為需求者和“供應(yīng)商”提供交易擔(dān)保服務(wù)，防止“假數(shù)據(jù)”買賣。

今年5月1日，《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》即將正式實(shí)施。去年6月1日，《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也正式施行。相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，更要重視落實(shí)到位。“對(duì)違法搜集和處置個(gè)人信息的行為，應(yīng)違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)，對(duì)侵權(quán)人實(shí)行‘雙罰’，即對(duì)單位負(fù)責(zé)人和直接行為人均采取處罰措施。”朱巍說(shuō)。

此前，公安部第三研究所與上海數(shù)據(jù)交易中心共研共建“數(shù)據(jù)流通xID標(biāo)記技術(shù)”，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)去標(biāo)識(shí)化，保證流通安全。京東集團(tuán)信息安全部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，京東專門(mén)制定了數(shù)據(jù)脫敏規(guī)范，要求使用數(shù)據(jù)必須首先對(duì)敏感數(shù)據(jù)脫敏，避免因環(huán)境等不安全因素而導(dǎo)致用戶隱私信息泄露。

打擊數(shù)據(jù)黑市，有堵還要有疏。“政府掌握著80%的有價(jià)值的數(shù)據(jù)，這是業(yè)內(nèi)的共識(shí)。政府應(yīng)充當(dāng)自來(lái)水公司的角色，推動(dòng)數(shù)據(jù)資源流動(dòng)共享，把‘地下水’處理成‘自來(lái)水’，支持企業(yè)更好地使用數(shù)據(jù)資源，生產(chǎn)成‘礦泉水、蘇打水、可樂(lè)’等飲料，滿足市場(chǎng)需求。”九次方大數(shù)據(jù)創(chuàng)始人、貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所執(zhí)行總裁王叁壽說(shuō)。

價(jià)格欺客 不講誠(chéng)信

數(shù)據(jù)殺熟侵權(quán)利

日前，有網(wǎng)友反映使用某電影購(gòu)票APP時(shí)，花錢(qián)成為享受“專屬折扣”的會(huì)員后，購(gòu)買界面顯示的“折扣價(jià)”竟然高于普通價(jià)，讓人質(zhì)疑花錢(qián)買的是會(huì)員價(jià)還是“宰客價(jià)”?

同樣的商品或服務(wù)，回饋老客戶的價(jià)格卻比新客戶還高，所謂“會(huì)員價(jià)”反而比非會(huì)員還高，給老顧客的折后價(jià)卻比不打折時(shí)還高，為老顧客提供的升級(jí)服務(wù)卻偷偷降了檔次……有的平臺(tái)密切追蹤用戶的瀏覽和消費(fèi)記錄，有用戶反映如果瀏覽多個(gè)頁(yè)面或者取消訂單重新下單，價(jià)格就離奇上升，可是換個(gè)賬戶一看還是沒(méi)漲價(jià)的老價(jià)格;有的則以層層隱藏甚至直接取消的方式，令老客戶的優(yōu)惠券難覓蹤影。

隨著大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用日益深入，用戶畫(huà)像愈發(fā)精準(zhǔn)。一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用用戶大數(shù)據(jù)，針對(duì)價(jià)格敏感度較低的用戶采取高于正常水平的定價(jià)方案。對(duì)這些層出不窮的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，網(wǎng)友吐槽“大數(shù)據(jù)更懂你也更傷你”。

根據(jù)艾媒咨詢的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)七成的受訪網(wǎng)民不知道互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)利用大數(shù)據(jù)針對(duì)不同用戶進(jìn)行差異定價(jià)。77.8%的受訪網(wǎng)民認(rèn)為這一行為不能接受，42.9%的網(wǎng)民考慮因此更換應(yīng)用。

“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)搜集用戶瀏覽和消費(fèi)記錄等信息，匯成用戶大數(shù)據(jù)。善用數(shù)據(jù)資源的基礎(chǔ)，在于遵守法律道德底線、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，否則最終會(huì)被用戶所拋棄。”朱巍表示。

“大數(shù)據(jù)殺熟的本質(zhì)是一種背信行為。用戶和平臺(tái)之間的忠誠(chéng)度是相互的，平臺(tái)無(wú)視品牌形象和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，結(jié)果必將是透支信用、失去用戶。”劉俊海建議，一方面有關(guān)平臺(tái)在數(shù)據(jù)使用中要遵守法律和道德底線，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，另一方面監(jiān)管部門(mén)應(yīng)敏銳監(jiān)測(cè)定價(jià)變化和差異，精準(zhǔn)打擊和靶向治理大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，營(yíng)造公平普惠的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)環(huán)境。