不知從什么時候開始，征信仿佛一夜之間成了一個很熱門的業務。也曾經看過很多文章，都描繪著征信未來廣泛的應用，和龐大的市場份額。其間，雖然偶爾也有人出來潑冷水，但顯然很快就被更為狂熱的后進者所淹沒。
眾多代表著傳統金融和互聯網金融的大腕們紛紛摩拳擦掌，下場廝殺。BAT中除了B略微落后之外，AT直接進入第一批玩家的角逐。其余二線、三線互聯網跟進者，數不勝數。
征信大軍越來越大，名頭也越來越響。這個集團，那個平臺，各村有各村的高招。
征信，真的那么美好嗎?真的是一個一本萬利的大買賣嗎?下面，我逐一為大家展開，大家自己判斷。
為什么需要征信
征信是做什么用的，相信搞過金融的人都知道，它是信用風險定價的一個基礎。很多文章都有詳細的描述，這里我就不啰嗦了。但是，為什么要在這個時候提出征信?看了很多文章，感覺都沒有講清楚。
有的人說，是為了建設信用社會。這個話也對，也不對。從建立良好的金融秩序，對建立信用社會做出貢獻而言，是對的;但從金融領域本身而言，征信與建設信用社會兩者之間沒有直接的關系。應該說，只有征信在金融環境里建立了良好的金融秩序，才能對信用社會做出貢獻。
征信，在金融領域，就是為了“信用”的風險定價。而“信用”貸款，是金融行業發展到今天，所必然產生的一種形態。這是金融行業本身的一種成熟度的體現。金融行業經營的就是風險。從簡單的有抵押物的普通信貸，到虛擬的無抵押物的復雜的”信用“貸款，是一種能力的提高。在這次升級中，“信用”，這種虛擬的事物，被當作了“抵押物”;而金融機構，也需要從對實物的掌握，轉移到了虛擬事物的控制上。金融機構，需要具備更高的能力，才能迎接新的挑戰，駕馭新的風險。
信用，不像可抵押物，你來或者不來，它就在那里。信用是一個看不見摸不著的東西，但它確實有價值。就如一個產品的品牌一樣，它是有價值的。信用也一樣，是你個人或者企業在社會中的一種類似于”品牌“的價值。
對這種“無形資產”的掌控，自然不能像可抵押物那樣。它需要根據對企業或者個人信用的評估，預測出違約的概率，從而依靠這一概率，來計算對風險的定價。
所以，我認為，征信的產生是因為金融行業本身發展的需求。當然，可能剛好跟建設信用社會的理想同步，巧了。
如何征信
征信分為個人征信和企業征信。企業征信多為企業基本工商信息，信貸歷史信息以及訴訟信息等的羅列，不作任何加工。企業征信目前在央行實行備案制，只要在央行那里備個案就可以做生意了;而個人征信因為要觸碰到個人隱私，所以央行管理很嚴，相關企業需要申請，審核通過頒發牌照方可做業務。第一批八家征信牌照申請企業到目前依然還未獲得牌照。
企業征信沒什么好說的，信息的羅列，下面重點說說個人征信。
如何做個人征信在業界分為兩派。一派是以傳統金融企業為代表的“保守派”，還有一派是以互聯網金融企業為代表的“新銳派”。“保守派”還是沿用傳統金融領域的方法，通過信貸歷史記錄來評價未來的風險程度，形成征信分;而“新銳派”基本采用ZestFinance的多變量大數據方案來形成征信分。
“保守派”的方法雖然保守，但經過了數十年的檢驗，是成熟可靠的。它的缺陷在于傳統金融機構對用戶數據采集的時效性和完整性不好。但隨著傳統金融機構引入大數據的方式，與自身客戶數據打通，就可以解決好時效性和完整性的問題，再加上體系的成熟，不失為一個今天最穩妥的方案。
“新銳派”的方法很炫麗，利用大數據的方法，采集了用戶上萬個變量的信息，對用戶無限逼近。可以通過這些數據為每一個客戶完整地畫像。但是，從信用風險的角度而言，即使對客戶再了解，也不可能彌補信貸違約歷史記錄的缺失。這也是目前“新銳派”最大的困惑。其征信分用于閉環體系沒有絲毫問題，但如果跨出閉環，比方說用于線下，缺乏足夠的實踐證明。
當然，隨著新生代人群對互聯網依賴程度的加深，線上消費行為的比重加大，“新銳派”可能走出一條更好的路來。
這是后話，應該需要一個演進的過程。在這個演進的過程中，需要注意兩件事兒。一個是行為的穩定程度，還有一個就是標尺的唯一性。
目前大數據征信主要采集的是互聯網上的數據，它反映了一個人的行為特征。那么在征信的應用里，就要考慮這個行為特征的穩定性。只有穩定的行為特征才有被征信的必要。比如，我們早期的移動互聯網應用，跟現在的就有很大不同，因為當時人們的很多習慣并沒有養成。反映到數據上，就是雜亂無章，毫無秩序，而且不可重復。在沒有養成穩定的習慣之前，數據是沒有意義的，它不意味著任何事情。
征信是一個信用體系的基礎，是一個金融秩序的根本。如果這個秩序亂了，那么一切都會亂了。大到好壞人的評價，小到信用風險定價的步長，不管是通過什么方法實現的，結果必須一致(允許一定誤差內)。再好的故事也要為應用服務。美國的三大征信局，對每一個用戶都有自己的評分，但一個用戶在三大征信局里的評分，誤差不會超過50分。道理很簡單，因為幾乎所有的銀行都依據此去做風險定價，如果誤差大了，標尺不一致，那么各家銀行依此做出的風險定價就不一致，貸款的行為就會出現問題。所以，不管你用什么方法，說的再天花亂墜，一定要有統一的標尺。標尺錯了，起點就錯了，后面的一切基于這個起點的推斷就都是錯誤的。
為什么不能沿用美國的征信體系
相信這也是所有征信的后來者所困惑的問題，為什么我們不直接照搬美國的征信體系?有的人說，國情不同。到底是什么國情不同?我認為，首先是基礎設施的成熟度，其次是人們對信用的觀念。
基礎設施的成熟度，很容易理解，就是數據的完備。每個人的各項征信所需要的數據都很完備，可以很容易被采集到(當然只有征信局可以被授權使用這些數據)。美國的基礎物理設施的成熟度，自然是國內無法比擬的。尤其是個人的隱私信息的管理，有一整套嚴格成熟的法律法規;而國內，還處于建設階段。
所以，數據的采集渠道，就造成了在基礎設施層面上客觀的差異。這也是為什么央行不像美國那樣只對三家征信局發放牌照的主要原因。 因為，我國沒有統一的數據資源。
人們對信用的觀念，初看起來有點虛，其實不然。基礎設施的匱乏導致了我國不能采取美國的模式;而信用觀念的建立，也不是一朝一夕可以完成的。信用觀念的樹立，代表了未來市場的成熟度。很難想象，一個成熟的市場中的用戶，連信用是什么，我為什么要守信都不知道?!在北美等發達國家，公眾有很明晰的信用觀念，信用代表一切。所有去過北美的人會深刻感受到這一點，沒有信用，寸步難行。只有越來越多的用戶有了信用的觀念，征信才會被越來越多地應用;也只有這個時候，征信才可以作為一項可以自給自足的業務，獨立存在。
投入產出ROI
不知道誰第一個傳出征信是一個一本萬利的好買賣，“錢多，人傻，速來”!于是，大家就都來了。征信真的那么賺錢嗎?
我來給大家算筆賬。
先說投入。
目前代表互聯網一方介入到征信領域的，多為本身就擁有龐大的網民數據(有to c入口)的企業，但由于即便是他們，業務的側重不同，也沒有辦法擁有網民全部的數據。而且上面也分析了，我國還處于建設階段，國家也沒有一個統一的數據中心能涵蓋所有數據源。所以，大家都需要跟別人去交換、購買其他部分的數據。
征信需要大量的數據，而且必須是高質量的數據。什么是高質量的數據?就是距離你個人真實情況近的數據。在這些數據里，最需要的是金融相關類數據，比如你的各種消費，你的收入等等。
數據質量越高，價格就越貴。按照目前金融屬性比較明顯的數據條目來計，每一個個人用戶的成本在5-20元，如果征集的屬性多，甚至要到50以上。一個征信機構，至少要覆蓋1億以上的人群，過低的識別率(征信用戶查詢有結果即為可識別)就會使征信機構失去存在的價值了。按照每筆5元的價格來計算，1億用戶就需要5億的投入。這還沒包括其它的基礎設施投入等等。
在方法上，目前還沒有找到一個在確實信貸歷史數據，僅通過網民行為的大數據實現經得起推敲的征信方法，所以還需要繼續尋找。這種尋找，又分成了兩個方向，一個是繼續沿著大數據的路尋找，也許未來某個時間能找到;還有一個就是自身收集金融數據，打通線上線下的數據，來補上信貸歷史數據的缺陷。目前，AT都是走的這個路徑。也就是AT沒有直接去交易數據，而是利用強大的影響力，直接在線下合規地收集數據。每客戶數據的獲得成本，恐怕比上面的額度還要高。
無論是自己收集，還是直接交易，征信所需的數據都是一個龐大的投入。而且，這還是在自身已經擁有了龐大數據源的前提下。
大家已經知道了征信需要一個龐大的投入，下面再看產出。
雖然現在有的個人征信報告宣稱6元一份，但有價無市。征信還是一個發展中的事物，其權威性還有待未來的數年去建立。在此之前，恐怕難有人為此買單。這就是目前市場的現狀。
一方面需要巨大的投入，而另一方面又面臨中短期的顆粒無收，征信真的那么誘人嗎?我也贊同征信的未來是美好的，但你是否真的清楚這個過程的艱難呢?
個人征信之未來
從上面的分析中可以看到，由于個人征信業務的特點，不可能引入更多的機構進入。數據的匱乏是暫時的，不能因為數據的匱乏，而引入每一個壟斷數據源作為獨立的征信機構;而且，由于個人征信需要觸碰到的是個人隱私數據，這就決定了不可能依靠大規模的交易來完成數據的補充。所以，其實多數企業都是與個人征信無關的。只有少數幾個巨頭，才有能力活到最后，才有資格去幫助政府做征信。在這里，數據+能力缺一不可。
從另一個角度來看，央行擁有3億多用戶的信貸數據，這部分用戶，央行已經可以形成很完善的征信評分了。由于數據的差異，很難有第三方能夠獲取如央行那樣完整的個人用戶信貸記錄數據，因此也很難有第三方征信機構，對用戶做出科學的征信評分。所以，在這一市場引入額外的征信機構動力不足。
目前的問題是除了這3億之外的用戶如何評價?以 AT、京東為代表的互聯網在這一方面有一定的優勢。雖然玩的很熱鬧，但是今天，各家還沒有形成一個類似于傳統征信那樣，真正經穩定，得起推敲的征信方法。我認為，無論從數據的穩定性上，還是從方法上，還需要假以時日。
有一個特例，那就是AT、京東只做閉環，為自身的業務服務。比如阿里為淘寶用戶在淘寶購物上授信;騰訊為微信用戶在購物時授信，那么今天，這個模型就是成立的，整個征信分也是科學的。
從用途上來講，未來個人征信市場的格局將會有兩種，一種是為自己服務的，作為自身互聯網銀行信用風險定價的征信機構，如AT、京東等，(當然，他們也可以對外提供服務，但前提是征信結果的達標);還有一種就是第三方獨立的為公眾提供服務的征信機構，他們的特點是有能力覆蓋央行3億用戶之外的人群。
由于征信需要觸碰個人隱私數據，不可能讓更多的機構介入到其中。自身形成業務閉環的征信機構和第三方獨立對外提供服務的征信機構可能是未來的兩種形態。無論采用哪種方法，無論擁有什么數據，征信的標準是一定的。不應該因為這些方面的差異而造成結果的不同。
征信并不是每一個人的游戲，更不是一個一本萬利的生意。它需要一個成熟的過程。在此之前，需要玩家們不斷地投入。它需要玩家們投入去補充數據，去形成一套新的體系，建立央行3億以外用戶的評估方法。如果你留心，去幾乎每一家餐館，超市，商場，都會看到醒目的支付寶、微信支付可以支付的廣告，而且還有優惠。AT已經在做線上線下數據的打通。假以時日，數據的積累達到一定程度，相信他們就可以跳出閉環，走向社會。
征信不是一個短期變現的生意，因為市場的成熟需要時間;征信的未來是美好的，但在短期內，征信需要持續的投入，而且是巨額的投入。在數據成本已經高企的今天，這真的不是每一個人的游戲。
征信有風險，投機需謹慎。
京公網安備 11010502049343號