前陣各大汽車廠商(寶馬、奧迪和奔馳)、互聯網公司（Facebook、百度等）競購諾基亞Here地圖的新聞把地圖這事重新又推回到了人們眼球的中心。地圖是一種有點特別的產品，直觀上我們可以感受到它的入口價值，稍微挖掘下則可以從地圖產品的身上窺視出大數據產品的一些根本特征。這篇文章我們主要關注后者。

地圖到底是怎樣一種產品？

上線的產品很多，但抽象來看產品的種類卻并沒有那么多。

比如說：淘寶這類是平臺型的產品，那就平臺來考察就可以發現凡是平臺就必有多邊，對于淘寶而言這多邊就是用戶、商家。這樣就要考慮啟動的時候先讓那一邊有內容，接下來就要看在發展過程中需要補貼那一邊等，平臺類產品都需要解決這類問題，雖然問題的細節不同。每一種類的產品總是有一種獨屬于自己的特質，而不同特質正是代表了一種彼此不同的先天秉性，這種秉性差異也許并不太大，但在發展中卻會對這類產品的走向有非常大的影響。

這在地圖這里比較關鍵。地圖雖然看著是平臺，但實際上并不是，這是一種數據型的產品，更像搜索引擎，而不是更像淘寶那樣的平臺，雖然發展到后來它也可以成為一種平臺。作為數據型的產品其最核心的兩個支撐點是：數據的采集和使用場景。

對于搜索引擎，它數據采集的環節比較簡單，主要是靠蜘蛛來爬，這樣要解決的就是存儲和快速訪問的問題。

對于地圖，數據采集這環節因為牽涉真實世界的具體狀況所以就復雜很多。地圖的數據可以分為兩大類：一大類是變化頻度低的，比如道路信息；一大類則是實時性的，比如那里堵車，再極端點比如那個飯店有空位。

在數據采集上固然可以靠人開著街景車來爬數據，但最好的方式很可能是與現在經常說的萬物互聯相結合。這樣一來，數據采集成本并不低，并且需要持續維護。這點引申開來就是共享和專有的問題，也可以講是誰投資誰受益的問題。

對于使用場景，地圖類產品又有兩類使用方式：一類是直接使用地圖，比如用它來導航；一類是間接使用地圖，比如打車或SNS里分享位置。這兩種方式那種更關鍵直接影響地圖是否會成為一種獨立的產品。如果前者關鍵，那地圖會成為獨立一極，否則就很容易在博弈中被收購。

數據相關的產品總是要面對這兩個問題：數據的采集和是否具有足夠多的使用場景。基于UGC的產品通常可以不用考慮數據采集環節，因為數據在產生的同時就會被采集到服務提供方了，比如用戶的購買記錄，可牽涉到真實世界的數據產品是無論如何也繞不過數據采集這環節的。

“活”的數據可以從那里來？

前面提到過地圖所相關的數據其實有兩類：一類是相對固定不太變化的，比如道路；一類則是需要實時信息的，比如擁堵。而采集這數據的方式眼下看也只能有兩種：要么靠人；要么靠各種智能設備。靠人的話一類方式就是之前大家經常說的街景車；一類則是Here所提到的與物流公司合作。靠智能設備則更復雜點，會牽涉怎么部署的問題，并且還可能有排他性問題，尤其室內部分的數據。不過不管怎樣維持這樣一份“活”的數據并不簡單。

那誰適合投資進行這種數據采集的工作？

要想回答這問題，關鍵在于弄清地圖這類產品到底是一種可以自己收支平衡的東西還是說需要補貼。

前陣高曉松講拉斯維加斯時提到一個很有意思的事情，他說拉斯維加斯的那種大Show是絕對會賠錢的，Show場一共也坐不了幾個人，而大show投資則總是要數千萬美元，所以不可能自己收支平衡，一定要賭場補貼。這和搜索引擎主要靠搜索廣告盈利，但通常會做百科這類東西道理一樣。單獨做百科可以成功但很難成氣候，但與其他產品放在一起就可能會產生整體大于局部之和的效果。這類產品在PC的時代最典型的是瀏覽器，在互聯網時代比較典型的正是地圖。

這好像和我們說的問題沒關系，但實際上正是這點決定了地圖類公司的命運。如果地圖必須做數據采集工作，而本身又不能達到收支平衡，那就只能靠補貼，進一步意味著這個行當本身不太會單獨存在，所以獨立地圖公司最終的結果很可能都會被人投資或收購。當前沒有詳細數據來確定Here是因為這種原因被競購，但從過去高德再到這次Here來看，很可能地圖這行業是無法靠自己達到收支平衡的，就像高曉松說的那種拉斯維加斯的大Show。

所有與基礎數據收集相關的公司都必須考慮同樣的問題。是否能夠依靠自己自行達成收支平衡則與下面要說的使用場景有關。

地圖業務到底適不適合獨立存在？

考慮地圖到底適不適合獨立存在，首先要判斷的是地圖到底是不是頂級入口。如果是頂級入口并能整合出屬于自己的場景，那就有獨立存在的空間，否則就不行。這里說的實際上是兩個條件：第一個是頂級入口，第二個得能整合出自己的場景。當前來看，地圖、新聞還有某些垂直類的社交產品都可以滿足第一個條件，但第二個條件似乎很難被滿足。

前面提到過我們常見的使用地圖的方式有兩類，一種是直接打開地圖做導航，一種則是用打車軟件的時候間接使用地圖的服務。

前一類場景越重要，地圖就越像頂級入口，越可以獨立發展；后者越重要地圖就越像一種服務。越偏后者，就越會有人想收購地圖。雖然理論上一家做地圖給各方提供服務效率會更高，但實際上為了安全感，大家還是更愿意把它弄到自己的掌控下。

比較這兩類場景，我們可以發現地圖除了在導航上肯定是頂級入口并且可以整合很多其它東西之外，大多時候其實是處在被整合的地位上，也就是說更像一種服務。比如說：打車的時候需要用到地圖，但地圖是整個打車場景的一個環節，大家不會先看地圖，再打車。別的場景與此類似，人們越習慣先找某個特定的服務，比如打車，地圖的獨立性就越弱。大部分O2O的產品都會與地圖有關，但現在來看，這些產品并不能都歸到一個以地圖為入口的產品之下。

在這樣一種前提下，地圖公司要么像有些有核心技術的公司那樣，比如高通、Intel收取“買路錢”；要么只能站隊。前者通常需要某種壟斷的東西做支撐，而地圖上還是比較容易引入競爭的，不具備相應的條件。

在中國，高德和四維圖新是走在這條路上，眼下來看Here也是在這條路上，這有點像“懷璧其罪”。

總結來看，獨立存在的地圖公司會越來越少，除非能有某種獨占的數據源，而這種數據源又是別人不得不用的。可以想象其它數據類產品一樣需要面對類似的問題。

大數據的世界里那些東西會很重要？

這樣就可以對數據類產品的關鍵影響因素做個簡單的總結。

第一點可以叫數據源上的主動權。很多數據源并不像地圖道路數據是可以重復開采的，而會很像WIFI，一家店裝了A就不會裝B。在這點上擁有傳統資源的會更有優勢，先發的會有優勢。

第二點是是否可以獨立整合出足夠多的使用場景。前者決定自身是不是有價值，后者決定這是否是一個獨立存在的行當。這會決定很多同類產品的命運。這就像行業內置的一種命運，并不會因為當事人的偏好而改變太多。滴滴和快的、58和趕集的合并未必是當事人特別愿意做的事情，但最終卻都合并在一起了。也許有人認為這是資本的力量，但其實應該不是，這是這種行業先天秉性所帶來的結果。消耗資源多，又很容易充分競爭的行當基本都會如此。

小結

隨著互聯網變的萬眾矚目，搜索引擎這類很容易在線上采集數據并且產生足夠多的應用場景的點幾乎被開采完了，剩下的往往是與真實世界相關，需要較多投入的領域，從這個角度看大數據這行當并不適合一般的創業者，而更適合擁有頂級入口的大廠。反倒是在數據的利用上，如果能更好的利用大數據的通用工具（比如機器學習）那就會更有機會。