8月28日，華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾邚某缰菔腥嗣穹ㄔ韩@悉，最新一代的“智能小法官”已經(jīng)來啦。它不僅能聽懂普通話和四川方言，更能快速在海量卷宗里查詢到相似案件。
此外，只需講出相關(guān)案情，它還能形成訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告，并同步評估出對應(yīng)成本，提前預(yù)測官司勝率。這位“智能法官”還有啥功能?來聽聽一線法官們怎么說。
這個(gè)“法官”不簡單 “吃下”3000多萬例數(shù)據(jù)
“近年來，由于法院案多人少的矛盾突出，司法供給與司法需求的結(jié)構(gòu)性矛盾長期存在。傳統(tǒng)的加班加點(diǎn)，難以解決這個(gè)矛盾。”據(jù)崇州市法院法官介紹，為破解難題，法院開始探索利用“大數(shù)據(jù)”“人工智能”來讓更多人可以獲得司法資源，促使法院充分發(fā)揮社會(huì)治理功能。
經(jīng)過數(shù)十位一線法官以及技術(shù)人員的努力，一款長相酷似大白的人工智能“法官”出現(xiàn)了。
這款科技感十足的機(jī)器人叫“小崇”，是由崇州市法院自主設(shè)計(jì)的。通過融合大量經(jīng)驗(yàn)豐富的法官智慧，采用大數(shù)據(jù)及人工智能的技術(shù)將法律知識(shí)、司法經(jīng)驗(yàn)等系統(tǒng)結(jié)合，可為法院、司法行政部門、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)及個(gè)人等提供更豐富更精準(zhǔn)的法律服務(wù)。
“除了很萌的實(shí)體機(jī)器外，它還有線上版本。”據(jù)介紹，涵蓋了微信公眾號(hào)、桌面機(jī)器人等，方便不同人群的使用。在服務(wù)內(nèi)容上，這位人工智能法官更是“吃下并吸收”了常見多發(fā)的婚姻家事、勞動(dòng)爭議、道交事故、民間借貸、物業(yè)合同、買賣合同六大類案件，將法院本地化數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)上的3000多萬例數(shù)據(jù)融合，“這就意味著大伙兒想查閱的相關(guān)案件，都能通過它實(shí)現(xiàn)快速查詢。”
已更新到第四代 能聽方言還能預(yù)測官司勝率
目前，這位“智能法官”已更新到第四代。
最新一代的“小崇”，可同步匹配法律咨詢、類案查詢、糾紛解決方案建議及常用訴訟文書自動(dòng)生成。據(jù)法官介紹，一方面通過訴訟的風(fēng)險(xiǎn)評估，引導(dǎo)形成訴訟風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告，明晰糾紛解決路徑、評估對應(yīng)成本，并獲取同類案件推送。另一方面，還能對有意調(diào)節(jié)或接受調(diào)解匹配的當(dāng)事人，自動(dòng)匹配同區(qū)域調(diào)解員，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，幫助解決糾紛。
這款智能法官的實(shí)體，已更換觸屏式人機(jī)界面技術(shù)，具備了語音識(shí)別、語義理解功能，能與用戶進(jìn)行語音交互問答，“即使不懂手機(jī)電腦的人，也能根據(jù)系統(tǒng)指引獲得便捷服務(wù)。”
“此外，它有強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力，已能聽懂成都話、崇州話等四川本地方言。”對此，崇州市法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，未來“小崇”還將納入身份識(shí)別、實(shí)時(shí)情況監(jiān)控等功能，同時(shí)優(yōu)化其自主學(xué)習(xí)能力，不斷更新法律和案例數(shù)據(jù)庫，優(yōu)化職能，為公眾提供更人性化、更加便捷、更為智能的法律服務(wù)，逐漸成長為真正的“法官”。
熱議/人工智能未來會(huì)取代法官嗎?
從全國法院系統(tǒng)來看，上海、江蘇等地早已有法院探索人工智能與司法的系統(tǒng)結(jié)合，崇州市法院的這次探索走在四川法院系統(tǒng)前列。智能法官的亮相，引發(fā)不少網(wǎng)友熱議，未來，它們是否會(huì)成長為正式法官呢?
對此，北京大學(xué)計(jì)算機(jī)語言研究所所長王厚峰告訴記者，人工智能與司法融合的前景巨大，中國的法律法規(guī)非常龐大，“法官要記清楚每一條法律是很難的，但人工智能卻有這個(gè)能力。它能輔助法官，提高案件審理、判決效率。同時(shí)又能為市民提前作出風(fēng)險(xiǎn)評估，為更多人在開庭前預(yù)測出官司勝率大小，并告知還需哪些證據(jù)等參考信息。”
這類智能法官能否取代法官呢?王厚峰認(rèn)為，從目前來看，人工智能主要還是進(jìn)行輔助性工作，要完全取代法官仍有很大的困難。
崇州市法院研究室主任易凌波則認(rèn)為，雖然人工智能在服務(wù)法官、當(dāng)事人以及法院管理等方面有諸多好處，可以極大減少法官工作量，但在司法實(shí)務(wù)中也可能存在一些弊端，“人腦的感知能力，特別對細(xì)節(jié)的思考能力，是機(jī)器所不能超越的。司法過程不只是理性邏輯，還有人性和情理的融合。我們的司法并不是只依靠算術(shù)來進(jìn)行判斷，而是融合了人情和法理。”
她認(rèn)為，人工智能取代法官是不切實(shí)際的，“面對人工智能我們應(yīng)該理性應(yīng)用，讓其回歸其本位，也讓法官回歸本質(zhì)。”
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)