故事要從今年三月初說起。
今年三月，Google被爆料已經與美國國防部(五角大樓)達成合作，幫助后者開發應用于無人機的人工智能系統，項目代號 Project Maven。
消息一出，瞬間風起云涌，谷歌員工表達了對此項目的強烈不滿。有員工認為 Google 在為五角大樓開放資源，助紂為虐般地幫助后者打造無人機監控技術;還有一部分人質疑 Google 如此使用機器學習技術是否符合道德標準，他們認為五角大樓會將這一技術用于殺傷性武器，進而帶來技術樂觀派們從未想要造成的傷害。
隨后，谷歌超過3100名員工聯名請愿，上書 CEO 桑達爾·皮查伊(Sundar Pichai)，表達抗議。
谷歌員工聯名上書Sundar Pichai
事情到四月底進一步發酵。有媒體發現，Google 刪掉了其沿用十八年的座右銘“Don't be evil”在公司行為守則開頭中的三處強調。僅在準則的結尾，還留有未被刪掉的一句：“記住，don't be evil，如果你看到了一些你認為不正確的事情，大聲說出來!”
上周五，在每周一次的“天氣預報”例會上， Google Cloud首席執行官黛安·格林(Diane Greene)宣布，Google 將在這次合約到期后結束與美國國防部的合作的Project Maven。
這無疑是一件大事。“勝利的消息”在谷歌內部瘋傳。隨著一篇篇報道的蜂擁而出，這件事情似乎暫時以谷歌“向員工妥協、停止與國防部續約”的方式得以落幕。
但就在昨天，谷歌CEO Sundar Pichai 發表了署名題為《AI at Google: our principles》的文章，列出7大指導原則，并指出谷歌并不會終止與美軍的合作。谷歌的反轉讓人唏噓，雖然其明確了“不會追求的AI應用”，但技術作惡還是人作惡的問題，AI倫理再次引人深思。
AI倫理的邊界在哪里?
如果說谷歌近期來不太平，那么亞馬遜Alexa的日子也不好過。
亞馬遜的Echo設備被指控未經許可將私人對話錄音，并將音頻發送給用戶聯系人列表中的隨機一位人士。這距離上次Alexa被爆出“嘲笑人類”事件的嚇人事件，還沒過過去多久。
Amazon對Alexa一事的回應
這可遠遠不是個例。早在2016年，一個人設為19歲少女、名為Tay的聊天機器人在推特上線。這個微軟開發的人工智能采用了自然語言學習技術，能夠通過抓取和用戶互動的數據，處理并模仿人類的對話，像人一樣用笑話、段子和表情包聊天。但是上線不到一天，Tay 就被“調教”成了一個滿口叫囂著種族清洗、粗野不堪的極端分子，微軟只好以“系統升級”為由將其下架。
微軟機器人Tay的極端言論
這著實讓人細思極恐。智能相對論(aixdlun)分析師柯鳴認為，隨著AI弊病的凸顯，AI倫理問題也將日益得到重視。AI倫理的邊界到底在哪里?首先應該明確幾個問題。
1.機器人是否成為民事主體?
隨著人工智能技術的快速發展，機器人擁有越來越強大的智能。機器與人類之間的差距也逐漸縮小，未來出現的機器人將擁有生物大腦，甚至可以與人類大腦的神經元數量相媲美。美國未來美國未來學家甚至預測：在本世紀中葉，非生物智能將會10億倍于今天所有人的智慧。
公民身份似乎已經不再成為機器人的難題。去年十月，世界首個獲得公民身份的機器人索菲亞誕生，這也意味著人類的創造物擁有了和人類等同的身份，以及其身份背后所擁有的權利、義務、和社會地位。
而法律上的民事主體資格依然是AI倫理的分界線。在過去的一段時期，美英等國的哲學家、科學家包括法律家都為此開展過激烈的爭論。2016年，歐盟委員會法律事務委員會向歐盟委員會提交動議，要求將最先進的自動化機器人的身份定位為“電子人”(electronic persons)，除賦予其“特定的權利和義務”外，還建議為智能自動化機器人進行登記，以便為其進行納稅、繳費、領取養老金的資金賬號。該項法律動議如獲通過，無疑使得傳統的民事主體制度產生動搖。
從嚴格意義上說，機器人不是具有生命的自然人，也區別于具有自己獨立意志并作為自然人集合體的法人。若企圖以機器人的行為過失定罪于AI本身，確實行之過早。
2.算法的歧視會有失公平
人工智能在判斷上失誤的一個指責，是它經常會 “歧視”。使用最先進圖像識別技術的谷歌曾經陷入“種族歧視”的指責，只因它的搜索引擎會將黑人打上“猩猩”的標簽;而搜索“不職業的發型”，里面絕大多數是黑人的大辮子。哈佛大學數據隱私實驗室教授拉譚雅·斯維尼發現，在谷歌上搜索有“黑人特征”的名字，很可能彈出與犯罪記錄相關的廣告——來自谷歌智能廣告工具 Adsense 給出的結果。
而這種危險并不僅僅是“另眼相看”本身——畢竟將一張黑人的照片打上“猩猩”的標簽，只是有點冒犯罷了。而人工智能的決策正走入更多與個人命運切實相關的領域，切實影響著就業、福利以及個人信用，我們很難對這些領域的
“不公平”視而不見。
同樣，隨著AI入侵招聘領域、金融領域、智能搜索領域等等，我們所訓練出來的“算法機器”是否能夠真正的萬無一失。在求賢若渴的當代社會，算法是否能夠幫助公司選出千里挑一的那個人，這都有待考究。
那么，歧視的來源是哪里?是打標簽者的別有用心，是數據擬合的偏差，還是程序設計哪里出了bug?機器所計算出的結果，能為歧視、不公、殘酷提供理由嗎?這些都是值得商榷的問題。
3.數據保護是AI倫理的底線
網絡空間是一個真實的虛擬存在，是一個沒有物理空間的獨立世界。在這里，人類實現了與肉體分離的“數字化生存”，擁有了“數字化人格”。所謂數字化人格就是“通過個人信息的收集和處理勾畫一個在網絡空間的個人形象”——即憑借數字化信息而建立起來的人格。
而在AI環境中，基于互聯網和大數據的支持，其擁有著用戶大量的使用習慣和數據信息。如果說“過往數據”的積累是機器作惡的基礎的話，那么資本力量的驅動則是更深層次的原因。
Facebook信息泄露事件中，一家名為劍橋分析(Cambridge Analytica)的公司使用人工智能技術，針對任意一個潛在選民的“心理特征”投放付費政治廣告;而投什么樣的廣告，取決于一個人的政治傾向、情緒特征、以及易受影響的程度。很多虛假的消息在特定人群中能夠迅速傳播、增加曝光，并潛移默化地影響人們的價值判斷。技術主使克里斯托弗·威利最近向媒體揭發了這個人工智能技術的“食糧”來源——以學術研究為名，有意攫取的 5000 多萬用戶數據。
退而言之，即使不存在數據泄露問題，對用戶數據的所謂“智能挖掘”也很容易游走在“合規”但“有違公平”的邊緣。至于AI倫理的邊界，信息安全成為每一個互聯網時代下“信息人”的最基本底線。
反思
在最近大火的一段關于AI倫理的視頻中，藝術家Alexander Reben沒有任何動作，但是通過語音助手下達命令：“OK Google，開槍。”
然而，不到一秒的轉瞬之間，Google Assistant扣動了一部手槍的扳機，擊倒了一顆紅蘋果。隨即，蜂鳴器發出刺耳的嗡嗡聲。
嗡嗡聲響徹雙耳。
是誰開槍擊到了蘋果?是AI還是人類?
在這個視頻中，Reben告訴AI開槍。Engadget在報道中說，如果AI足夠智能以預測我們的需求，或許有一天AI會主動除掉那些讓我們不開心的人。Reben說，討論這樣一個裝置，比是否存在這樣一個裝置更重要。
人工智能不是一個可預測的、完美的理性機器，他的倫理缺陷由算法、人們使用的目標和評估。但是，至少從目前來看，機器依然是人類實然世界的反應，而不是“應然世界”的指導和先驅。
顯然，守住AI倫理的底線，人類才不會走到“機器暴政”的那一天。
京公網安備 11010502049343號