周志華認為，其危險之處在于讓機器自己決定是否對人類進行毀滅性打擊，“自主武器首先在倫理上就是錯誤的”。
近年來，人工智能技術(shù)突飛猛進，產(chǎn)業(yè)界為此狂熱不已。但是從已經(jīng)暴露出的多起輿論事件來看，人工智能技術(shù)正在被利益綁架，倫理規(guī)范、法律約束一片蒼白，這已引發(fā)業(yè)界的深憂。
自主武器要舉起簡單規(guī)則的屠刀
兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之。我國著名思想家老子對武器的使用曾有恰如其分的闡述。
“武器作為一種必要的‘惡’而存在，它的倫理規(guī)范要高得多。”東南大學程國斌副教授認為，與人類控制的武器相比，自主武器依靠提前設(shè)定的程序，但再復雜的程序也是一種簡單規(guī)則，一旦達到觸發(fā)條件，即可自動執(zhí)行，比如對方攜帶武器或有顯著特征等，“而現(xiàn)場的環(huán)境是極其復雜多變的，換成是人類，當時的決策也不見得就正確，更何況是機器依據(jù)一個簡單的規(guī)則”。
一般的智能武器早就有了，但是最終做決定的都是人類。而自主武器，是要把這個“決定權(quán)”交給機器，讓機器去決定是否對人類進行殺戮。
“如果這樣的武器開發(fā)出來，自主武器將導致戰(zhàn)爭的第三次革命，戰(zhàn)爭將比以往任何時候都更容易發(fā)生并且更殘忍。”周志華等50多名學者在公開信中寫道，它們有可能成為恐怖分子的武器。暴君和恐怖分子可以利用它們對付無辜的人群，他們不會理會任何的道德限制。如果打開了這個潘多拉魔盒，將很難關(guān)閉。
任何一個科研領(lǐng)域都存在不該去觸碰的東西。例如克隆人是被主流生命科學界所禁止的。這就是科技倫理劃定的禁區(qū)，也是主流價值觀和人類道德的共識。
“人類在使用武器時，受自由意志和道德責任支配，而自動武器則是依據(jù)固定程序做出判斷，既沒有責任主體，也不會產(chǎn)生對殺戮的道德反思，這非常可怕。”程國斌說。
兩種倫理規(guī)范缺一不可
設(shè)想一下：當一輛自動駕駛汽車在高速行駛，前方車道上突然跑出一個人，如果保持車道不打方向就有可能撞死對方保住自己，如果急打方向避開對方卻有可能丟了自己的性命……這時，計算機如何決策才是合理的?
這是人工智能業(yè)界廣為討論的一個倫理問題，就如同媽媽和女友落水先救誰的問題一樣，答案并不明朗。
“人工智能面對的倫理問題，其實都是傳統(tǒng)倫理學討論過的。只是問題形式變了，從而引起公眾關(guān)注。”程國斌告訴記者，把這個案例中的駕駛者換成人類，就不會引起這么廣泛的關(guān)注。
學界把人工智能倫理分為兩方面，一是對機器而言，人類設(shè)計的程序，本身就包含道德規(guī)范在其中;另一方面是對人，將技術(shù)或產(chǎn)品應用的人群，也必須受道德約束。兩者缺一不可。
周志華認為，強人工智能“不能做、不該做!”強人工智能即具有心智和意識、能根據(jù)自己的意圖開展行動。霍金、馬斯克等擔憂的“人工智能威脅人類”，即指強人工智能。迄今為止，主流研究都不支持讓機器擁有自主意識。
而對于技術(shù)使用者的倫理和法規(guī)要求，目前還顯得支離破碎和虛弱無力。例如，近日支付寶因收集個人金融信息不符合最少、必須原則，且信息使用不當被罰5萬元。有網(wǎng)友戲稱，“這處罰也就是罰酒一杯”。
“在網(wǎng)絡信息領(lǐng)域，技術(shù)走得太快，倫理卻沒有共識，比如數(shù)據(jù)搜集技術(shù)非常高效，但是幾乎沒有有效的控制和評價的手段，這就像一個小孩拿槍玩耍，誰也不知道危險會在何時以什么樣的方式發(fā)生。”程國斌說。
倫理不是技術(shù)創(chuàng)新的絆腳石
過去，倫理對計算機科學來說似乎不太相關(guān)。“碼農(nóng)”寫的軟件，似乎不大可能造成身體的傷害、疼痛或死亡。
但是，近年來倫理問題陡增。國內(nèi)的大數(shù)據(jù)殺熟輿論事件還未平息，國外就曝出Facebook的數(shù)據(jù)泄露為政治競選服務的丑聞。技術(shù)帶來的負面問題，極大地增加了公眾的焦慮和不信任。
2018年新學期，哈佛、康奈爾、MIT、斯坦福等美國高校的課程表上多了一門新課程，名為人工智能倫理、數(shù)據(jù)科學倫理、技術(shù)倫理、機器人倫理等。
與此同時，谷歌、亞馬遜、Facebook等越來越多的互聯(lián)網(wǎng)和人工智能公司都開始擁抱科技倫理，甚至成立專門的倫理中心或倫理委員會，招聘人工智能政策和倫理研究員。
而我國，才剛剛開始針對理工科研究生系統(tǒng)化地推行科技倫理教育，更毋庸說是詳細地劃分不同科學領(lǐng)域的倫理課程。
“這是因為西方社會受宗教文化影響，始終對科技發(fā)展懷有警惕之心，對倫理問題更為敏感。”程國斌說，在我國還是對技術(shù)持簡單樂觀主義占主流。
2016年3月，“阿爾法狗”橫掃圍棋世界冠軍，讓人工智能名聲大噪。“產(chǎn)業(yè)界、金融界、技術(shù)界一下子狂熱起來，但是倫理和法律確實沒跟上。”南京信息工程大學副教授徐軍說，“技術(shù)是一把雙刃劍，就看是誰在用它。”
技術(shù)發(fā)展不同于科學探索，它指向更加具體的目標。近代德國社會學家馬克斯·韋伯曾提出工具理性與價值理性區(qū)分的學術(shù)概念，其核心是說技術(shù)或者工具追求的是如何高效地實現(xiàn)既定的目標，而價值理性的任務是考察這一目標對人類福祉和社會發(fā)展所具有的價值，兩者必須統(tǒng)一。
“當出現(xiàn)倫理問題，單靠幾十名學者呼吁是不夠的，需要開發(fā)者、決策者以及社會各方形成共識。”徐軍認為。
但是，在道德觀愈加多元化的今天，形成社會共識越來越難。即使如此，專家們還是呼吁，人工智能的開發(fā)者、決策者應該更加自律;相關(guān)企業(yè)應設(shè)立倫理審查機制，以防止技術(shù)被濫用;相關(guān)高校應盡快開設(shè)人工智能倫理課程，讓學生走出校門可以做到負責任地創(chuàng)新;同時，要設(shè)定更加嚴厲的法律法規(guī)紅線，大幅提高違法成本。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號