細思極恐 AI是否真的會形成自我意識？

責任編輯：editor004 |來源：企業網D1Net 2017-12-19 10:57:49 本文摘自：網易智能

忘掉如今人工智能領域的小幅進步吧，比如汽車自動駕駛的能力越來越強。等待我們的可能是一項突破性的進展：一種能夠感知自身及其周圍環境的機器，它可以實時接收和處理大量數據。它可能會被安排執行危險的任務，比如被送進太空或參加戰斗。除了開車，它還可以做飯、清潔、洗衣服——甚至當其他人不在身邊時，陪伴在我們身旁。

理論上說，一系列十分先進的機器幾乎可以取代所有的人類工作。這將使人類免于平凡的苦差事，但也會動搖許多社會基礎。沒有工作，只有玩樂的生活可能會變成一個反烏托邦（與“烏托邦”相對，指不幸之地，?這種社會表面上充滿和平，但內在卻充斥著無法控制的各種弊病）。

具備意識的機器也會給法律和道德帶來問題。有意識的機器是否在法律意義上可被視為“一個人”，如果它的行為傷害了某人，或者是犯了錯，它會承擔責任嗎？想想一個更可怕的場景：這些機器是否可能會反抗人類，并希望徹底消滅我們？如果答案是肯定的，它們代表了進化的頂點。

作為一名從事機器學習和量子理論的電氣工程和計算機科學教授，我可以說，研究人員對于這種超感知機器是否會存在尚有分歧。還有一種爭論是關于機器是否可以或者應該被稱為“有意識的”，就像我們對人類的看法，甚至是一些動物的意識一樣。有些問題與科技有關，而另一些則與意識的本質有關。

有“意識”就足夠了嗎？

大多數計算機科學家認為，意識是伴隨技術發展而出現的一種特征。一些人認為，意識涉及接受新信息，將舊信息存儲和檢索，并將其認知過程全部轉化為感知和行動。如果這是對的，那么終有一天機器將成為終極意識。相對于人類而言，他們能收集與存儲更多的信息，快速處理龐大的數據量，從而做出復雜的決定，比任何人類都更加具有邏輯性。

另一方面，也有物理學家和哲學家說，許多人類行為是無法由機器計算出來的。例如，創造力，以及人們所擁有的自由感，似乎并不來自于邏輯或計算。

然而，這些并不是關于“意識是什么”以及“機器是否能實現”的唯一觀點。

來自量子理論的視角

另一個關于意識的觀點來自于量子理論，量子理論是物理學最深奧的理論。根據傳統的哥本哈根解釋，意識和現實世界是同一現實的互補方面。當一個人觀察，或在物理世界的某個方面進行實驗時，那個人的有意識的互動會引起明顯的變化。因為它把意識作為一種假設，并且沒有試圖從物理學中推導出它，哥本哈根的解釋可能被稱為意識的“大C”觀點，它本身就是一種存在的東西——盡管它需要大腦才能變成現實。這種觀點受到了量子理論先驅們的歡迎，比如尼爾斯波爾、維爾納海森堡和埃爾溫施羅丁格。

意識和物質之間的相互作用導致了悖論，在經過80年的爭論后，這些矛盾仍未得到解決。一個著名的例子就是薛定諤貓的悖論，在這種情況下，一只貓被置于一種情境中，結果是它同樣有可能存活或死亡——而觀察本身就是使結果確定的原因。

相反的觀點是，意識是從生物學中產生的，就像生物學本身從化學中產生，而化學又反過來從物理學中產生。我們把這種不那么廣闊的意識概念稱為“小c”。它符合神經科學家的觀點，即大腦的思維過程與大腦的狀態和過程是相同的。它還符合對量子理論的一種更近期的解釋，其動機是試圖擺脫多世界解釋的悖論，在這種解釋中，觀察者是物理學數學的一部分。

科學哲學家相信，這些現代量子物理學觀在古代哲學中有相似之處。"大C"就像吠檀多派的心智理論——在這個理論中，意識是現實的基本基礎，與物理世界是一樣的。

相比之下，“小c”則與佛教非常相似。盡管佛陀選擇不去解決意識本質的問題，但他的追隨者宣稱，思想和意識是由空虛或虛無產生的。

“大C”和科學發現

科學家們也在探索意識是否一直都是一個計算過程。一些學者認為，創造性的時刻并不是經過深思熟慮的計算的結果。例如，夢或幻像本應激發出Elias?Howe于1845年設計出的現代縫紉機，以及August?Kekul在1862年發現的苯的結構。

一個案例與自學成才的印度數學家Srinivasa Ramanujan（1920年去世，享年32歲）有關。他的筆記本被遺忘了大約50年，直到1988年才被出版，筆記本中含有幾千個不同領域的數學公式，沒有推導過程，卻遠超那個時代。此外，他發現的這些公式方法仍然難以捉摸。他自己聲稱，在他睡著的時候，這些公式是由一位女神向他透露的。

“大C”的意識概念提出了一個問題，即它與物質的關系，以及物質和精神如何相互影響。意識本身不能改變世界，但也許它能改變量子過程演化的概率。正如康奈爾大學的物理學家在2015年所證明的那樣，觀察行為會凍結甚至影響原子的運動。這很可能是對物質和思想相互作用的解釋。

思想和自組織系統