《企業網D1Net》5月13日訊
在如今的互聯網領域,很多人都喜歡談論開放這個詞,的確,互聯網的本質與開放是分不開的,與此同時,開放一詞總被頻繁用于SDN市場,但是近距離了解SDN的三大初衷就發現,開放的含義其實取決于你的視角。
在SDN的競爭角度看,廠商常用“開放”一詞。廠商要么稱自己的產品為“開放”,要么稱競爭對手的不具備開放特性。這就產生了一個問題:開放到底意 味著什么?在網絡技術中存在這么多問題,而這個問題的答案卻因人而異。解答這個問題的最好方法是了解各個廠商或項目在提到“開放”一詞時的具體含義。這樣 一來,我們會發現“開放”的意思就變化多端了。
思科ACI
思科Application Centric Infrastructure是思科的整體SDN計劃,包含一個名為APIC的控制器,可兼容硬件和新推出的OpFlex協議。在思科的ACI登錄頁 面,ACI被描述為“一個為開放網絡提供支持的開放型生態系統”,它具有以下特性:“為DevOps團隊和生態系統合作伙伴的融合提供開放軟件靈活性。”
該產品對開放一詞的使用很頻繁——在你閱讀思科ACI的描述時,開放一直是一個主題。而這意味著什么呢?你可以自由下載并使用APIC嗎?不能。你可以找到源代碼,然后按照你自己的想法進行修改,然后把自己修改后的APIC代碼放到GitHub上嗎?不行。
它真正的含義是你可以把自己的產品或進場與使用各種思科API的APIC控制器融合起來。這樣說來,它具有一定程度的開放性。可以通過可編程界面,把思科的基礎設施和其他廠商的基礎設施和客戶操作整合起來。
這就是說,它并非網絡技術人員期望的那種開放。雖然思科會對那些想整合其基礎設施的人敞開大門——思科并不會把知識產權隨便給別人。思科ACI,OpFlex和相關的API都會有某種程度的開放,思科授予用戶使用的鑰匙。但不會什么都給用戶,還允許用戶自由修改。
OpenFlow
Open Networking Foundation 是OpenFlow協議之后的組織。看它名稱中有開放,是不是就一定是開放呢?答案既是,又不是。參與OpenFlow開發只有ONF成員可用。ONF成員每年要花費三萬美金。新創公司頭兩年的年費是一萬美金。
部分會員可以自由參加。公眾看不到ONF工作小組和討論小組的郵件列表,因為只有使用ONF成員的郵箱域名才準許加入。
所以,開發OpenFlow的進程并不會對普通公眾開放。至于ONF創造的產品呢?比如,OpenFlow。當然,那些期望把OpenFlow規格放到自己產品中的人可以這樣做。
ONF的OpenFlow商標政策要求聯絡ONF取得書面許可證協議,除非你的情況屬于特例。這些特例的其中一條就是OpenFlow免費發布且在 開源許可證之下的社區開發部署。商標政策讓人覺得似乎任何人都能將OpenFlow用作非商業目的,但其實看過ONF知識產權的條款后,會發現事實要復雜 一些。
該文件指出:“各位成員,代表其本身及其子公司,特此授權給其他成員及其子公司......在全球范圍內的必要權利,供其使用,進口,許諾銷售,租賃,出售,和以其他方式分銷‘兼容部分’ “。
嗯, 換句話說,ONF的成員允許所有其他ONF成員使用OpenFlow的“兼容部分”,一些注意事項在政策中有進一步詳述。 也許我錯過了它的專業術語文件,但我看不出有什么規定允許ONF非會員創建OpenFlow的產品。
那么,OpenFlow是開放的嗎? 從這個意義上來說,很多把重心放在終端用戶身上的組織,正像會員一樣團結起來打造一個協議,OpenFlow的開放——這一點不言可喻。 我相信網絡產業中大部分人都認為OpenFlow是一個開放的標準。 然而,ONF的進程是不接受公眾的參與和產品化的,所以OpenFlow的開放程度不及它名稱所暗示的那樣。
OpenDaylight
相比思科ACI及ONF的“開放”,OpenDaylight(ODL)SDN計劃是一個完全開放的項目。ODL 會員沒有排他性的。 任何人都可以參加,并提交代碼,由社區決定代碼是否可取。 事實上,OpenDaylight正在積極尋求貢獻代碼的人。
該ODL的進程是開放的; 任何人都可以郵件訂閱項目或技術指導委員會的資料,并且任何人都可以參與公共IRC頻道。 任何人都可以使用ODL產品。 愿意使用OpenDaylight第一個產品Hydrogen的,都可以自由下載該產品。甚至可以將OpenDaylight當成以后購買商品化產品的基準線。 簡單地說,OpenDaylight真正的開放。
D1Net評論:
對于開放的表達,表達方式不同,語境不同,得到的結果就千差萬別,我這里提到的所有技術從某個角度看,確實是開放的。IT從業者需要細讀文字描述,并弄清楚當人們用到“開放”一詞的時候,具體指的什么東西。有了這些知識,他們就可以決定用把自己的“雞蛋”裝進哪個籃子,才能真正認識SDN。