自動分層存儲PK. SSD緩存
有人說Tier和Cache這兩種技術，有各自適合的場景，但我更傾向于認為它們解決的是同一類問題。在傳統單層磁盤陣列的基礎上，添加SSD緩存相對容易實現，而自動分層存儲要想把效果做好則是一件不太容易的事情。在本文中，我們將從幾個角度全面地比較自動分層存儲和SSD緩存，究竟有沒有一種相對完美的實現呢？
從目前看，固態混合陣列的出貨量仍遠超出新興的全閃存陣列市場。一方面7200轉硬盤的單位容量成本，與SSD相比仍有巨大優勢，對于想兼顧高IOPS和大容量存儲需求的用戶，選擇帶有自動分層存儲或者閃存緩存的陣列還是一個不錯的選擇。
對于傳統使用高轉速（特別是15K）硬盤的企業存儲市場，戴爾等廠商已經開始以硬盤的價格為用戶提供全閃存配置。當前全閃存陣列市場還處于發展階段，MLC（或者企業級MLC）閃存逐漸成為主流，盡管它的性價比更好，但一方面寫入性能比SLC相差不少，另外仍有人擔心MLC的壽命問題。因此，在SLC和MLC閃存之間的智能分層也不失為一個理想的解決方案。
在混合陣列的優化技術路線上，有些廠商選擇支持自動分層存儲（Tier），有些廠商則提供SSD緩存（Cache）功能，還有對兩種技術都支持的。我們曾遇到過一些用戶不知該如何選擇，也遇到過在項目采購招標中指定其中一種，從而使部分產品處于有利地位的。
今天，我們從以下7個維度來比較相關技術，前6項規定滿分為5分，由于站在每個特性對整體影響的角度來看，故最低得分設為3。最后一個附加考量項目，允許+2的加分。
1.只讀加速？還是讀寫加速？
對于SSD緩存技術而言，大部分只是Read Cache，也就是將熱數據的副本放到SSD中，只加速讀操作。這樣有一個好處，就是不用太擔心SSD或者閃存卡故障，最多是性能下降但不會丟數據。當然也有支持SSD寫緩存的，這種情況下一定會對閃存盤做RAID保護，因為在數據沒有寫入硬盤之前，它們在閃存write buffer中是唯一的。開始時，廠商為了減少性能損失選擇RAID 1多一些；也有希望容量利用率高的廠商支持了RAID 5。
存儲陣列上的SSD讀/寫緩存，可以理解為DRAM高速緩存的一個大容量補充
閃存與傳統機械硬盤的一個明顯區別，就是它的讀性能比寫性能好。如果將有限的SSD容量同時用于緩存加速讀和寫，有時候效果并不是很好。所以，盡管SSD讀寫緩存某種程度上類似于自動分層存儲，但它們之間的區別還是不小的。
相比之下，在這一點上自動分層存儲不怎么糾結，只要是位于SSD高性能分層的數據讀寫都一樣加速。不過我們認為，不同的分層技術對SSD和HDD之間的調度算法還是有許多不同之處。請繼續往下看…
本項評分
SSD緩存：3.5分
一般自動分層存儲：5分
戴爾Data Progression：5分
注：由于特點突出，在本文中我們將戴爾Data Progression與其它自動分層存儲分開對比。
2.只是“傻快”嗎？還有數據生命周期管理呢
SSD緩存無外乎是兩種用法：read cache和write buffer，都是用于加速，而且只區分2種性能等級的存儲介質——SSD添加到HDD存儲池，對于在硬盤上的數據來說，沒有進一步的數據管理功能。
對于自動分層存儲技術，有些只能支持2個分層，因為這樣的數據遷移規則和算法最簡單。當在SSD之外還配置高轉速和大容量兩種硬盤時，在一個層中混用將無法充分發揮它們的性能。
能夠支持3個或以上Tier的自動分層存儲一般是中高端產品，戴爾SC（Compellent）陣列的Data Progression便是其中的代表。而且戴爾SC還提供一些獨特的功能，可以將快照后的只讀數據在同一存儲層中由RAID 1轉換為RAID 5或6存放，一方面節約了存儲空間，同時還能保證讀寫性能不下降。
注：得益于底層原生塊級虛擬化技術，戴爾SC存儲支持將新數據永遠寫入到高速RAID 1中以保證寫性能，對已經遷移到RAID 5/6的數據塊也不會原地修改。
本項評分
SSD緩存：3分
一般自動分層存儲：4分
戴爾SC Data Progression：5分
3.閃存能hold住多大？數據移動精度如何
對于SSD緩存技術來說，它的容量不會累加到存儲池，也就是說實際可用空間還是HDD RAID的容量。自動分層存儲的總可用容量，則是來自多個分層，包括SSD RAID和HDD RAID之和。
SSD Cache只是把數據當做臨時空間，最終還是要寫進永久存儲層的，并不能減少IO，以及優化數據在磁盤上的位置。而自動分層存儲是把SSD當做真正數據的家。
也許有人會說這個影響不大，因為SSD緩存容量平均只有存儲池的3-5%。因為，SSD緩存管理的元數據，需要占用陣列控制器的內存資源，緩存頁面的粒度比較細，例如有的產品是4KB。因此，帶有閃存緩存的陣列能夠管理的SSD Cache容量上限，通常為數TB級別。
自動分層存儲對SSD的容量通常沒有限制，有些廠商SSD數量的限制通常是人為的，主要是超過這個數量無法得到應有的性能提升。
自動分層存儲可以分為LUN和sub-LUN遷移粒度。其中根據數據訪問頻率在硬盤和SSD之間遷移整個LUN是早期有的廠商比較初級的做法；目前主流的都是遷移LUN中的數據切片，一般廠商能做到16MB-1GB的水平，而戴爾Data Progression則能達到512KB-4M的遷移粒度。這個粒度影響到對閃存的利用率，而且遷移不必要的數據也會帶來額外的I/O。
戴爾SC陣列虛擬頁大小有512KB、2MB和4MB三種，即Data Progression自動分層存儲的遷移粒度。
下面這項的評分，是結合這一小節的兩點給出。
本項評分
SSD緩存：3.5分
一般自動分層存儲：3分
戴爾SC Data Progression：4分
4.反應快慢 數據迅移一觸即發？
對于需要高I/O性能的存儲訪問，我相信每個用戶都希望能盡快地被閃存“命中”，這是所有固態混合陣列都要面對的。
對于SSD讀緩存，有的算法是數據塊讀取一定次數（比如3次）之后被復制到閃存中，Cache使用達到一定比例再淘汰其中的不活躍數據，通常對熱數據的響應速度還是比較快的；SSD寫緩存則是先放到閃存，再根據一定規則后臺刷新到磁盤。
自動分層則不同了，有不少產品是將數據先寫到低性能分層，按照預定或者設定的周期統計它們的活躍度，再把熱數據遷移到SSD高速分層。這樣實現比較簡單，但是只要是寫入的數據塊還沒有被遷移到SSD，那它的性能就無法提升。
在這種情況下，數據移動的頻率就比較重要了。盡管有的產品支持1小時統計周期執行一次，但考慮到白天可能影響到生產存儲的性能，還是在每天夜間執行的更多。
對于另外一些自動分層存儲技術，則是將數據先寫入SSD高速分層以獲得最好的性能，再根據某種策略向“下”遷移，比如戴爾Data Progression。讀寫分離是戴爾SC（Compellent）的關鍵，默認每天一次執行Replay（快照）數據遷移不加重控制器的負擔，并最大程度減少對生產數據訪問的影響。
針對這種情況，統計周期和分層操作的頻率就顯得不太重要了，因為絕大多數應用環境都不會在較短時間內就把SSD分層的容量寫滿。而且戴爾SC陣列還支持在同一分層內，將快照數據由RAID 1轉化為RAID 5/6，在保證讀/寫性能的同時提高閃存利用率。
本項評分
SSD緩存：5分
一般自動分層存儲：3分
戴爾SC Data Progression：4分
5.區別對待 最大發揮SLC/MLC/TLC閃存價值
如果是同時支持讀和寫加速的SSD緩存，有的是按比例劃分容量；也有少數產品建議用SLC做寫緩存/MLC做讀緩存的，比如ZFS文件系統。但ZFS的寫緩存只是當作小容量日志來使用，更多目的是用來做緩存掉電保護。
絕大多數自動分層存儲技術，不會對SLC和MLC閃存做區別對待，所以通常只能使用一種類型的SSD。
而戴爾“閃存優化型”Data Progression分層還有一項“讀寫分離”技術。有些廠商的全閃存陣列（AFA）只是為了炒作而成的產品線，而戴爾則是真正扎扎實實做閃存優化的廠商，是業界唯一一個做SLC、eMLC分層，現在又第一個把TLC融入到存儲介質中。就像我們在前文中介紹的那樣，寫密集型（SLC）SSD中的數據會定期遷移至讀密集型（MLC或TLC）分層，這樣SLC專注于寫而MLC/TLC專注于讀，兩種操作都能獲得理想的性能，同時提供良好的性價比。
本項評分
SSD緩存：3.5分
一般自動分層存儲：3分
戴爾SC Data Progression：5分
6.貼近計算 服務器閃存如何打通？
至少有幾家供應商提供服務器端的SSD緩存類產品。盡管它們中的許多可以搭配SAN陣列使用——而感知不到后端有沒有閃存，所以是否在服務器和存儲端使用多級閃存是個需要仔細規劃的問題。
要問有沒有服務器端SSD緩存軟件能跟后端陣列協同的？戴爾Fulid Cache for SAN和SC陣列之間就有一個聯動機制，當后端創建快照時會觸發服務器閃存中的寫緩存數據刷新到陣列，以保證與主機端應用的一致性。需要注意的是，下面的評分并沒有將Fulid Cache for SAN與其它閃存緩存軟件的比較考慮在內，有興趣的朋友可以參考《性能與ILM的平衡：服務器閃存緩存的思考》一文延伸閱讀。
根據戴爾流動數據的理念，底層是無所謂各種存儲介質，確保數據可以無縫流動，不論是SLC、 eMLC、TLC閃存，15K、7200RPM硬盤甚至未來的各種介質，底層完全虛擬化包容。上層還可以通過Live Volume、Fluid Cache實現跨越存儲，和跨越存儲-網絡-服務器的數據流動才是戴爾的真諦。
本項評分
SSD緩存：3分
一般自動分層存儲：3分
戴爾SC Data Progression：4分
7.智者千慮 必有一失？
任何的自動化策略總有不適用的時候。比如每月固定1天結算，某個LUN需要最高的性能。這時，主流廠商的自動分層存儲大多提供了手動和計劃遷移的支持。
相比之下，SSD緩存在這方面就無能為力了，用戶基本上無法干預。
加分
一般自動分層存儲：+2分
戴爾SC Data Progression：+2分
綜合上述評分，結果如下：
SSD緩存：23.5分
一般自動分層存儲：23分
戴爾SC Data Progression：29分
看完本文之后，不知我們比較的是否全面，這樣的結果與您心目中是否一致？如果您是一名用戶，今后再遇到自動分層存儲和SSD緩存的選擇時，還會再猶豫嗎？
京公網安備 11010502049343號