在之前的文章里(戴爾PowerScale率先引入QLC)
不過對SSD而言，可靠性只是用戶關心的其中一個問題，性能同樣至關重要。搭載QLC SSD的PowerScale，實際性能表現會如何呢?
專業評測機構StorageReview對其進行了測試。
戴爾首款引入QLC的
全閃存存儲
戴爾PowerScale是一款提供可擴展性、靈活性和簡單性的橫向擴展NAS解決方案。無論數據類型、所在的位置或數據量如何，用戶的數據湖始終易于管理、易于擴展、易于保護，并且足夠簡單，能夠應對當今和未來的嚴苛工作負載。
在PowerScale F900和F600全閃存型號中，戴爾新增了15TB和30TB的QLC SSD，從而帶來了更多的靈活性和選擇。特別是對30TB QLC SSD的支持，進一步提高了PowerScale的容量密度，并為用戶降低了閃存成本。
而為了更好了解QLC SSD和TLC SSD的性能對比情況，StorageReview通過PowerScale F600，分別測試了在QLC SSD與TLC SSD下的性能表現。
PowerScale QLC SSD
性能測試
在大塊順序讀寫測試中，節點使用了128K的工作負載來測量讀取速度。在這里，QLC SSD的性能相比TLC SSD提高了4.18%。使用512K傳輸大小來衡量寫入性能時，QLC SSD的寫入速度提高了4.56%。
而對于隨機讀工作負載，將傳輸大小降至4K，QLC SSD以0.47%的優勢略微超過TLC SSD。轉向純寫入工作負載并保持4K隨機傳輸大小，TLC和QLC SSD沒有顯示出性能上的差異。
接下來是32K隨機讀和寫測試。在這里，我們再次看到 PowerScale F600 節點的 TLC和QLC配置之間的微小的性能差異。
◆32K隨機讀，QLC SSD比TLC SSD提高了1.88%。
◆32K隨機寫，QLC SSD比TLC SSD提高了2.67%。
最后，StorageReview以20MB的并發吞吐量測試，來衡量傳輸數百萬文件的讀寫性能。在這里，QLC SSD 的讀取性能提高了1.45%，寫入性能提高了2.32%。
接下來，StorageReview測試了涵蓋不同應用場景的SPEC測試，包括SPEC軟件構建、SPEC電子設計自動化和SPEC基因組學。
?在SPEC 2020 SWB指標中，QLC SSD配置的性能下降了-2.27%。
?在SPEC 2020 EDA 中，QLC SSD保持了接近的性能差距，僅下降了-1.69%。
?在SPEC 2020 Genomics的測試中，QLC SSD的差距繼續縮小，僅相差-1.32%。
此外，另一個與性能不完全相關，但可以衡量SSD速度的是PowerScale F600 節點在單個驅動器發生故障時重建的速度。
在這個領域，用TLC SSD測量F600節點的重建速度為681GB/小時，而QLC SSD的重建速度為720GB/小時。
總結
通過StorageReview的性能測試對比，我們能夠直觀看到PowerScale下的TLC SSD和QLC SSD幾乎不存在性能差異，無論在大型或小型合成工作負載、并發工作負載和SPEC應用工作負載，它們的性能都非常接近，甚至在某些情況下，QLC略微超過了TLC。這也為考慮轉向QLC PowerScale的用戶提供一個重要參考。
而根據戴爾的內部測試數據，配備QLC SSD的 PowerScale可提供：
●與當前容量最大的節點相比，每TB所需的功耗和機架空間減少一半，效率更高。
●與當前的全閃存驅動器相比，原始集群容量高出多達2 倍。
●與當前的全閃存驅動器相比，原始節點密度高出多達2 倍。
●每TB的價格比當前的全閃存驅動器低19%。
由此可見，搭載QLC SSD的PowerScale不僅可以提供與TLC SSD相同的性能水平，同時只需要一半的功耗和一半的機架空間。
這為同時需要性能、可靠性和容量的NAS工作負載提供了最佳經濟性，使其成為金融、媒體和娛樂、人工智能(AI)、機器學習(ML)和深度學習(DL)的理想選擇。
“
當TLC SSD與QLC SSD在PowerScale系統上相互比較時，我們從未見過超過5%的工作負載性能差異。這意味著就應用而言，實際上沒有區別。即使在單個驅動器故障等恢復情況下，PowerScale F600 節點的重建時間也沒有增加。戴爾在設計PowerScale以適應存儲技術方面做得很好。
——StorageReview
”
END
如果您想了解更多有關戴爾科技的產品和解決方案信息，請掃描以下二維碼咨詢戴爾官方客服。
京公網安備 11010502049343號