與連續3任歐盟競爭委員對峙了長達8年時間，美國電腦芯片生產巨頭Intel（英特爾）公司終于在壟斷問題的漫漫上訴路上迎來了一個小小轉機。最終在一個技術細節上，于上周得到了歐洲最高法院的支持。

這一結論不僅讓英特爾振奮，也使剛被歐盟重罰的谷歌或是仍被調查惴惴不安的高通受到鼓舞。被罰三個月后，北京時間9月11日晚間，谷歌正式宣布對歐盟的反壟斷裁決提出上訴。

然而，這通往希望的長路，卻遠非坦途。

若細究歐洲法院這份語意婉轉的判決書，第一財經記者獲得了完全不同的多元答案：有人甚為不屑，認為是“老媽子吵架”似的技術細節糾纏；另一部分人卻覺得，這意味著英特爾未來有極大的獲勝可能，且將會顯著地減少歐盟委員會（下稱“歐委會”）在濫用支配地位案例上的自由裁量權。

2015年末，歐洲法院法律總顧問尼爾斯·瓦爾（NilsWahl）在盧森堡的辦公室接受第一財經記者專訪時表示，在以往歐委會的反壟斷案中，鮮有被歐洲法院推翻的案例。但到了去年，他發表了不具約束力的意見，稱英特爾的行為未必妨害競爭，應支持其上訴。如今，由于瓦爾已深涉其中，他對第一財經記者回應稱，目前不能就該案做任何述評。

不過，第一財經記者從熟悉歐盟上訴流程的所有信息渠道綜合來看，英特爾即便有獲勝的微茫希望，但“戰斗遠未結束”，這個轉折只能換得未來幾年持續上訴的可能性而已。本屆競爭委員瑪格麗特·維斯塔格的任期明年秋季也將結束。在那之前，大概是很難看到結論了。

關鍵細節反轉8年上訴路

歐洲法院的最新裁決將公眾的記憶再一次拉回到了8年前。

2009年5月，歐委會認定英特爾壟斷罪名成立，對其處以10.6億歐元（約合12.7億美元）的罰款，一舉開創了反壟斷史上的天價罰單。這一紀錄今年6月被2014年履新的瑪格麗特·維斯塔格打破：谷歌被處以24.2億歐元（約合29億美元）的罰款。

英特爾壟斷案與2002~2007年期間，其生產的“x86”中央處理芯片有關。歐盟稱，英特爾以不公平的方式，給予戴爾、惠普、NEC和聯想等PC制造商回扣，目的是讓這些廠商采購英特爾的芯片，從而打壓競爭對手AMD。

8年來，英特爾始終堅持上訴：最早向位于盧森堡的歐盟中級法院“普通法院”提起上訴。遭駁回后，又向歐洲法院提起訴訟，并最終在一個技術細節上，于上周三得到了該法院的支持。最高法院對英特爾壟斷上訴案作出裁決，要求普通法院重新審理此案，充分考慮英特爾的申訴，即向PC廠商提供回扣并不必然違反公平競爭原則。

根據流程，歐洲法院對一審判決可以支持、推翻或改判，也可以發回重審。此次歐洲法院雖然沒有維持原判，但也沒有一槌定音地推翻或改判結論，而是發回下一級法院重新審閱其忽略的技術問題。

這一關鍵技術問題到底是什么？根據公開發布的判決書，普通法院認為，英特爾使用忠誠折扣（導致排他性的折扣）這一行為本身，已經濫用支配地位，因此，它對歐委會已做的使用忠誠折扣到底如何影響到競爭的經濟學分析并未做審核。但歐洲法院認為，在此類案例中，歐委會和法院有責任考慮優勢企業發出的非排斥性的辯解，不能夠未經分析，就直接決定忠誠折扣在本質上屬于濫用支配地位，因此發回要求普通法院重新審核分析。

翻閱2009年英特爾的案例，歐委會實際上確實是查看了英特爾使用忠誠折扣的效果，并得出結論這些折扣具有排他性。但普通法院說這一步并不必要，因為忠誠折扣本質上就是排他性的。歐洲法院現在糾正了普通法院，并強制性要求分析這些折扣的實際效果是否具有排他性。

鴻鵠律師事務所布魯塞爾合伙人喬斯（JoséRivas）對第一財經記者解釋說，這一判決表明，最高法院已經澄清了它的判例法，就是當一個具有優勢地位的企業使用忠誠折扣，那么具有優勢地位企業就需要證明這個行為不會損害競爭者。

“進一步來說，普通法院現在必須要仔細查看歐委會的推論過程，如何得出結論：由于英特爾的折扣，同等效率的競爭者無法提供有競爭力的價格，從而被排斥。”他說。

多年上訴路勝率有多大

再小的轉機，對于已深陷8年上訴路的英特爾來說，都意味著下半程上訴馬拉松已開啟。

對未來上訴需要耗費的時間，業內人士雖然看法不同，但總體而言，這個過程必然至少超過一年。

喬斯認為，現在，這可能需要花費普通法院一年或是18個月，涉及該案的各方人士也會被要求向法院提交意見。

一位不愿透露姓名的布魯塞爾觀察人士對第一財經記者說出了另一個漫漫上訴無窮盡的版本：普通法院需要重新審核證據，并再次質詢歐委會，來決定歐委會的罰單是否合理，如果過程全部走完，大概要花費2~3年的時間。而在這之后，如果普通法院再次做出駁回的判決，英特爾再次上訴，那么又將耗費1~2年。最終，如果判決是判歐委會輸了，那么歐委會需要糾正之前錯誤并再做出一個處罰書，那么就又增加了1~2年，這之后，可能英特爾仍會選擇上訴……

接受第一財經記者采訪的所有人士中最為樂觀的是斯坦福反壟斷法和知識產權教授道格拉斯·米拉姆德（A.DouglasMelamed）。他曾在2009年至2014年6月擔任英特爾的副總裁兼法律總顧問，全面監管英特爾的法律事務、公司和政府事務，上一輪任期剛好覆蓋到了部分上訴周期。

米拉姆德認為，英特爾最終獲勝的可能性很大。判決要求法院判定英特爾的折扣是否實際損害了整體市場的競爭，根據它占市場大小的覆蓋率、它的持續時間，以及歐委會的同等效率競爭者測試（asefficientcompetitortest，‘theAECtest’；歐委會為英特爾案所作經濟學分析的方法）。

“這里面的折扣只大致覆蓋到在相關時間段內14%的市場，在一些情況中，只有一些客戶的生產線被涉及了，持續的時間也很短。歐委會使用了AEC測試，但是結論似乎是錯誤的，因為該結論的做出是基于當時英特爾并不知曉的信息。”他對第一財經記者說。

谷歌和高通也能扳回一局嗎？

歐洲法院的裁決一經出爐，輿論推論，眾多科技公司（幾乎都是美國公司）應該頓感歡欣鼓舞。顯然，如果8年前的英特爾案也有可能徹底翻盤，那么無論是剛剛被罰的谷歌還是正在被調查的高通，也許也有機會扳回一局，歐委會的調查也會更為審慎。

翻閱過往記錄，20多年來，歐委會從未在重大反壟斷官司中敗訴。不過，身處美國硅谷的米拉姆德就對第一財經記者表示，歐洲法院的此次裁決將會顯著地減少歐委會的自由裁量權。他認為，從技術上說，這個決定至少說明了兩個重點：第一，即使是一個具有市場支配地位的企業，也可能合法地介入到激烈競爭中，只要其行為并不排除另一個具有同等效率的競爭者。第二，對競爭造成損害將不會從行為本身被假定，即使這是一種可以損害競爭的類型。取而代之的是，各方被允許進行辯論。

布魯塞爾的眾多業內人士卻有著截然相反的看法。喬斯就認為，歐委會一直沒有這樣的自由裁量權。截至目前，歐委會在裁決壟斷行為前，都需要考慮壟斷企業可能會發出的抗辯。

他認為，英特爾案對于懸而未決的高通案和谷歌案的影響在于，歐委會不能再僅僅由于忠誠折扣的存在，就斷言企業存在濫用支配地位的行為。

上述觀察人士稱：“這并沒有什么隱藏的信息，如果有什么信號，也是歐洲法院告訴普通法院需要更加注意經濟學論據。”

該觀察人士認為，這個裁決讓歐盟的判例向美國企業靠攏了一些。他認為，歐盟針對高通的類似忠誠折扣調查可能會受影響。

但對于將要正式起訴的谷歌公司而言，這個判例能夠起到的作用有待商榷。歐盟處罰谷歌，是由于谷歌在搜索結果中偏袒自家的谷歌購物，在競價購物服務領域濫用市場競爭地位。

代表FairSearch（包含各類谷歌比價競爭對手的游說機構）負責谷歌案的高偉紳律師事務所（CliffordChance）合伙人托馬斯（Thomas）通過郵件對第一財經記者稱，在英特爾判決中，并沒有任何是谷歌案可以借鑒的。

“我需要澄清一下。”他說，“歐委會對于谷歌在比較購物方面的決定并不是一個折扣案例，英特爾的判決與法院如何處理關于歐盟決定的上訴是沒有關系的。”

不論如何，同為創紀錄罰單的對象，谷歌的表現也如此前的英特爾一樣強硬。舊的上訴還遠未結束，新的周期再次開啟。是西西弗斯的滾石上山，抑或是柳暗花明又一村，一切都有待時間來揭開謎底。