Windows 10發布了，但是微軟自身最大的問題仍然沒有解決。

微軟的問題：谷歌、蘋果、微軟的三條道路

移動互聯網時代的微軟，為什么一直萎靡不振？想要探究微軟自身的問題，我們需要拿微軟和他的兩個最直接的對手做一個比較。實際上，三巨頭在移動時代選擇了不同的道路，從而影響了自身的發展。

蘋果的道路

蘋果是一個硬件設計公司。在桌面和移動時代交替之際（我并不是說桌面完全消亡），蘋果采取了“硬件連接不同平臺”的道路。蘋果溝通iOS（移動）和Mac OS（桌面）的“節點”是iPhone、iPad、MacBook Air。蘋果將軟件（系統）作為載體，不同平臺承載的核心是蘋果高度標準化（簡單、極致）的硬件設備。反過來，用戶又憑借蘋果推出的Handoff、Continuity等協作功能，將不同平臺的設備統一起來。蘋果依靠硬件連接軟件（系統）、又憑借軟件（系統）而不讓硬件對立。

谷歌的道路

谷歌是一個互聯網公司。誕生于互聯網時代的谷歌，并不依靠硬件或是軟件。谷歌自己不生產設計硬件，Android本身也是開源的。它的核心是“用免費服務換取用戶數據”。搜索巨頭連接不同系統平臺（Andorid、Chrome OS）的手段是它的一整套服務：Google Search、Gmail、Google Maps等等。無論是桌面時代還是移動時代，人們都離不開在線服務。谷歌正是抓住了“服務”這一剛需，實現了穩定地過渡。

微軟的道路

微軟是一家操作系統公司。和谷歌、蘋果都不同，微軟既不生產硬件，也不給用戶提供免費服務換取用戶數據。它采取了蘋果和谷歌都沒有采取的道路：依靠開發授權操作系統，用軟件綁定硬件、從而套牢整個生態系統。這個打法在桌面互聯網時代非常奏效，但在移動時代卻漸漸吃不開。其實，微軟的道路走不通了，并不是因為到了移動互聯網時代，而是隨著時代的發展，人們不再關心自己所用的是什么系統，而把更多的精力轉移到了產品是否能為自己提供完美的硬件體驗和智能貼心的服務上了。

微軟的問題在于：自己選擇的道路已經找不到了合理的發展模式了。

蘋果走硬件連接不同平臺的道路，那么它可以一直依靠出售精致的硬件來攫取市場上大部分的利潤，并且這也促進了生態體系變得更加封閉、統一、完整；谷歌選擇服務連接不同平臺的策略，那么它可以一直貪婪的獲得用戶的使用數據，并出售給廣告商，獲得巨額的廣告收益；糟糕的是，當蘋果拿走了市場上的大部分收益，谷歌拿走了大部分的市場份額之后，這個移動市場基本上沒有給“微軟模式”留下任何發展空間。

我們看到微軟近些年來一直在掙扎著尋找擺脫困境的出路。

鮑爾默掌權時代，他希望貫徹上述“用一個系統打通不同平臺”的策略，但在下臺前卻發現這個道路著實行不通，因此他力排眾議，用自己的“退出”強迫微軟董事會將諾基亞手機部門收入囊中。可以說，那時的微軟應該是要走蘋果的道路。

然而，當納德拉上臺后，他似乎對鮑爾默時代“微軟迷失的10年”感到了反思，盡管他不看好鮑爾默的“軟硬一體化”，但已經無法改變收購諾基亞的事實（當然，微軟收購諾基亞也確實有著很多無奈）。這位提出“云為基礎、移動先行”的繼任者，似乎又讓微軟放棄了已經傾向于走“蘋果道路”的戰略，轉而希望把微軟打造成一個“橫跨多個平臺，為用戶提供生產力服務的企業”。這顯然是在傾向于走谷歌“用服務打通不同平臺”的道路。

這樣一來，問題就出現了，谷歌可以把提供免費服務得來的數據，最終轉化成廣告收益。而作為一家純粹的桌面系統公司，微軟卻又一次找不到了合理的盈利模式（系統授權已經證明不是一條能走長久的發展之路）。

如今的微軟，再次提出了“Windows 10”（一個系統統一多個平臺），這似乎是一個百思不得其解后的苦惱的人，再次選擇回到了起點。當然，這次的復歸是吸取了之前的教訓的，不過Windows 10所謂的統一，似乎僅僅名義上的，主要是為了討好開發者，撫平先前老用戶的憤憤不平。

微軟的危機：前無去路，后有追兵

如果你認同上面對于微軟自身最大問題的論述，那么接下來我們就該談談微軟目前最大的危機在哪里。簡單地說，微軟最大的危機在于，在移動時代找不到合理的發展模式，而在傳統的優勢領域——桌面操作系統，又遭到蘋果和谷歌的“反攻”。

前無去路，如果說現在是移動互聯網時代，那么“前路”，就應該是物聯網。雖說物聯網是“物物相連”，但物聯網現階段仍需要一個“人工操控”的中樞。如果你也認同短期內，我們還不能發展到“機器操控世界”的階段，那么人（每一個用戶）在物聯網中，就起到了無可替代的“節點”作用。而與用戶接觸最為緊密、使用成本最為低廉的便是移動智能設備（包括可穿戴設備）。我們也看到了，無論是HomeKit抑或是Android Auto，它們都是以“智能手機”為操控中心的。在這一點上，雷軍講述的最為明白。他在很多公開場合都指出，小米是一家專注于打造智能手機的企業。而以智能手機為核心，輻射整個物聯網生態圈是雷軍的最大盤算。說了這么多，你可以理解移動智能設備在物聯網時代仍將具有的“影響力”，而微軟在這方面卻已經遠遠的落后于競爭對手。

后有追兵，則是指微軟在傳統的優勢領域正在遭遇蘋果和谷歌的全面挑戰。蘋果和IBM合作是一個信號，谷歌多年來布局的Chrome OS則更是虎視眈眈。在高端桌面PC領域，蘋果依靠iOS和移動辦公發展趨勢，來勢洶洶；在中低端，Android混合變形本、被微軟嘲笑為“沒網變磚”的Chromebook也成了越來越多購買筆記本的用戶的新選擇。

微軟的出路：死守企業、專業市場已成唯一選擇

作為千禧一代，我不認為桌面系統和移動系統會有走到融合的那一天，那種“借力打力”、“優勢平移”的戰略似乎也不太可能奏效。原因很簡單，使用場景的變化，培養了用戶根深蒂固的使用習慣。我們使用PC和使用手機的場景不同，所完成的事情也不同。PC桌面系統再好，也沒辦法將全部優勢傳導到移動操作平臺。Windows 10的“大一統”充其量只是個名義上的“統一”。

微軟的真正優勢一直在桌面，其利潤之源來自于企業級、專業級市場。在PC時代，個人和企業兩個領域高度重合，個人娛樂和辦公都使用的是PC。一個Windows可以覆蓋整個領域，包括企業和消費市場。到了移動時代，個人和企業市場的分野越來越明顯。一個操作系統不再能夠覆蓋多個不同的使用場景。蘋果和谷歌則不受到這種影響，而一直以來依靠系統授權的微軟則深受其害。

不過，企業、專業領域仍然是微軟可以堅守的陣地。PC之所以在連續多個季度銷量下滑過后，出貨量趨于平穩，原因就在于PC憑借能夠完成“手機所不能完成的事情”而繼續留存下來。現在在辦公領域，鼠標鍵盤仍是最好的人機交互設備、Office仍是最好的辦公軟件、Windows仍是最具群眾基礎、學習成本最低、最用戶友好的系統、微軟的同盟者英特爾，仍然牢牢把持著專業人士對于高性能PC芯片的需求。微軟必須要守住自己的地盤，之后才有可能伺機而動。

微軟在移動時代和對手的差距已經落后的太多，也許恢復的速度遠遠趕不上自己被邊緣化的腳步。我并不是說微軟要放棄移動智能設備的爭奪。相反，為了以后的發展，微軟還不需要不斷試錯、謹慎布局。也許和Android在低端爭奪已經沒有任何意義，莫不如用強大的現金牛繼續撫育一個可以和蘋果分庭抗禮的高端品類。諾基亞的硬件制造工藝、Lumia手機獨占的各種黑科技功能、WP系統的安全和流暢，似乎都證明了微軟在移動方面走蘋果道路的可行性。當然，前提是，在WP生態不斷完善的道路上，微軟不再把自己的忠實用戶當作“二等公民”。

然而，從今天的發布會來看，微軟發布的增強現實平臺Holograghic似乎給微軟指出了一條明路：直接越過智能手機，跳轉到下一個即將爆發的平臺——虛擬現實設備。