日前，谷歌計劃關(guān)閉其在洛杉磯、舊金山、紐約和倫敦的四個銷售谷歌眼鏡的Basecamp零售店，谷歌給予的官方解釋是大多數(shù)用戶通過網(wǎng)絡(luò)或電話購買谷歌眼鏡，獲取技術(shù)支持，所以實體店已無存在必要。那么事實真像谷歌官方解釋的那么合理和樂觀？還是另有預兆？

業(yè)內(nèi)知道，作為可穿戴設(shè)備的先鋒，谷歌早在2年前就發(fā)布了谷歌眼鏡(Google Project Glass)，其主要由鏡框右側(cè)的寬條狀電腦和右眼上方的微型顯示器組成。用戶無需動手，只需對谷歌眼鏡下達語音指令，就可讓其執(zhí)行接打電話、拍照錄像、收發(fā)郵件、查看天氣、地圖和導航等一系列任務。

但時至今日，當初被谷歌和業(yè)內(nèi)認為很酷的眼鏡并未在市場中掀起什么波瀾，相反，進入到今年以來，其不僅屢遭業(yè)內(nèi)的詬病，甚至連谷歌自己似乎都失去的熱情。例如在今年舉行的谷歌I/O開發(fā)者大會上，谷歌眼鏡只字未被谷歌提及。對此，有業(yè)內(nèi)分認為，谷歌已將自己的可穿戴設(shè)備戰(zhàn)略從之前的眼鏡轉(zhuǎn)移到了智能手表上。那么谷歌眼鏡為何發(fā)布兩年之久，依然沒有實質(zhì)性進展呢？

首先是價格高企。據(jù)稱谷歌眼鏡的售價高達1500美元，但通過專業(yè)消費類電子設(shè)備拆解網(wǎng)站對于谷歌眼鏡的拆解看，其總體成本僅在80—100美元之間。我們不清楚谷歌為何將自己眼鏡的售價定在如此高的價位？至少遠遠高出自己的成本。雖然有業(yè)內(nèi)稱，谷歌之所以將其眼鏡價格定得這么高，是因為谷歌認為其眼鏡技術(shù)和應用還不成熟，不希望其盡快走向大眾市場，而是希望開發(fā)者擁有和完善之后，再讓其走向大眾市場。也許谷歌的想法有一定道理，但從開發(fā)和應用的角度看，谷歌眼鏡的表現(xiàn)也不盡如人意。具體的表現(xiàn)就是應用數(shù)量過少，且開發(fā)者似乎正在遠離谷歌眼鏡。由此我們是否認為，谷歌眼鏡高價格的策略是失敗的呢？(無論從吸引用戶還是開發(fā)者的角度均未達到目的)

提及谷歌眼鏡的應用，先不說質(zhì)量和實用性，僅就數(shù)量而言，甚至不及在其后發(fā)布的基于谷歌Android Wear系統(tǒng)智能手表的應用數(shù)量(據(jù)稱目前已有100多款)。相比之下，目前谷歌眼鏡只有Google為Gmail、Google Now、Google 、Google Calendar、YouTube和Hangouts定制的應用以及Facebook、Twitter和幾家報紙的應用，一共只有83種應用，但從實際使用看，似乎只有谷歌地圖真正有些用處。

更為致命的是，許多開發(fā)者正在逐漸放棄對于谷歌眼鏡的應用開發(fā)。據(jù)路透社相調(diào)查，16名開發(fā)者有9名表示已經(jīng)放棄對谷歌眼鏡項目的開發(fā)，就連之前支持谷歌眼鏡的Twitter也放棄了Google Glass APP應用的更新，而很多有意為Google Glass開發(fā)游戲的廠商也紛紛表示放棄。為何？是谷歌眼鏡沒有銷量。盡管有業(yè)內(nèi)人士認為，谷歌眼鏡在企業(yè)市場有一些專業(yè)化的、甚至很有利可圖的用途，但在許多開發(fā)者看來，該產(chǎn)品短期成為熱門消費產(chǎn)品的可能性微乎其微。

其實豈止是應用，谷歌眼鏡硬件本身就存在著諸多缺陷和不足。例如它的反應緩慢、功能呆板、總在用戶意想不到的時候關(guān)閉，而且網(wǎng)絡(luò)連接不夠流暢，硬件也容易出故障。這點就連谷歌自己都承認，谷歌眼鏡的硬件并不成熟。

如果說外部支持是谷歌眼鏡未來發(fā)展不利外因的話，那么谷歌內(nèi)部的渙散則是重要的內(nèi)因。例如在過去的6個月里，谷歌眼鏡項目背后的數(shù)位關(guān)鍵人物已經(jīng)離開谷歌，包括首席開發(fā)者巴巴克 帕維茲(Babak Parviz)、電機工程主管艾德里安 王(Adrian Wong)和開發(fā)者關(guān)系主管奧薩馬 阿拉米(Ossama Alami)。而谷歌風投(Google Ventures)和硅谷最大的兩家風投公司KPCB和Andreessen Horowitz共同成立的谷歌眼鏡資助聯(lián)盟也已悄然下線了它的網(wǎng)站，將訪問者轉(zhuǎn)往谷歌眼鏡的主網(wǎng)站。

除了上述谷歌眼鏡想要正面推進而遭遇的重重困難外，動力減弱之外，其產(chǎn)品形態(tài)及應用所造成天生具有的負面效應卻是有增無減。

《美國醫(yī)學會雜志》之前相關(guān)報告稱，在測試谷歌眼鏡對人們視覺的影響的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與作為對照組的正常眼鏡相比，谷歌眼鏡在眼睛右上部產(chǎn)生了“具有臨床意義的視野阻礙”，造成了“大量”視覺盲點，而這一缺陷是由谷歌眼鏡鏡框硬件設(shè)計造成的，與軟件引發(fā)的注意力分散問題無關(guān)。這似乎從側(cè)面驗證了我們前面所說的谷歌眼鏡硬件本身就存在著缺陷。

此外，佛羅里達中央大學的研究表明，駕車時使用谷歌眼鏡和邊開車邊玩手機一樣會分散駕駛者的注意力，具有一定的危險性。其實早在一年多以前，美國汽車協(xié)會(AAA)的一項研究表明：邊開車邊發(fā)語音短信同樣十分危險，比打電話更容易讓司機分心。并且還有測試表明，駕駛員佩戴谷歌眼鏡在剎車時同樣會出現(xiàn)反應遲鈍的現(xiàn)象。而美國馬薩諸塞州大學的最新研究成果表明，谷歌眼鏡不僅可以被用于偷拍視頻，甚至有可能帶來信息安全威脅。

綜上所述，我們認為，無論從可穿戴設(shè)備生態(tài)系統(tǒng)(硬件、軟件、應用)，還是營銷策略(例如定價)和某一新類型產(chǎn)品可能造成的對于市場和用戶的負面反映看，影響谷歌眼鏡發(fā)展和未來前景的正向動力正在逐漸減弱，而負面推力卻在加強，而鑒于Google曾經(jīng)拋棄Google Wave和Nexus Q等產(chǎn)品和關(guān)閉諸多“不常用”服務的歷史，我們認為此次實體店的關(guān)閉，絕非是谷歌官方對外聲稱是將谷歌眼鏡轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)銷售，而是壯志未酬身先去的前兆。