[近十幾年來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)呈幾何級(jí)放大，并且全世界都存在著“贏家通吃”現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的各相關(guān)市場(chǎng)均呈集中度極高的現(xiàn)象。雖然這些企業(yè)都是自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，也都是自由競(jìng)爭(zhēng)的受益者，市場(chǎng)集中度高本身并不違法，但互聯(lián)網(wǎng)巨頭過(guò)于集中、導(dǎo)致企業(yè)實(shí)力相差懸殊，客觀(guān)上給新的市場(chǎng)主體進(jìn)入造成難以逾越的壁壘]

歐盟宣布對(duì)谷歌違反競(jìng)爭(zhēng)法罰款24.2億歐元，雖然不出所料谷歌將上訴，結(jié)果如何也許要數(shù)年后方能確定，但這個(gè)案例依然值得中國(guó)企業(yè)深入研究與思考。為什么呢？盤(pán)點(diǎn)一下，歐盟近年來(lái)反壟斷執(zhí)法力度很大，受影響的企業(yè)較多，前不久剛以違反稅法為由對(duì)蘋(píng)果公司罰款130億歐元，這次又以違反競(jìng)爭(zhēng)法（美國(guó)稱(chēng)反托拉斯法，中國(guó)叫反壟斷法），對(duì)谷歌罰這么大一筆款。眼下全球經(jīng)濟(jì)不景氣，雖然被調(diào)查對(duì)象一般都是大企業(yè)，但若在生意艱難的大環(huán)境下再遭遇巨額罰款，可真是雪上加霜了。

互聯(lián)網(wǎng)反壟斷將成為未來(lái)新經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)節(jié)手段

由于現(xiàn)行法律包括競(jìng)爭(zhēng)法是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代興起并完善的制度，所以對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的監(jiān)管是比較成熟的，傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)歷過(guò)比較嚴(yán)厲的監(jiān)管后，都會(huì)有動(dòng)輒得咎的恐懼與強(qiáng)烈的合規(guī)意識(shí)，而“新經(jīng)濟(jì)”則不然，一方面近30年來(lái)的信息技術(shù)革命帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)新興市場(chǎng)給法律造成很多挑戰(zhàn)，立法和執(zhí)法、司法來(lái)不及迅速做出反應(yīng)，而新經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)主體也充分利用法律空白實(shí)現(xiàn)野蠻生長(zhǎng)。

但是，近十幾年來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)呈幾何級(jí)放大，并且全世界都存在著“贏家通吃”現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的各相關(guān)市場(chǎng)均呈集中度極高的現(xiàn)象。雖然這些企業(yè)都是自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，也都是自由競(jìng)爭(zhēng)的受益者，市場(chǎng)集中度高本身并不違法，但互聯(lián)網(wǎng)巨頭過(guò)于集中、導(dǎo)致企業(yè)實(shí)力相差懸殊，客觀(guān)上給新的市場(chǎng)主體進(jìn)入造成難以逾越的壁壘。以本次歐盟處罰谷歌利用自己的搜索技術(shù)優(yōu)先呈現(xiàn)自己的購(gòu)物搜索結(jié)果為例，站在谷歌的角度來(lái)說(shuō)，我花錢(qián)買(mǎi)服務(wù)器，雇工程師研發(fā)技術(shù)，聘用各種專(zhuān)業(yè)人員提高服務(wù)，不展示自己的搜索結(jié)果，難道為別人義務(wù)勞動(dòng)？但從消費(fèi)者角度來(lái)說(shuō)，希望看到的不僅僅是經(jīng)過(guò)谷歌“處理”或“影響”的搜索結(jié)果，而是他們自己希望找到的搜索結(jié)果；站在其他經(jīng)營(yíng)者角度來(lái)說(shuō)，肯定也希望獲得公平的被搜索和展示的機(jī)會(huì)。而執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)需要在這些利益交錯(cuò)博弈中進(jìn)行取舍與平衡，需要理性與智慧。

目前全球前20大科技巨頭中，美國(guó)擁有絕大部分，歐盟則基本是空白。是監(jiān)管過(guò)嚴(yán)導(dǎo)致在歐盟中無(wú)法崛起新的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，還是美國(guó)反壟斷營(yíng)造的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序給予了美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適宜的醞釀創(chuàng)新的環(huán)境？這是一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。

歐盟沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)巨頭，所以它在站出來(lái)?yè)]舞競(jìng)爭(zhēng)法大棒時(shí)會(huì)少一些顧慮。但是世界上最早產(chǎn)生巨大反響的反托拉斯司法案例大多都存在于美國(guó)，包括最早的高科技領(lǐng)域反壟斷案——美國(guó)司法起訴微軟捆綁搭售軟件、要求拆分微軟，雖然微軟后來(lái)并沒(méi)有被拆分，但微軟在這個(gè)案件中付出數(shù)億美元代價(jià)，顯然也沒(méi)有白交學(xué)費(fèi)，據(jù)媒體報(bào)道我國(guó)國(guó)家工商總局對(duì)微軟進(jìn)行了反壟斷執(zhí)法調(diào)查，但到今天也沒(méi)結(jié)案處理，證明微軟在反壟斷法合規(guī)和應(yīng)對(duì)執(zhí)法檢查方面的水平是很高的。

那么，反壟斷到底促進(jìn)了還是妨礙了科技和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步呢？

歷來(lái)就有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)決鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)運(yùn)用反壟斷大棒打擊企業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)各種場(chǎng)合都能聽(tīng)到這類(lèi)意見(jiàn)，這大家當(dāng)然可以討論，但反壟斷不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的問(wèn)題，更重要的是法律專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，因而若脫離法律專(zhuān)業(yè)分析論證的“跨界”說(shuō)法是很難讓人信服的。法律領(lǐng)域迄今為止還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)哪位有影響力的大人物反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法制度。

也有法律界人士提出，當(dāng)年微軟遭遇反壟斷的被認(rèn)定違法的行為——即通過(guò)操作系統(tǒng)集成各種軟件服務(wù)，當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是“捆綁”違法，而現(xiàn)在這種做法大行其道，現(xiàn)在大家的智能手機(jī)都有自帶的郵件客戶(hù)端、瀏覽器、安全軟件等各種應(yīng)用軟件，似乎并沒(méi)有妨礙其他瀏覽器、郵件客戶(hù)端程序、安全軟件的共存與發(fā)展，是否可以由此認(rèn)定當(dāng)年對(duì)微軟捆綁軟件的反壟斷執(zhí)法壓根兒就是錯(cuò)誤的呢？

我認(rèn)為實(shí)則不然，理由是反壟斷行政和司法程序評(píng)價(jià)的是特定的時(shí)間與空間下的當(dāng)事人行為，當(dāng)時(shí)的那個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)決定了當(dāng)時(shí)的軟硬件技術(shù)發(fā)展水平、當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)情況、當(dāng)時(shí)的公眾認(rèn)知和接受程度情況。古人說(shuō)“時(shí)移世易，攻守之勢(shì)異也”，換句話(huà)說(shuō)，法律對(duì)于同一個(gè)行為的評(píng)價(jià)隨著上述情況發(fā)生變化而發(fā)生變化是可能的。

舉個(gè)例子，比如“酒駕”“個(gè)人信息買(mǎi)賣(mài)”等的入刑，都是刑法立法修改前后完全不同的。十幾年前沒(méi)有智能手機(jī)時(shí)，有人咨詢(xún)我能不能做用于寵物的定位跟蹤產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)我也不敢給出肯定的意見(jiàn)，因?yàn)槟菚r(shí)如果爆出這類(lèi)產(chǎn)品被用到跟蹤人，那是要引起很大法律麻煩的。但今天看來(lái)，隨著智能手機(jī)的普及，從央視節(jié)目曝光的細(xì)節(jié)來(lái)看，公眾肯定也知道人人都被定位跟蹤了，但公眾好像也沒(méi)有產(chǎn)生太大反彈。

所以，今天看起來(lái)手機(jī)操作系統(tǒng)都有軟件集成，仍然不能倒推說(shuō)明當(dāng)年對(duì)微軟的反壟斷執(zhí)法就是錯(cuò)的。想想看當(dāng)年曾經(jīng)一統(tǒng)天下的網(wǎng)景（netscape）瀏覽器，其消亡是不是與微軟捆綁IE瀏覽器導(dǎo)致后者的替代密切相關(guān)？我個(gè)人傾向于認(rèn)為當(dāng)年的反壟斷執(zhí)法在那個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上是對(duì)的。

反壟斷對(duì)針對(duì)企業(yè)并非有害無(wú)益

筆者學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)法印象最深刻的一句話(huà)是，“競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者”。這句話(huà)說(shuō)起來(lái)似乎挺容易，要真正理解和做到就很困難了。其實(shí)只要真正理解這句話(huà)，就可以理解，只要相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不充分，就具備了反壟斷的充分條件，跟具備相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位的大企業(yè)是否盈利，是否是新科技創(chuàng)新或者商業(yè)創(chuàng)新，均沒(méi)有關(guān)系。

所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭都是自由競(jìng)爭(zhēng)的受益者，若沒(méi)有充分公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，如此短時(shí)間內(nèi)何來(lái)如此體量巨大、影響深遠(yuǎn)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的崛起？應(yīng)該說(shuō)，包括谷歌和蘋(píng)果在內(nèi)，當(dāng)今世界大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭都算得上是令人尊敬的企業(yè)，特別是它們給人類(lèi)帶來(lái)的令人驚嘆的新科技、新產(chǎn)品，以及諸如谷歌明確提出的“不作惡”的企業(yè)理念，都是我們熱愛(ài)、尊敬這些企業(yè)的理由，但是，橋歸橋、路歸路，不能強(qiáng)求偉大的人沒(méi)有缺點(diǎn)，也不能放任偉大的企業(yè)去違法。

法律雖然嚴(yán)厲，但只要程序不啟動(dòng)，或者抓不到證據(jù)，那就仍然對(duì)違法行為無(wú)可奈何，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)監(jiān)督彼此，謀求自己公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。因而，任何行政監(jiān)管執(zhí)法都替代不了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的監(jiān)督。反壟斷執(zhí)法超出個(gè)案更重要的意義就在這里：通過(guò)殺雞儆猴，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

雖然所有巨頭都不喜歡成為反壟斷的潛在關(guān)注對(duì)象，但反壟斷是不是對(duì)企業(yè)有害無(wú)益呢？我認(rèn)為也未必如此。

比如微軟公司，從個(gè)人電腦時(shí)代的操作系統(tǒng)壟斷者到今天互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代仍是壟斷寡頭之一，而它的很多同時(shí)代大企業(yè)都已不復(fù)存在了，這當(dāng)中的原因在哪里？固然有微軟自己的經(jīng)營(yíng)智慧、公司治理等原因，但我認(rèn)為微軟遭到反壟斷大棒也是因禍得福的。由于始終抱有對(duì)反壟斷法的芒刺在背的危機(jī)感，使得微軟歷經(jīng)30多年技術(shù)和商業(yè)模式更迭，始終保持著競(jìng)爭(zhēng)活力。各國(guó)反壟斷執(zhí)法不能輕易對(duì)它至今保有壟斷地位的操作系統(tǒng)進(jìn)行反壟斷處罰，說(shuō)明微軟幾萬(wàn)員工這么大一支隊(duì)伍，反壟斷合規(guī)工作真的做到很高的水平了。

企業(yè)不僅僅是高管和法務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)的企業(yè)，全球幾萬(wàn)人的隊(duì)伍要對(duì)反壟斷法都保持敬畏，在自己的日常業(yè)務(wù)中，包括程序設(shè)計(jì)、談判、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等都遵守反壟斷法，對(duì)外不留下可能被監(jiān)管機(jī)構(gòu)抓住的證據(jù)，這不是通過(guò)培訓(xùn)可以做得到的。也許王安電腦、康柏電腦公司沒(méi)有遭遇反壟斷罰款7.5億美元是幸運(yùn)的，但它們已經(jīng)消亡了；微軟被罰款7.5億美元是倒霉的，但微軟保持著這種對(duì)反壟斷法的芒刺在背的敬畏，小心謹(jǐn)慎，如履薄冰，卻活到現(xiàn)在也活得很好。所以我建議有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)家大可不必對(duì)反壟斷法畏葸如鼠，如果真的遭遇了反壟斷執(zhí)法，就當(dāng)成交了培訓(xùn)費(fèi)、好好教育員工，也許若干年后看是“塞翁失馬，焉知非福”呢。

（作者系上海段和段律師事務(wù)所合伙人）