近日，京東12GB用戶數(shù)據(jù)泄漏的事情鬧得沸沸揚揚。京東已經(jīng)這件事做出了正面回應，稱這是源于2013年Struts 2的安全漏洞問題，當時國內(nèi)幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)公司及大量銀行、政府機構(gòu)都受到了影響，導致大量數(shù)據(jù)泄露。并且還特別強調(diào)，京東在Struts 2的安全問題發(fā)生后，就迅速完成了系統(tǒng)修復，同時針對可能存在信息安全風險的用戶進行了安全升級提示，當時受此影響的絕大部分用戶都對自己的賬號進行了安全升級。

　　京東聲明中無道歉信息，招致用戶不滿

京東已經(jīng)不是第一次被曝數(shù)據(jù)外泄。2015年，京東就被曝出大量用戶隱私信息泄露，多名用戶被騙走金錢，總共損失數(shù)百萬元。一年后京東給出的調(diào)查結(jié)果是3名物流人員通過物流流程，掌握了用戶姓名、電話、地址、何時下單、所購貨物等信息。

就京東的對于此次用戶數(shù)據(jù)泄露的聲明似乎看不到道歉的信息，也沒有給出任何解決方案，僅僅是提醒用戶高度重視信息安全和隱私保護，此舉招致了諸多用戶的不滿。在用戶看來度，這是一種推卸責任的表現(xiàn)。有用戶質(zhì)疑，為何三年前的一個問題，三年后都沒能得到有效解決?

如果京東的用戶數(shù)據(jù)事件影響擴大，無疑對京東在大眾心目中的品牌形象大打折扣，畢竟，信任感不是一朝一夕就能培養(yǎng)出來的。即使物流做的再完善，個人信息得不到有效保證，想必京東用戶的留存能力方面也將面臨巨大的考驗。

2013年漏洞所致，為何不做徹底更改？

這件事發(fā)生之后，就有人深挖了京東的這次用戶數(shù)據(jù)泄露事件，據(jù)資料來看，京東所指出的2013年Struts 2的安全漏洞問題是這次數(shù)據(jù)泄露的核心所在。專業(yè)人士表示，Struts是基于Java語言的一款開源框架，類似基于PHP語言的Yii和Laravel，攻擊者可以利用該漏洞執(zhí)行惡意java代碼，最終導致網(wǎng)站數(shù)據(jù)被竊取、網(wǎng)頁被篡改等嚴重后果，最終威脅到網(wǎng)站及網(wǎng)民的安全。當時的Struts2出現(xiàn)的高危漏洞波及范圍很廣，國內(nèi)很多知名網(wǎng)站在內(nèi)的大量網(wǎng)站都受到了影響。

根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的表示，類似Struts2在2013年出現(xiàn)的高危漏洞，若是框架自身安全性存在問題，系統(tǒng)就極容易被攻擊，所以有財力、能力的人往往都自造框架。例如螞蟻金服方面以及阿里巴巴就因為Struts框架本身存在安全漏洞，早就放棄了該技術(shù)。

京東也是當時Struts 2的安全漏洞問題的波及者之一，自然深知該技術(shù)的漏洞所在。但是，時隔三年之后，京東的用戶數(shù)據(jù)遭泄露竟然還是因為這次事件，這就不免令人對京東的技術(shù)遭質(zhì)疑了，京東為何還不做改進?

其實這個問題很簡單，不放棄Struts2產(chǎn)品自然是因為Struts2有其自身優(yōu)勢所在。根據(jù)業(yè)人士表示，Struts2采用的是開源框架，開源框架優(yōu)勢就在于不僅出框架，還能給出這個框架的搭建方法以及源碼。在此基礎上，任何人都可以根據(jù)需要更改框架。正因如此，Struts2得到了程序員的青睞，因為程序員可以在最短的時間內(nèi)利用這個開源框架，可大大提升工作效率。

企如果要放棄該技術(shù)重新更換框架自然是好使耗材耗力的一件事，但是如果是為了效率而放棄安全性，這就是平臺自身的問題了。

各種金融類產(chǎn)品層出不窮，如何讓用戶放心使用？

目前的電商平臺，大多數(shù)都針對購物開展了金融業(yè)務，例如螞蟻花唄、京東白條等，這些業(yè)務大多是向消費者提供類似信用卡的服務，即平臺給用戶一定的額度，可進行分期購買商品，以達到刺激消費的作用。

正因如此，這些金融類賬號與電商平臺的普通購物賬號有一定的關(guān)聯(lián)性，而不法分子利用這個漏洞盜刷額度的事件在各個平臺都有出現(xiàn)，而盜取預消費額度確實也能夠達到與直接盜取錢財相同的效果。

網(wǎng)絡上也經(jīng)常會有這樣的事件被曝出。例如前不久，溫州一男子就遇到了京東白條被盜刷的事情。該男子稱，捆綁京東賬戶的手機被停機保號，京東賬號密碼被重置，捆綁手機也被修改，有人盜刷他的京東白條額度購買了9553元的東西。

對于這次盜刷白條事件，該男子表示質(zhì)疑，京東的重置密碼服務中是否存在重大漏洞?但是在律師看來，這種情況要區(qū)別對待。如果是用戶自己點了帶有病毒的鏈接所致，責任自然由用戶自己承擔;但是如果用戶并無操作不當，則是因為平臺系統(tǒng)安全級別過低，沒有達到行業(yè)標準，責任應當由平臺承擔。

無論是誰的責任，目前這種一號多關(guān)聯(lián)的情況其實已經(jīng)為用戶的財產(chǎn)安全敲響了警鐘，因為一旦某一個環(huán)節(jié)出問題，很可能就是牽一發(fā)而動全身的結(jié)果。

在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品層出不窮的今天，平臺承擔著極為重要的責任，為了提升效率搶市場而忽視在技術(shù)層面的改進的做法終究是應該摒棄的。類似白條這種產(chǎn)品，本是利民的一件事，但金融類產(chǎn)品留住用戶的核心支出是建立起平臺與用戶之間的信任感。如果因為其他問題影響了這種信任感，就得不償失了。