圣貝納迪諾槍擊案涉案iPhone的問(wèn)題剛剛結(jié)束，F(xiàn)BI又要與蘋果對(duì)峙了。FBI希望通過(guò)法院判決，要求蘋果解鎖一臺(tái)iPhone5s，以獲得其中存儲(chǔ)的信息(關(guān)涉一場(chǎng)毒品交易)。FBI為何屢屢對(duì)抗硅谷科技界，他們的終極目的到底是什么?

近期蘋果公司和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)對(duì)薄公堂的司法拉鋸戰(zhàn)引起了公民對(duì)立法領(lǐng)域中提高法律清晰度的高度關(guān)注，當(dāng)用戶的個(gè)人隱私保護(hù)屈服于刑事調(diào)查的需要，那么如何界定個(gè)人隱私與國(guó)家安全的界線?

蘋果勝訴的爭(zhēng)議頗少，然而此案中的法令問(wèn)題導(dǎo)致公民的憲法權(quán)利陷入了混亂，政府試圖援引1789年的法律《AllWritsAct》判決或者至少有權(quán)利中止公民隱私自由權(quán)，此舉引發(fā)了激烈爭(zhēng)議。在他們眼中，在限定的時(shí)間段，法院指令高于民權(quán)，當(dāng)法院要求科技公司為執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供技術(shù)援助或解密信息，(科技公司)就需要遵守法院命令，任何公司和個(gè)人都不能凌駕法律之上。當(dāng)司法機(jī)構(gòu)認(rèn)為有適當(dāng)和充分的理由時(shí)，這種情況就會(huì)貌似公平合理地發(fā)生了，有時(shí)，在涉及合理根據(jù)和容易辨別物證的情況下，法律則要求公民當(dāng)即執(zhí)行法令。

后者的情況就是美國(guó)政府向法院求助希望其能敦促蘋果協(xié)助FBI解鎖圣貝納迪諾槍擊案槍手法魯克的iPhone5C手機(jī)(安裝了去年9月發(fā)布的iOS9系統(tǒng))，執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員稱有充分的理由相信設(shè)備上可能有案發(fā)時(shí)間的敏感信息，很可能可以挽救生命的信息。警方在早期調(diào)查時(shí)試圖訪問(wèn)涉案手機(jī)的iCloud賬戶信息，但是在解鎖過(guò)程中犯下了一個(gè)錯(cuò)誤，遠(yuǎn)程重置賬戶的開機(jī)密碼失敗導(dǎo)致手機(jī)無(wú)法連接到槍擊犯法魯克公寓的WiFi系統(tǒng)，手機(jī)信息不能自動(dòng)備份到iCloud上，他們認(rèn)為解鎖手機(jī)的唯一辦法就是重置密碼，事實(shí)證明這是完全錯(cuò)誤的。

加密手機(jī)鎖定后，數(shù)據(jù)調(diào)查陷入僵局，美國(guó)政府要求蘋果公司的幫助。蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克嚴(yán)詞拒絕，并宣稱這樣做會(huì)危害所有iPhone用戶的隱私安全，并為其他國(guó)家設(shè)置一個(gè)危險(xiǎn)的先例，導(dǎo)致其他國(guó)家也可能對(duì)蘋果提出同樣的要求。FBI在獲得法院命令后強(qiáng)制要求蘋果解鎖法魯克的iPhone，依舊遭到拒絕。蘋果與FBI之間的斗爭(zhēng)不禁令人發(fā)問(wèn)：政府是否有權(quán)利強(qiáng)制獲得經(jīng)過(guò)加密防護(hù)的個(gè)人隱私信息?

2015年10月，奧巴馬政府曾決議暫緩逼迫硅谷科技公司在加密疑問(wèn)上妥協(xié)，"政府當(dāng)局決定不尋求法律手段強(qiáng)制解密，但是會(huì)繼續(xù)與業(yè)界交談會(huì)話"，聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)科米告知美國(guó)國(guó)土安全和政府事務(wù)委員會(huì)。就在這次宣告后不久，發(fā)生了圣貝納迪諾恐怖襲擊案，司法部的態(tài)度來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)變，當(dāng)即要求法庭命令蘋果解密。這起事件赫然成了頭條新聞，問(wèn)題的雙方都提出了大量的法律論證，據(jù)報(bào)道第三方科技公司提供了可以進(jìn)入手機(jī)的方法，雙方法庭對(duì)決可能就此告終。

但是從另一方面來(lái)講美國(guó)政府在蘋果不援助的情況下成功解鎖恐怖分子的iPhone5C，但是備受爭(zhēng)議的法令問(wèn)題卻被擱置，有關(guān)用戶隱私權(quán)的核心問(wèn)題仍然沒有解決。

針對(duì)這樣的問(wèn)題我們?cè)撛趺崔k呢?

當(dāng)國(guó)家安全極端憂患，需要刑事調(diào)查用戶數(shù)據(jù)時(shí)，科技公司或個(gè)人能否在不危及用戶隱私防護(hù)的情況下施以援手，提供特定的解鎖"程序"?

科技企業(yè)也許在這場(chǎng)信息加密防護(hù)之戰(zhàn)中獲得小小的勝利，這得益于蘋果公司拒絕向執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供打開密碼的"萬(wàn)能鑰匙"。FBI表示幫助當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)構(gòu)解開法魯克的手機(jī)密碼，但并沒有明確透露解鎖的具體方式。你可以肯定的是未來(lái)還可能出現(xiàn)類似的沖突，當(dāng)蘋果加強(qiáng)對(duì)用戶信息的加密處理，升級(jí)軟件封堵漏洞時(shí)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)將會(huì)重新開始一場(chǎng)獲得信息解密權(quán)利的宣戰(zhàn)。

FBI曾百萬(wàn)美金雇傭大學(xué)研究員監(jiān)聽Tor用戶通信，這已經(jīng)是家喻戶曉的新聞了。Tor網(wǎng)可以允許人們隱藏用戶信息，匿名瀏覽網(wǎng)站，用戶使用Tor的合法原因和非法原因一樣多，其中之一就是世界最大的黑網(wǎng)站兒童色情網(wǎng)站，這就是FBI開發(fā)間諜軟件追蹤和捕捉傳輸非法圖片犯罪嫌疑人的原因。然而大家并不知道還有多少其它假定是安全的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)僅限被執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)控?

我認(rèn)為值得大聲質(zhì)疑FBI是否本來(lái)就知道破解法魯克手機(jī)的方法，如果屬實(shí)，此案中FBI的動(dòng)機(jī)就不僅是如何找到進(jìn)入手機(jī)的方法，更多的動(dòng)機(jī)則是推動(dòng)奧巴馬政府先前的第二步宣告：與硅谷科技業(yè)界繼續(xù)談話，而不是在加密立法的問(wèn)題爭(zhēng)論不休。

在爭(zhēng)戰(zhàn)起初的二月份，蒂姆·庫(kù)克告訴美國(guó)廣播公司《ABC》稱FBI本質(zhì)上要求編寫的破解軟件會(huì)讓全世界數(shù)億用戶處于被攻擊狀態(tài)，而這款軟件等同于"癌癥"一樣的存在。出售隱私以及向法律手段妥協(xié)之間的緊張局勢(shì)不易操控，但是在這場(chǎng)言論與意識(shí)形態(tài)的辯論中，我們需要比迄今為止所做的更多更好。