近日，北京市海淀區(qū)人民法院就搜狗輸入法惡意劫持百度流量一案作出一審判決。法院全面認(rèn)定搜狗的劫持行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，責(zé)令搜狗方面停止侵權(quán)、消除影響并賠償百度損失50萬元。據(jù)悉，此賠償金額為此類案件的法定賠償最高額。在此次宣判中，法院對搜狗的持續(xù)侵權(quán)行為進(jìn)行了公開否定，并首度從司法角度確立了“避讓原則”，要求搜狗“必須考慮用戶在先使用百度搜索的意愿，避免與百度服務(wù)混淆”。 

此次案件起因于2014年，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在使用搜狗輸入法在百度搜索框中輸入文字進(jìn)行搜索時(shí)，搜狗輸入法會(huì)自動(dòng)彈出與搜索關(guān)鍵詞相關(guān)的下拉詞匯單，上網(wǎng)用戶點(diǎn)擊其中任一下拉提示詞，都會(huì)在不知情的狀態(tài)下，被自動(dòng)跳轉(zhuǎn)和切換至搜狗的相關(guān)搜索結(jié)果頁面。對此，百度方面認(rèn)為，搜狗此舉已違背公平、誠實(shí)信用的商業(yè)道德，嚴(yán)重干擾了網(wǎng)民對百度網(wǎng)的正常使用，侵害了百度公司的權(quán)益，因而將其訴上法庭。

在判決書中，法院指出，“搜狗對百度服務(wù)不加避免，利用搜狗輸入法的工具地位，借助用戶使用百度的習(xí)慣，誘導(dǎo)用戶進(jìn)入搜狗搜索頁，不當(dāng)爭奪、減少百度商業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)為不正當(dāng)競爭”，已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了法律。

記者了解到，作為4.26世界知識產(chǎn)權(quán)日重點(diǎn)司法案件，此次百度勝訴搜狗輸入法惡意劫持案件的重要意義在于，司法首度確認(rèn)了“避讓原則”，即要求搜狗“必須考慮用戶在先使用百度搜索的意愿，避免與百度服務(wù)混淆”。這也意味著從法律角度嚴(yán)厲規(guī)制未來類似侵權(quán)的行為再度發(fā)生。

針對此次一審判決，上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長，國家知識產(chǎn)權(quán)專家委員會(huì)委員、上海市知識產(chǎn)權(quán)咨詢專家委員會(huì)副主任、中國法學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長陶鑫良表示：“本案一審判決將反不正當(dāng)競爭法與互聯(lián)網(wǎng)的競爭實(shí)踐相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)競爭中應(yīng)遵循“避讓原則”，即在后服務(wù)需考慮用戶使用在先服務(wù)的意愿，并避免與在先服務(wù)相混淆。該等判決提綱挈領(lǐng)、高屋建瓴，進(jìn)一步科學(xué)界定了站在互聯(lián)網(wǎng)入口爭奪的復(fù)雜背景下不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及網(wǎng)民之間的利益平衡與競爭秩序維護(hù)的整合關(guān)系，凸顯出司法審判的與時(shí)俱進(jìn)。”

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授鄧宏光則指出，出于尊重技術(shù)進(jìn)步考慮，必須給新技術(shù)和新商業(yè)模式的發(fā)展預(yù)留足夠的空間。然而，任何人都不能假借技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新為名，行不正當(dāng)競爭之實(shí)。其中，以可能導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的方式，搭他人的便車，銷自己的產(chǎn)品，嚴(yán)重違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，本案對如何確定特定商業(yè)模式的合理邊界進(jìn)行了有益探索。

事實(shí)上，早在2014年8月，搜狗公司就因?yàn)樵谑謾C(jī)端通過瀏覽器等軟件劫持百度流量的侵權(quán)行為，被訴上法庭。2015年2月，北京市海淀區(qū)人民法院針對此案作出一審判決，認(rèn)定搜狗公司行為屬于不正當(dāng)競爭，判處搜狗立即停止相關(guān)行為、道歉，并賠償百度經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共20萬元。