近日，南京市中級人民法院對“北京百度網(wǎng)訊科技公司與朱燁隱私權(quán)糾紛案”作出終審判決，撤銷南京市鼓樓區(qū)人民法院一審判決，認定“百度網(wǎng)訊公司的個性化推薦行為不構(gòu)成侵犯朱燁的隱私權(quán)”，判決駁回原告朱燁的全部訴訟請求。

兩年前的3.15晚會上，央視曝光網(wǎng)易等公司基于cookie的精準營銷涉嫌侵犯用戶隱私，引起軒然大波。然而央視的指控也被互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)吐槽，認為其報道“不專業(yè)”，是在妖魔化cookie。

此番百度遭遇的起訴，可能是國內(nèi)有關(guān)cookie技術(shù)與隱私權(quán)糾紛的第一案。在大數(shù)據(jù)時代，南京中院的這一判決有助于厘清cookie技術(shù)應(yīng)用與隱私權(quán)保護的邊界。

一審判決侵犯隱私

據(jù)原告朱燁訴稱，2013年她在家中和單位上網(wǎng)瀏覽相關(guān)網(wǎng)站過程中，發(fā)現(xiàn)利用“百度搜索引擎”搜索相關(guān)關(guān)鍵詞后，會在特定網(wǎng)站上出現(xiàn)與關(guān)鍵詞相關(guān)的廣告。其后，朱燁通過南京市鐘山公證處對這一過程進行了公證并出具了公證書，證明朱燁在通過百度網(wǎng)站搜索“減肥”、“人工流產(chǎn)”、“隆胸”關(guān)鍵字后，再進入“4816”網(wǎng)站和“500看影視”網(wǎng)站時，就會分別出現(xiàn)有關(guān)減肥、流產(chǎn)和隆胸的廣告。

朱燁認為，百度公司未經(jīng)其知情和選擇，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)記錄和跟蹤朱燁所搜索的關(guān)鍵詞，將其興趣愛好、生活學(xué)習工作特點等顯露在相關(guān)網(wǎng)站上，并利用記錄的關(guān)鍵詞，對其瀏覽的網(wǎng)頁進行廣告投放，侵害了其隱私權(quán)，使其感到恐懼，精神高度緊張，影響了正常的工作和生活。

2013年5月6日，朱燁向南京市鼓樓區(qū)人民法院起訴百度公司，請求判令立即停止侵害，賠償精神損害撫慰金10000元，承擔公證費1000元。

2014年10月13日，南京市鼓樓區(qū)人民法院對本案作出判決，認定百度公司利用cookie技術(shù)收集朱燁信息，并在朱燁不知情和不愿意的情形下進行商業(yè)利用，侵犯了朱燁的隱私權(quán)，對朱燁要求百度公司停止侵權(quán)的訴訟請求予以支持；由于朱燁未能證明嚴重后果，法院對其要求賠償精神撫慰金的訴訟請求不予支持。

二審認定不侵權(quán)

一審宣判后，百度公司不服原審判決，向南京市中級人民法院提起上訴。

關(guān)于百度公司利用cookie技術(shù)為用戶提供個性化推薦服務(wù)的行為是否構(gòu)成侵犯用戶隱私權(quán)的問題，二審法院在判決中做出了界定。

首先，百度公司收集、利用的是未能與網(wǎng)絡(luò)用戶個人身份對應(yīng)識別的數(shù)據(jù)信息，該數(shù)據(jù)信息的匿名化特征不符合“個人信息”的可識別性要求。百度個性化推薦服務(wù)收集和推送的信息終端是瀏覽器，沒有定向識別該瀏覽器的網(wǎng)絡(luò)用戶身份。

其次，百度公司并未直接將數(shù)據(jù)向第三方或向公眾展示，沒有任何的公開行為。百度利用cookie等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)向朱燁使用的瀏覽器提供個性化推薦服務(wù)不屬于《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件使用法律若干規(guī)定》第十二條規(guī)定的侵權(quán)行為。同時，個性化推薦服務(wù)客觀上存在幫助網(wǎng)絡(luò)用戶過濾海量信息的便捷功能，網(wǎng)絡(luò)用戶在免費享受該服務(wù)便利性的公式，應(yīng)對該服務(wù)的不便性持有一定的寬容度。

再次，針對原審法院認為百度公司沒有盡到顯著提醒說明義務(wù)的問題，二審法院認為，cookie技術(shù)是當前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域普遍采用的一種信息技術(shù)，基于此而產(chǎn)生的個性化推薦服務(wù)僅涉及匿名信息的收集、利用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對此依法明示告知即可。百度在《使用百度前必讀》中已經(jīng)予以說明并為用戶提供了退出機制，在此情況下，朱燁仍然使用百度搜索引擎服務(wù)，應(yīng)視默認許可。

綜上，南京市中級人民法院最終判定百度網(wǎng)訊公司的個性化推薦行為不構(gòu)成侵犯朱燁的隱私權(quán)，并在判決書中指出，“判斷百度網(wǎng)訊公司是否侵犯隱私權(quán)，應(yīng)嚴格遵循網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，正確把握互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特征，妥善處理好民事權(quán)益保護與信息自由利用之間的關(guān)系，既規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)秩序又保障互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展”。

Cookie技術(shù)與個人隱私

cookie技術(shù)主要用于服務(wù)器與瀏覽器之間的信息交互，在全球范圍內(nèi)被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商普遍采用。本案中，百度公司為用戶提供的個性化推薦服務(wù)就是通過cookie建立起用戶瀏覽器與百度網(wǎng)站服務(wù)器之間的聯(lián)系，當用戶利用瀏覽器訪問百度網(wǎng)站時，百度網(wǎng)站服務(wù)器就會自動發(fā)送一個cookie信息存儲于用戶瀏覽器，服務(wù)器端對瀏覽器瀏覽的網(wǎng)頁內(nèi)容通過技術(shù)分析推算出瀏覽器一方的個性需求，再通過此種預(yù)測向瀏覽器端提供個性化推薦服務(wù)。

2013年3月，中央電視臺“3.15”晚會曝光了部分網(wǎng)站利用cookie技術(shù)侵犯用戶個人隱私，引起了cookie技術(shù)與個人隱私保護的廣泛討論。

“網(wǎng)絡(luò)廣告的一個發(fā)展趨勢，即是在大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上實現(xiàn)精準營銷”，艾瑞咨詢總裁楊偉慶分析說，放眼全球互聯(lián)網(wǎng)，不涉及用戶個人賬戶、聯(lián)系方式等隱私的用戶網(wǎng)絡(luò)瀏覽行為Cookie分析是全球所有精準營銷公司、廣告網(wǎng)絡(luò)的運營基礎(chǔ)。

北京郵電大學(xué)信息安全中心的副教授辛陽在一次座談會上指出：“cookie并不是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一個惡魔，它只是跟個人信息相關(guān)的文本或者是數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域沒有絕對的隱私，用戶使用任何服務(wù)都是有代價的。但是個人隱私的使用是有限的，個人信息屬于一種無形資產(chǎn)，利用個人信息的決定權(quán)在每個用戶手中。”

那么在互聯(lián)網(wǎng)時代，個人隱私究竟如何保護？

“很顯然，本案與隱私權(quán)保護有著密切的關(guān)系，但是主張構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)在當前的司法環(huán)境下并不是最佳的選擇。”北京市金誠通達律師事務(wù)知識產(chǎn)權(quán)部高級合伙人李德成在接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，在當前行為規(guī)范體系尚未建立起來的情況下，要證明百度的行為具有不當性、可問責性以及違法性幾乎是不可能的。李德成認為，啟動該案的積極意義在于通過司法審判查明百度在個人信息的問題上到底做了什么，這是前提，也是討論其行為是否正當?shù)幕A(chǔ)。

這次南京中院的判決，在多個方面界定了cookie技術(shù)使用與隱私保護的邊界。

比如，法院參考《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》中對個人信息的界定，以及實際百度實際推薦服務(wù)和推送信息的情況，認定其在實際運用中，并沒有與個人身份進行關(guān)聯(lián)，因此，個性化推薦服務(wù)并不侵犯用戶隱私。

另外，在實現(xiàn)個性化推薦服務(wù)的過程中，如果并未直接向合作方提供數(shù)據(jù)，也并未對外宣揚用戶的網(wǎng)絡(luò)活動軌跡及上網(wǎng)偏好，則不夠成《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中第十二條的“公開行為”。

再則，法院認為，以匿名信息來進行個性化推薦服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅需做到明示告知即可，同時在網(wǎng)頁列明相關(guān)規(guī)則的鏈接，用戶仍然使用該服務(wù)，即視為用戶選擇默示同意。

法院還認為，個人化推薦服務(wù)客觀上幫助用戶過濾海量信息，在免費享受該服務(wù)的時候，應(yīng)當對前述服務(wù)帶來的不變享有寬容度。在維護個人人格尊嚴的同時，應(yīng)該適應(yīng)行業(yè)及國家對個人信息保護的導(dǎo)向，在人格尊嚴和促進技術(shù)創(chuàng)新之間尋求最大公約數(shù)。

事實上，對cookie與隱私的爭論也早已成為世界性話題，在美國、歐盟的法律乃至倫理上都有巨大爭議，而中國正在進行的個人信息保護方面的立法，也將面對這一問題。就在5月27號，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室信息化發(fā)展局長徐愈表示，促進“互聯(lián)網(wǎng)＋”發(fā)展，需推動網(wǎng)絡(luò)空間法治化，保障網(wǎng)絡(luò)安全，其中一條就是要保障互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟信息安全和市場交易安全，保護好消費者個人隱私。

業(yè)內(nèi)認為，在大數(shù)據(jù)和移動互聯(lián)網(wǎng)時代，對cookie技術(shù)“宜疏不宜堵”，通過法律和司法實踐逐漸形成規(guī)范。