據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，近日，多地學(xué)校的課堂監(jiān)控畫(huà)面被老師們直播到了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，參與視頻直播的學(xué)校涉及諸多省份，從幼兒園到中學(xué)，還有課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)、才藝培訓(xùn)班等，直播場(chǎng)景多為教室，也有走廊、食堂、操場(chǎng)等。 　　

直播課堂畫(huà)面的一位中學(xué)的一名工作人員在接受財(cái)新網(wǎng)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，教室里安裝監(jiān)控目的是為了方便管理學(xué)生，讓家長(zhǎng)了解學(xué)生在校動(dòng)態(tài)。也有校方工作人員稱，在直播前有告知老師和學(xué)生。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)攝像頭直播到底侵不侵害隱私權(quán)不能一概而論，一定要結(jié)合具體事件進(jìn)行分析，綜合來(lái)看。他認(rèn)為，判斷老師們是否侵犯了隱私權(quán)，要看事先有沒(méi)有授權(quán)，也就是是否取得了學(xué)生和家長(zhǎng)的授權(quán)。

還要看直播的那些場(chǎng)所是完全公開(kāi)的公共場(chǎng)所還是半公共的或完全屬于公民個(gè)人隱私的場(chǎng)所，要看當(dāng)時(shí)被直播的人是不是知情、同意，還要看觀看直播的人的范圍。

朱巍指出，如果攝像頭的機(jī)主將自己拍攝的監(jiān)控畫(huà)面分享到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在這個(gè)過(guò)程中確實(shí)涉嫌侵權(quán)、當(dāng)事人要追究責(zé)任的話，對(duì)于一般的民事責(zé)任，被侵權(quán)人可以跟平臺(tái)協(xié)商，向直播網(wǎng)站提出將相關(guān)產(chǎn)品下架的要求，也可以到法院訴訟，通過(guò)法院的訴訟渠道來(lái)解決。

一般情況下，法院判決侵權(quán)與否采用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。如果直播涉及極為隱私的行為，比如不穿衣服，可能對(duì)人的隱私或名譽(yù)造成嚴(yán)重侵害時(shí)，就可能涉及治安處罰，如利用直播涉黃就涉及傳播淫穢物品罪的刑法范疇。如果涉及行政甚至刑事責(zé)任，就需要有關(guān)部門介入，所以要看侵害隱私權(quán)的程度，到底是民事糾紛還是涉及其他問(wèn)題。

“我覺(jué)得，在隱私權(quán)領(lǐng)域，人們是有誤區(qū)的，有人認(rèn)為隱私權(quán)是絕對(duì)權(quán)利，任何人不得隨便用，這句話是有問(wèn)題的。”朱巍表示，隱私權(quán)雖然是絕對(duì)權(quán)，但當(dāng)事人是可以處分的，所以說(shuō)個(gè)人隱私實(shí)際上法律處理起來(lái)比較困難，界限在哪兒是模糊的。“個(gè)人信息、個(gè)人行為信息和個(gè)人隱私，不是一回事。個(gè)人隱私如果經(jīng)過(guò)本人同意，可以授權(quán)別人使用，還有一些公共領(lǐng)域中個(gè)人的行為，它們嚴(yán)格意義上不屬于隱私范疇。”

“隱私權(quán)可以行使，也可以不行使。”朱巍指出，隱私權(quán)是自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)的一種人格權(quán)利。“隱私權(quán)并非絕對(duì)不能碰的雷區(qū)，個(gè)人隱私在一些特殊情況下是可以公開(kāi)的，要看公開(kāi)程度與公開(kāi)形式到底符不符合法律和司法解釋的規(guī)定。”

朱巍認(rèn)為，對(duì)于利用攝像頭網(wǎng)絡(luò)直播這種情況，首先要看公開(kāi)的場(chǎng)所在哪兒，完全屬于個(gè)人行為活動(dòng)的空間，不經(jīng)過(guò)當(dāng)事人同意肯定是不能監(jiān)控直播的。“因?yàn)榧议L(zhǎng)有監(jiān)護(hù)的權(quán)力，只要學(xué)生知曉、家長(zhǎng)同意，在教室里安裝攝像頭進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控是可以的，而且曝光范圍也只是針對(duì)家長(zhǎng)群體，這應(yīng)該是沒(méi)問(wèn)題的，當(dāng)然，在個(gè)人空間里，如果有其他人的隱私內(nèi)容，比如在宿舍，不能因?yàn)樽约簷?quán)利的行使而侵害別人的隱私，把別人行為也直播進(jìn)去。還要注意不違反相關(guān)底線，如不能衣著暴露、不能涉黃、不能說(shuō)臟話。”

如果網(wǎng)絡(luò)直播或攝像頭監(jiān)控的這種領(lǐng)域是公共區(qū)域，比如在馬路上、在醫(yī)院大堂里呢？朱巍認(rèn)為，這種公共領(lǐng)域可不可以網(wǎng)絡(luò)直播，這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。“一方面，大部分人可能認(rèn)為公共領(lǐng)域沒(méi)有隱私可言，但是公共區(qū)域可能存在一些個(gè)人隱私行為，比如病房里，司法解釋明文規(guī)定，身體狀況、健康檢查資料、病例資料這些都屬于核心隱私，未經(jīng)本人允許絕對(duì)不可公開(kāi)，所以說(shuō)病房里的攝像頭是不能公開(kāi)的，即使家屬可以看，但是如果是公共病房，那也需要所有家屬和病患都同意才行。”

“至于學(xué)校，我個(gè)人覺(jué)得這些直播或網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，如果只在家長(zhǎng)范圍內(nèi)公開(kāi)，讓家長(zhǎng)隨時(shí)可以通過(guò)手機(jī)看的話，我覺(jué)得是一個(gè)好事。”朱巍說(shuō)，“但是如果把范圍擴(kuò)大了，不只家長(zhǎng)，所有人在網(wǎng)上都可以看到，我覺(jué)得是有問(wèn)題的，因?yàn)橐环矫娉^(guò)了當(dāng)事人約定的范疇，另一方面，因?yàn)樯险n的老師有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果老師不知情，那就侵害了老師的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。所以說(shuō)，隱私權(quán)不只是個(gè)人隱私的問(wèn)題，它還是結(jié)合其他人格權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)甚至包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的一個(gè)綜合體系。”

朱巍指出，不能秘密地使用攝像頭，也不能違反社會(huì)倫理或法律規(guī)定，而必須事先完全告知或者主動(dòng)提示，可能會(huì)進(jìn)入平臺(tái)里面并被什么人看到，如果當(dāng)事人同意，也沒(méi)有違反相關(guān)約定就可以了。

個(gè)人隱私與公共利益的界限一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。朱巍指出，除了個(gè)人的意愿之外，也有公共知情權(quán)的問(wèn)題，比如路況堵不堵，這些都是通過(guò)攝像頭可以看到的，未來(lái)在智慧城市中攝像頭信息的全社會(huì)監(jiān)控不一定是壞事，這可以通過(guò)更形象的方式看路況信息，但是不能用來(lái)干壞事，不然就可能涉及個(gè)人隱私保護(hù)問(wèn)題。