最近兩年，很多城市的地鐵里都出現(xiàn)創(chuàng)業(yè)求掃碼現(xiàn)象。一些年輕人以創(chuàng)業(yè)推廣的名義，舉著手機(jī)二維碼讓乘客關(guān)注。面對(duì)這些聲稱艱難創(chuàng)業(yè)的年輕人（很多還是年輕的女孩子），很多乘客會(huì)不忍拒絕。不過最近有媒體調(diào)查，求掃碼已經(jīng)成為一門生意，乘客掃一個(gè)碼，工作人員可賺2-3.5元。

如果求掃碼還只是少數(shù)創(chuàng)業(yè)者的低成本推廣，那還算是地鐵里無傷大雅的獨(dú)特風(fēng)景，但當(dāng)求掃碼成為生意、越來越泛濫的時(shí)候，事實(shí)上就變成了一種騷擾。如果遇到一些執(zhí)著的推銷員，長(zhǎng)時(shí)間把手機(jī)舉在你面前，讓你支持年輕人創(chuàng)業(yè)，也就接近一種道德綁架。這可能是很多乘客開始反感的直接原因。

求掃碼值得警惕的地方，不僅在于直觀的騷擾，更重要的是還有信息安全方面的隱患。現(xiàn)在微信號(hào)已經(jīng)成為個(gè)人重要的信息終端，朋友圈可以看到一個(gè)人的家庭、工作信息，很多人的微信號(hào)還綁定了QQ號(hào)、手機(jī)號(hào)等聯(lián)絡(luò)方式，更別說還有銀行卡等支付手段。在這種情況下，輕易掃碼加進(jìn)陌生人，如果遇到別有用心者，無異于“引狼入室”。

支持年輕人創(chuàng)業(yè)，善意可嘉，不過基本的信息安全意識(shí)不可少。實(shí)際上，這種不分對(duì)象的推廣，很難找到精準(zhǔn)的客戶，其效果本來可疑。如果乘客對(duì)所推廣的內(nèi)容根本沒興趣，而只是出于支持創(chuàng)業(yè)的善意掃碼，準(zhǔn)備隨后取消關(guān)注，那這樣的支持也沒有太多意義，反而還會(huì)留下安全隱患，病毒侵害、信息泄露，都會(huì)成為現(xiàn)實(shí)威脅。

因?yàn)閽叽a業(yè)務(wù)外包，環(huán)節(jié)越多，從信息安全的角度看，風(fēng)險(xiǎn)就越大。個(gè)人信息本身變得“值錢”之后，就很難保證只被用于年輕人的創(chuàng)業(yè)，反而存在被打包二次出售的風(fēng)險(xiǎn)。一旦信息外泄，也就意味著給各種廣告轟炸、各類可能的詐騙打開了大門。從過去曾發(fā)生過的各類電信詐騙悲劇來看，都是因?yàn)轵_子掌握精準(zhǔn)的個(gè)人信息之后，展開的有針對(duì)性的連環(huán)騙局，普通人可能防不勝防。

所以，面對(duì)地鐵掃碼這樣的新問題，無論個(gè)人還是相關(guān)部門，都有必要多一些“個(gè)人信息權(quán)”的意識(shí)。乘客不要輕易因?yàn)橐粫r(shí)的善意，而把自己置于險(xiǎn)境；地鐵相關(guān)部門也不能因?yàn)闀簳r(shí)“無法可依”，而對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)聽之任之。

按照上海地鐵相關(guān)負(fù)責(zé)人的說法，目前的軌道交通管理?xiàng)l例只禁止散發(fā)小廣告，對(duì)于“掃碼”的新模式，還只能先行勸離。法律、法規(guī)沒有明確的規(guī)定是事實(shí)，但不意味著只能被動(dòng)等待。對(duì)于掃碼可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，至少可以通過廣播、安全告示等，做一些預(yù)防性的工作。

掃碼對(duì)于地鐵管理部門是一個(gè)新挑戰(zhàn)，從信息安全的角度看，也是一個(gè)新課題。信息時(shí)代，越來越多的商業(yè)模式建立在精準(zhǔn)掌握個(gè)人信息的基礎(chǔ)上，但在這個(gè)過程中，如何明確個(gè)人信息安全的邊界，如何在企業(yè)發(fā)展和個(gè)人信息安全之間取得平衡，對(duì)于法律和執(zhí)法部門都是考驗(yàn)。

就管理的角度而言，過早把地鐵掃碼一刀切地禁止，可能有用力過猛之嫌。但充分關(guān)注掃碼對(duì)于地鐵秩序的影響、對(duì)信息安全造成的隱患，在充分調(diào)研、公共討論的基礎(chǔ)上，適時(shí)拿出更好的管理方案，可能是保障公眾利益的必需。而在這個(gè)過程中，乘客自己多一些信息安全意識(shí)，則是怎么強(qiáng)調(diào)都不過分的。