近幾年，很多主要數(shù)據(jù)泄露事故最終會面臨集體訴訟，而幾乎在所有情況下，這些訴訟最終結(jié)果是企業(yè)與原告達(dá)成庭外和解。作為首席信息安全官，你是否認(rèn)為庭外和解是最好的辦法？對于數(shù)據(jù)泄露事故，企業(yè)是否應(yīng)該對訴訟做好準(zhǔn)備？如果是的話，他們應(yīng)如何做準(zhǔn)備？
Mike O. Villegas：大多數(shù)律師會告訴你，庭外和解比打官司更有益。其中一個主要原因是：庭外和解更便宜。打官司意味著你需要支付律師費(fèi)、專家證人出庭涉及的費(fèi)用，而庭外調(diào)解可消除大部分這些費(fèi)用。另一個重要原因是數(shù)據(jù)泄露事故訴訟庭外調(diào)解可確保該案件的詳情得到保密。雖然企業(yè)與受影響客戶或者合作伙伴進(jìn)行庭外調(diào)解很糟糕，但是將數(shù)據(jù)泄露事故訴訟送上法庭并將詳細(xì)細(xì)節(jié)公之于眾對企業(yè)更不是好事。有時候?qū)徟锌赡苄枰獢?shù)年時間，這本身就很昂貴且影響聲譽(yù)。
即使企業(yè)勝訴，受影響一方仍然可通過上訴來拖延訴訟時間。在庭外調(diào)解中，對于什么可以說以及如何提供證據(jù)都有更多靈活性。而在法庭中，證據(jù)呈現(xiàn)的規(guī)則和程序非常費(fèi)時且昂貴。最后，如果你選擇庭外和解，會得到“無罪”的判決。在這種方法中，企業(yè)可付費(fèi)來擺平自己的錯誤而不需要認(rèn)罪。
那么，什么時候數(shù)據(jù)泄露訴訟會去到法庭？幾乎從來沒有，但如果和解條件不公平，可能會超過打官司的成本，后者無疑是更好的選擇。然而，受影響一方是決定是否和解的一方。
首席信息安全官不應(yīng)該假定數(shù)據(jù)泄露事故訴訟是否將進(jìn)行庭外和解。他應(yīng)該始終謹(jǐn)慎保留監(jiān)管鏈，確保計算機(jī)系統(tǒng)不會被無意或故意篡改，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則保護(hù)受影響系統(tǒng)。首席信息安全官對于案件的去向沒有影響力也不應(yīng)該影響；而應(yīng)該交給律師。他們只要確保當(dāng)數(shù)據(jù)泄露事故訴訟去到法庭時，他們已經(jīng)做好了一切工作來保持受影響系統(tǒng)和證據(jù)的完整性。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號