巴黎恐襲再次提醒我們，信息安全離我們只有一步之遙。當(dāng)棱鏡門與艷照門事件逐漸走出我們的記憶，ISIS用一次爆炸再次喚醒了民眾心中的恐懼。政府緩過神來后，在打擊ISIS的同時(shí)，也找到了拔另一根刺——科技企業(yè)“加密”行為的利器，屋漏偏逢連夜雨，科技公司再次被推上風(fēng)口浪尖。科技公司信仰的隱私與政府推崇的安全已水火不容，“夾縫求生”的ISIS虎視眈眈，信息安全戰(zhàn)爭似乎就要打響。

　　政府：“一切都是為了民眾的安全”

2014年2月，棱鏡門事件把美國國家安全局(NSA)的竊聽行為引起輿論嘩然，“后門”第一次進(jìn)入民眾的視線。面對民眾的譴責(zé)與質(zhì)問，以開放自由為精神的互聯(lián)網(wǎng)科技公司狠狠地打了政府的臉，宣稱已對自身平臺產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了加密，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是開放且自由的。事實(shí)上，政府已多次向科技公司提出了設(shè)置“后門”的要求。

根據(jù)美國1994年的《通訊協(xié)助法律執(zhí)行法案》，規(guī)定電信公司必須在設(shè)備中安裝監(jiān)聽后門，但新一代通訊公司并不受到該法案的制約。去年10月，美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)局長詹姆斯·科米認(rèn)為各廠商應(yīng)開放手機(jī)加密后門，便于美國政府監(jiān)聽。科米爾表示，“無論是實(shí)時(shí)通訊數(shù)據(jù)還是被存儲的數(shù)據(jù)，所受到的加密級別正在不斷提升。”科米稱，“這種狀況將阻礙美國政府的執(zhí)法，導(dǎo)致我們無法阻止犯罪分子的行為，難以伸張正義。”目前，F(xiàn)BI等部門正積極推進(jìn)對相關(guān)法律的修改。

當(dāng)時(shí)各大科技公司紛紛拒絕了政府的要求，但巴黎恐襲的出現(xiàn)，再一次把“后門”推向了輿論的風(fēng)口。與此同時(shí)，今年11月，英國公布了一份法律草案，試圖確保電信公司、手機(jī)廠商等為執(zhí)法部門提供必要的協(xié)助，即以國家安全的理由，要求他們提供相關(guān)用戶的數(shù)據(jù)信息。

　　科技公司針鋒相對

面對政府來勢洶洶的攻擊，科技公司沒有作出絲毫讓步，事實(shí)上，科技公司拒絕政府請求已成為了一種“習(xí)慣”。

棱鏡門事件后，面對FBI的質(zhì)問與要求，時(shí)任谷歌董事長的埃里克·施密特(Eric Schmidt)表示，谷歌不會幫助美國公共安全部門更方便地收集用戶信息，而谷歌沒有必要為自己的網(wǎng)絡(luò)“開后門”。谷歌擔(dān)心，如果在系統(tǒng)上開一個(gè)后門，那么其他人也有可能入侵網(wǎng)絡(luò)。此后，其它科技公司紛紛對谷歌表示支持。

時(shí)間回到今年12月，當(dāng)FBI舊事重提，并拿出更有說服力的“理由”時(shí)，目前市值第一的蘋果公司站了出來。針對應(yīng)該的新法案，蘋果CEO庫克在日前的一次大學(xué)演講中表示，蘋果拒絕答應(yīng)英國政府留數(shù)據(jù)后門的要求，絕不會讓其能得到用戶的加密數(shù)據(jù)。庫克稱，如果留下這種后門，那么其他人就有可能得到用戶數(shù)據(jù)。目前，蘋果的iMessage服務(wù)使用的是“端到端”的加密方式(“end-to-end” encryption)，這意味著蘋果公司也不能得到這些信息。

　　ISIS坐收漁翁之利？

巴黎恐襲事件留下了一個(gè)謎，恐怖分子到底通過何種逃過了政府的監(jiān)聽網(wǎng)絡(luò)，最終釀成慘禍。而政府部門把這一切都指向了“端到端”加密短信。美國的法律和安全方面官員表示，由于現(xiàn)代通信設(shè)備的加密，他們在獲取恐怖分子通信方面仍然是空白。

紐約警察局局長威廉·布拉頓（William Bratton）認(rèn)為，由于蘋果的iPhone與Facebook的WhatsApp都對通信實(shí)行了加密，并且沒有留有“后門”，因此政府無法獲取相關(guān)信息。布拉頓在 CBS 節(jié)目上表示：“正是這些設(shè)備與應(yīng)用程序，讓恐怖分子十分猖獗。他們可以肆無忌憚地溝通，而不必?fù)?dān)心情報(bào)泄露。”

與此同時(shí)，由于“暗網(wǎng)”的普遍存在，恐怖分子可以自由使用互聯(lián)網(wǎng)“招兵買馬”。ISIS的推特與Facebook賬號已成為其宣揚(yáng)理念的重要“平臺”。但目前沒有充足的材料證明ISIS利用了加密軟件與端到端通訊APP。

用戶隱私與安全這個(gè)看上去魚與熊掌可得兼的問題在目前的情況下變得撲朔迷離，到底是加密對用戶更有利，還是“后門”對用戶的生命財(cái)產(chǎn)安全更有保障還有待觀察。政府與科技公司的博弈不會停止，互聯(lián)網(wǎng)是開放包容的，“諱疾忌醫(yī)”與“一刀切”的態(tài)度很有可能阻礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，然而安全也是永恒的主題。