美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的一支團(tuán)隊(duì)，已經(jīng)證實(shí)了一件被大家討論了很久的事，那就是——互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)被廣告商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商暗地里所侵犯的隱私感到非常不愉快，但大家對(duì)此又無能為力。基于客戶的個(gè)人信息，營(yíng)銷公司能夠?yàn)槠涑尸F(xiàn)更由針對(duì)性的內(nèi)容(商品或圖像)。不過大家已經(jīng)不再費(fèi)力氣去嘗試阻斷個(gè)人信息的曝光，而是逐漸接受其作為現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)生活的一部分。

學(xué)者們發(fā)表了一篇題為《權(quán)衡謬誤——營(yíng)銷人員是如何誤導(dǎo)美國(guó)消費(fèi)者并對(duì)其進(jìn)行廣告推銷》(The Tradeoff Fallacy -- How Marketers Are Misrepresenting American Consumers And Opening Them Up to Exploitation)的報(bào)告。

這份報(bào)告援引了一項(xiàng)調(diào)查，其結(jié)論為“營(yíng)銷人員誤導(dǎo)了大多數(shù)美國(guó)人，宣稱交出自己的信息，也是對(duì)自己可收獲的利益的一種權(quán)衡”。與之相反的是，大多數(shù)美國(guó)人并不認(rèn)為“用數(shù)據(jù)換折扣”是一項(xiàng)公平的交易。

對(duì)于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)用戶來說，他們很清楚這種“交換”的運(yùn)作方式，并且了解自己正被利用。盡管他們并不對(duì)此感到完全OK，但卻愿意忍受這一事實(shí)，并換去一些所謂的獎(jiǎng)勵(lì)。

不過，在回答“如果企業(yè)給予我折扣，那么在我不知情的情況下手機(jī)與我有關(guān)的數(shù)據(jù)，是否是一項(xiàng)挺公平的交易?”的問題時(shí)，有91%的受訪者持不贊同的意見。

此外，在回答“線上或?qū)嶓w商店監(jiān)視我在網(wǎng)絡(luò)上的行為，但你可因此而換取免費(fèi)的無線互聯(lián)網(wǎng)接入”的問題時(shí)，大多數(shù)受訪者(71%)也表示了拒絕。

有趣的是，在“商店可以利用我的購(gòu)物信息以提升服務(wù)”這個(gè)問題上，竟然有55%的人表示了贊同;而“愿意讓超市收集數(shù)據(jù)以換取折扣”這件事，同意的人也達(dá)到了43%。

對(duì)此，這份報(bào)告給出了一個(gè)相當(dāng)簡(jiǎn)單的解釋：“研究表明，迄今被誤解的‘折衷’，在數(shù)字世界有了新的解釋——大多數(shù)美國(guó)人在必然的監(jiān)視(營(yíng)銷人員收集其數(shù)據(jù))面前選擇了順從，但愿意放棄其數(shù)據(jù)的人數(shù)尚屬不可預(yù)測(cè)”。