摘要 : 盡管如此，鐵哥對攜程也并未絕望，在最后關頭攜程沒有發文稱刪除代碼的工程師是對手派來的

自攜程與藝龍合并以來，鐵哥曾連寫兩篇文章表達自己對合并的不看好，鐵哥對合并之事的看法也盡在這兩篇文章。本來計劃就此擱筆，可昨天攜程又突發狀況：自上午11時起到晚上22時45分，攜程官網癱瘓約12小時。

起初單純的我真以為真如攜程官方所言是遭遇了人為攻擊，并在內心表達了對攻擊者的憤怒：商業競爭怎能使歪門邪道。而隨后鐵哥依然是憤怒，攜程官方發文，承認這是一起程序員人為刪除代碼代碼導致的技術故障，與攻擊無關。若不是透明的互聯網時代，我們基本都要被攜程蒙蔽過去。

攜程鴕鳥死不承認卻將自己包裝成受害者的危機處理方式，表面看僅僅是一次危機公關的失敗，實則能反映出攜程內部所潛在危機。

其一，企業自身缺誠信基因

本周除攜程癱瘓外，支付寶也遭遇了故障，原因為施工挖斷了電纜，導致部分用戶無法正常使用支付寶。

同樣技術故障，雖然之后有評論認為支付寶技術方面預警工作做的不夠充分，但對支付寶的透明的危機預警思路還是認可的。再反觀攜程，采取將自己包裝成林黛玉般的嬌小委屈受害者形象，自以為聰明可以混過公眾對其技術專業水平的質疑，但卻也因為聰明反暴露出這是一家缺乏誠信的企業。

攜程在崇尚誠信的美國上市，此次失敗的危機處理在美國投資者心目中也就此留下污名，后患無窮。

其二，攜程的管理空洞

鐵哥雖并非互聯網技術從業人員，但僅就管理方式看，一個程序員刪錯代碼就能導致一個上市公司網站癱瘓一天也真是奇葩了。其中我覺得有幾方面是我們尤其要注意的。

首先，攜程技術管理的混亂；

且不說程序員是否有權力進行可能有潛在風險的代碼刪除行為，即便是程序員有此權力，但涉及風險如此之大，團隊內部是否有嚴格的風險規避以及流程手續呢？我相信是沒有的，如此攜程技術甚至整個攜程管理的混亂足可見一斑。

其次，技術人員素質的參差不齊

作為一家平臺型互聯網平臺公司，鐵哥始終認為技術應該是高于運營和營收的，這才是一切的根本。而我們能夠看到一個程序的愚蠢行為就可輕松干掉一個網站，從側面也反映出攜程技術人員素質的參差不齊。相信攜程也有優秀技術人員，但長時間與低素質人員為伍其奮斗動力也會被拉下不少。

最后，技術的高調出位

一般互聯網公司老總和運營甚至是分管市場的副總比較出位，出現在各類場合為自己企業搖旗吶喊。但攜程是個例外，其CTO尤其高調，在各種會議論壇上都能看到他的身影，闡釋其對大數據、技術的深刻見解。

鐵哥并非反對CTO高調，而是認為技術本身是一個要耐得住寂寞的工作，如果CTO過于高調是否還有時間與精力分給本質的技術工作呢？是否有時間考慮技術部門的管理問題呢？鐵哥認為如果不是特別專業的活動，分管市場的副總或老總直接出面足夠，CTO還是要做好本職工作。

此次事件從側面看也是CTO常年演講的后遺癥。

其三，危機公關的幼稚

攜程之所以將自己包裝成受攻擊者的身份， 其實是很傻很天真的以為危機公關就是不讓公眾知情，只能以欺騙手段將事情瞞騙過去。這種危機公關意識至少滯后了小半個世紀，上次的失敗者鐵哥記得應該是尼克松的水門事件，起初也是不承認，后來錄音帶曝光，結果尼克松下臺。

當然或許攜程公關也會感到委屈，自認有理，此前業將注意力都聚焦在合并后的行業壟斷層面，采取林黛玉式迫害妄想式公關可以某種程度上轉移公眾注意力。但鐵哥仍想提醒攜程公關，注意力轉移可以操作，但應該建立在客觀事實基礎上，而不是臆想的受迫害。

從政界到企業界這種幼稚的失敗公關案例比比皆是，攜程公關如果善于學習是不可能有今日天地的，當然這也暴露出攜程已經不是一家學習型互聯網公司的本質。

盡管如此，鐵哥對攜程也并未絕望，在最后關頭攜程沒有發文稱刪除代碼的工程師是對手派來的，看在最后誠信面子上，鐵哥以為攜程還是有希望的。