上周爆發(fā)的安全事件，經(jīng)過了一周的時間，似乎已經(jīng)不再是熱點新聞；但是安全事件就像恐怖襲擊，引爆了人們對于信息安全問題的擔憂和顧慮。
首先，烏云發(fā)布報告稱：攜程安全支付服務器接口以及服務器安全配置漏洞，存在信息泄露風險，包括持卡人姓名身份證、銀行卡號、卡CVV碼、6位卡Bin等信息。
從純技術的視角說，這個安全事件并不是很嚴重，攜程發(fā)布聲明說，漏洞修補工作已經(jīng)在22號晚上完成，只是3月21號和22號這兩天的用戶有信息泄露的風險。
但是作為客戶，我們?nèi)砸穯枺簽槭裁磾y程會保存CVV信息？
2008年發(fā)布的《銀聯(lián)卡收單機構賬戶信息安全管理標準》中，明確提出了關于信用卡個人信息儲存的要求：“收單機構系統(tǒng)只能存儲用于交易清分、差錯處理所必須的最基本的賬戶信息，不能存儲銀行卡磁道信息、卡片驗證碼、個人標識代碼（PIN）及卡片有效期”。
CVV絕對是客戶的敏感信息，是不能在支付過程中被攜程的系統(tǒng)中留存的；而烏云的報告中顯示可能泄露的信息中有CVV，這就說明：攜程在運營中存在違規(guī)行為。
客戶數(shù)據(jù)和信息可以為商家?guī)韮r值，那為什么行業(yè)規(guī)范不允許在系統(tǒng)里保存？就是因為這些敏感可能成為風險，一旦商家的安全防護手段被攻破，用戶的隱私被泄露，后果不堪設想。
那么我們就有理由懷疑：曾經(jīng)注冊過的電商網(wǎng)站，曾經(jīng)用信用卡支付的交易中，是不是還有很多客戶敏感、關鍵信息被存了下來？這些都合規(guī)么，還安全么？
另一起安全事件，是源自《紐約時報》的報道，聲稱斯諾登提供的2010年文件顯示：美國安局曾實施了“攻擊巨人”(Shot Giant)的計劃，其內(nèi)容包括侵入華為的巨型服務器和精密的數(shù)字交換器，一方面是監(jiān)控華為管理層的通信，了解華為是否與中國政府存在聯(lián)系；另一方面則是為尋找華為設備中的漏洞，嘗試入侵采用華為設備的網(wǎng)絡。
這個事件的性質(zhì)就更惡劣了！涉及國家信息安全問題，不便多說。相信所有人都明白：我們并不希望把誰視為假想敵；但事實上，別人已經(jīng)在入侵了。
而在本周，巴西下議院通過了一條新的法律草案《網(wǎng)絡民法》，旨在反對網(wǎng)絡間諜，以及保障平等接入互聯(lián)網(wǎng)，保護巴西網(wǎng)民的言論自由，以及設置網(wǎng)絡信息的復制權和使用權。其中不僅規(guī)定應遵守巴西法律防止信息被竊取，還有防止通訊公司利用用戶的通訊內(nèi)容獲得利益等內(nèi)容。
曾經(jīng)聽到不少對安全管理的抱怨。誠然，安全導致的操作復雜、認證延遲等，在一定程度上給用戶和使用者帶來了“麻煩”。很多企業(yè)的創(chuàng)新，就是想辦法平衡安全和便利的矛盾，把麻煩留給自己，給客戶帶來方便。
客觀來說，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在安全方面做得不錯，這些創(chuàng)新推動了支付環(huán)節(jié)的開放與進步，更推動了電子商務等一系列產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
911之后，美國人看到穆斯林就躲；最近的恐怖襲擊，國內(nèi)也有人看到新疆同胞產(chǎn)生了心里陰影。這次安全事件，會在多大程度上影響業(yè)務的普及甚至產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？用戶在使用電子商務進行支付的時候，在告知對方CVV的時候，會不會有一絲猶豫？
目前互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)體系的沖擊正處于關鍵時刻，安全事件的爆發(fā)，可能是推進互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的安全監(jiān)管，加大對安全的關注度和投入；也可能以此為案例，以安全的名義放慢發(fā)展的腳步。
911之后，很多企業(yè)意識到了信息安全的重要意義和價值，紛紛加大了這方面的投入，信息安全和數(shù)據(jù)備份的企業(yè)大發(fā)其財。這一輪次的信息安全恐怖襲擊之后，誰又會成為贏家？
這些，拭目以待，好戲剛剛開始。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號