智慧城市的建設(shè)涵蓋了整個經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施和整個城市的發(fā)展,是一個很復雜的系統(tǒng)。在當前“智慧城市”高速發(fā)展的環(huán)境下，相關(guān)行業(yè)人士認為，“智慧城市”建設(shè)的商業(yè)模式主要有政府獨立投資建設(shè)和運營、政府運營商共同投資運營商建設(shè)和運營、政府投資委托運營商或第三方建設(shè)和運營、政府牽頭BOT模式、運營商/第三方獨立投資建設(shè)運營、聯(lián)合建設(shè)運營和公司化運營、廠商主推等多種建設(shè)模式。

首先，由政府自主推動“智慧城市”建設(shè)的商業(yè)模式，由于規(guī)劃涉及到城市建設(shè)的諸多方面，所以其最大特點則是有完整的“智慧城市”建設(shè)的規(guī)劃，且有明確的“智慧城市”建設(shè)的項目和時間表，是以政府為主導、市場運營為輔對整個城市進行高效的建設(shè)模式。行業(yè)不少人士認為，這種商業(yè)模式較為科學、全面，更有助于智慧城市的建設(shè)。

政府參與其中的典型案例，如美國德克薩斯的CorpusChristi市無線城市，以及“無線費城”。它的特征是由政府和運營商共同出資、共同擁有，日常建設(shè)和運營管理由運營商進行;優(yōu)勢是，可以減輕政府財政壓力;劣勢是，面臨著產(chǎn)權(quán)難以界定、利用運營商網(wǎng)絡(luò)資源會產(chǎn)生糾紛等問題。

而政府投資，委托運營商/第三方建設(shè)、運營，如新加坡“智能國家2015”。它的特征是政府進行投資，并通過招標等方式委托一家或多家運營商建設(shè)和運營;優(yōu)勢是，政府有絕對控制權(quán)，專業(yè)公司進行運營和維護;不足之處則是政府財政壓力較大，后續(xù)網(wǎng)絡(luò)的升級、運維等容易導致權(quán)責不明朗。

再如，政府牽頭，BOT(建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)移)模式，如“無線臺北”;運營商/第三方獨立投資建設(shè)和運營，如上海市智慧虹橋商務(wù)區(qū)。聯(lián)合建設(shè)運營，如臺北市智慧園區(qū)。聯(lián)合公司化運營，如杭州市一卡通項目。等，雖各有千秋，但也尚有劣勢所在。但總的來說利于產(chǎn)業(yè)鏈良性運轉(zhuǎn)，只是多方合作，合作協(xié)調(diào)工作量大，在協(xié)調(diào)中必須達成共識才更利于智慧城市的建設(shè)與方案優(yōu)勢得以發(fā)揮。

然而，由運營商推動下的”智慧城市”建設(shè)的商業(yè)模式，最大的特點是以運營商為主導來推動當?shù)卣M行當?shù)?ldquo;智慧城市”的建設(shè)，而運營商推動“智慧城市”建設(shè)商業(yè)模式的最好優(yōu)勢即是，能很好地建設(shè)“智慧城市”的智能管道和智能平臺，而其不足，即是由于受限于運營商業(yè)務(wù)的范圍，在某些運營商業(yè)務(wù)無法覆蓋的領(lǐng)域無法形成真正的智能化的建設(shè)。

此外，由廠商推動下智慧城市建設(shè)的商業(yè)模式，其最大的特點就是整個城市的智能化規(guī)劃設(shè)計中通常所設(shè)計的領(lǐng)域都比較少，定義也較狹小，在智慧城市的目標拆分與落地時，被落實為智慧醫(yī)療、智慧生產(chǎn)、智慧交通、智慧政府等比較大概念的行業(yè)應(yīng)用。

而如今，智慧城市在飛速發(fā)展中也創(chuàng)新出了多種商業(yè)模式，良好的商業(yè)模式保障了智慧城市建設(shè)的資金運轉(zhuǎn)和順利進行。近幾年來，以上所列舉的幾種傳統(tǒng)模式的界限正在日漸模糊，而民間資本也越來越多地被允許甚至鼓勵介入其中。