荷蘭建筑師協會NAi曾舉行一次關于智慧新城的研討論壇，筆者有幸聆聽了這次討論，借此粗略研究了智慧城市，得到了一些與國內智慧城市不太相同的觀點,在此分享一些結論。

智慧城市案例的討論 這次論壇關注的是兩個著名智慧城市案例：葡萄牙的PlanIT項目和韓國的New Songdo項目，請來相關科技公司負責人、建筑師、科技工作者、城市工作者等進行討論。各種不同的觀點和立場，讓本次討論變得非常有意思。

PlanIT項目

葡萄牙的PlanIT項目[編注：該項目位于普蘭愛提谷（PlanIT Valley），利用一套傳感系統收集來自城市的龐大數據，對這座城市中發生的一切做出有條不紊的反應]，由一家年輕的科技公司開發。項目介紹人是位荷蘭人。她說，這個項目的出發點，是將科技變成環境的一部分，用科技降低建設成本和生活成本，對環境更有益。也就是，先有了科技，然后想象如何在空間運用這種科技。

她說，經濟危機也是一種機遇，可以讓人改變想法，愿意嘗試新的東西。葡萄牙政府非常支持他們的項目，很多普通居民也非常感興趣，要么想買他們的房子，要么想為他們工作。項目的地點在波爾圖郊區，靠近幾所大學，臨近機場，戰略位置不錯，將來可以吸引高科技人才，促進就業。

這家科技公司希望創造一個城市運作系統（Urban operating system）以及一種科技的新商業模式（new business model of technology）。

有人提問，新城是否可以適應靈活變化？她說，這個項目擁有最大限度的靈活性。提問者繼續問，你解釋的靈活性，是科技升級，還是城市使用的靈活性？

這個問題算是問到根本了。傳統的城市靈活性，與科技關系不大，更多的是空間轉變為不同功能，滿足不同使用者，也可以指隨著時間變化，新的城市空間融入舊的城市肌理。導致靈活性改變的，是人們的需求、經濟的變化、科技的發展、社會及文化的變遷。這些是研究城市的人講的城市靈活性。把科技的因素加進來，就更復雜。不能說科技升級不是靈活性，但城市的靈活性絕不只是科技升級。這兩個靈活性的關系是什么，應該是個不小的課題。

New Songdo項目

韓國的New Songdo項目，是被人提及最多的“智慧城市”，其中有夸獎也有批評。韓國要把這里打造成新的自由經濟區，中文叫“松島國際都市”，在韓國西北邊，離首爾市中心65公里，距仁川國際機場12.3公里，一小時飛機能到大連和日本的福岡，兩小時飛機能到北京和上海，三小時的飛機能覆蓋香港和東京。

據思科該項目的負責人說，項目是完全的私人投資，主要投資商是美國的蓋爾，先低價買地，建設一些住宅區，賣掉賺到錢后，再開始建設公共項目，建完后把一些公共設施還給城市。

思科的負責人操著濃重的法式英語，介紹了思科在這個項目中的工作，他說，思科的目標是，用一個整體系統把城市服務的各方面連接起來，解決城市問題。

其中最有意思的，是他的個人感受。他和家人在New Songdo住了三年，雖然他們不喜歡高樓大廈，但他覺得韓國人很喜歡這些充滿高科技的高樓大廈。他也感受到歐洲和亞洲的不同。他舉了視頻通話在這座新城的作用為例：韓國的每個孩子都要家教，每個家庭每個月在私人教育上要花一千美元，他覺得視頻通話可以減少這個成本。

在后面的討論中，一些嘉賓也開始反思。我們似乎一直在用歐洲的觀點來看待這些新城，用傳統歐洲的城市標準來衡量這些亞洲的新城。或許應該讓歐洲反思，什么是未來的城市，也許，亞洲的發展可以給歐洲帶來很多積極思考。

這段討論非常誠懇，也有些讓我懷疑，因為我們在羨慕歐洲城市美好的同時，忘記了亞洲和歐洲有多么不同，位于不同空間，屬于不同時代，最重要的是，擁有不同的人和文化。但歐洲需要進行這些反思，不意味著亞洲現在的城市建設就沒有問題，傲慢的歐洲人尚且可以反思，存在諸多問題的亞洲城市，有空去反思自己的發展嗎？

蓋爾公司負責人說的也很有意思，他說希望這是一種新的城市發展模式。但他自己也很有疑問，你真能創造一個城市嗎？他接著說，我們都知道城市是人們自發聚在一起，然后有了各種活動，才慢慢建立了城市，暫且希望我們能創造一個城市吧。

不同視角的智慧城市

“智慧城市”概念最早是IBM6年前提出的。有趣的是，IBM在2011年雇傭了第一位城市規劃師。思科的軟件工程師說，他們現在也在做智能系統的Master planning總體規劃（總體規劃這個城市規劃領域的詞匯已在科技界被廣泛利用了）。

IBM的口號是：instrumented, interconnected, intelligent，即感知化、物聯化、智能化。在這些大型科技公司對智慧城市的描述中，他們試圖讓用戶相信，科技可以解決任何城市問題，交通問題、公共安全、城市管理、能源危機等。他們的邏輯是，如果有一個無所不在的系統可以收集所有的信息，就能更有效地利用資源。問題在于，是否所有城市問題都因未有效利用資源而生？很多城市問題都是復雜的空間、經濟、社會問題，而不是簡單的效率問題。記得一位歐洲的設計師說，現在的智慧城市都強調效率，讓人們可以最快地從一個地方到達另一個地方，但當我們在丹麥的Aarhus做項目時，發現這里有很多舒適的咖啡館，整個地區就是一個大咖啡廳，我們不想讓這個地方變得高效率，我們更珍惜這里的生活品質。 因此，很多人批評，這些大公司更多是想賣掉自己的產品，不僅參與智慧城市的建造，將來更可以用這些科技系統控制城市。到處都是監控錄像，所有個人信息都在某個網絡系統中，大家擔心自己的隱私問題。更甚者，這可能加劇社會不公平，就像Castels以前說的第四世界，那些無法進入網絡的人生活可能更困難，被社會所拋棄。

對于政府或開發商，智慧城市無疑是一個最時尚的口號，可以吸引公眾注意和大筆資金，可以讓城市更可持續的發展，也可以讓城市更有競爭力。但智慧城市不是免費午餐，需要巨額投資，誰來付錢是關鍵問題，付錢之前，應該搞清楚我們需要的智慧城市是什么？付錢的人必然希望將來有人消費，那么以后誰會住在智慧城市里？有人指出：“不管是當地政府層面、國家層面還是國際層面，在政策制定者看來，智慧城市已替代了電子政務，成為新的潮流。很多人還是把智慧城市與環境的可持續發展，以及低碳發展聯系在一起，但最大的挑戰是財政的可持續發展，以及如何應對不明確的未來。那些充斥著各種高科技的旗艦項目，應當采取經濟上能負擔得起的可持續方案，一步一步向著更好的城市，真正更智慧的城市而發展。因此，應以更實用主義的眼光分析智慧城市的政策和方法，權衡不同城市的管理系統，看看每個城市需要什么，能達到什么目標，而非僅去實現一個與當地毫無關系的理論模型，當大筆投資過后，什么都沒有剩下。”

這篇文章更多是針對西方城市說的，這些城市的政府權力小，也沒有財政支持，需要依靠市場才能發展項目，而且協調各部門之間的關系也非常麻煩，文章說道，如果政府掌控了城市資源和城市服務系統，那么就更容易實現，如亞洲的城市。筆者認為，這是警醒我們，大家完全在不同的世界談論所謂的智慧城市。

在西方世界，智慧城市是城市發展的必然趨勢，多數歐洲城市的基礎設施都已非常完善，城市是綠色的、生態的、功能多樣的，有較高的生活質量。也就是說，已經有了一定空間品質，希望用科技錦上添花。換個方式說，歐洲城市發育得非常成熟，有成熟的空間來實現高科技。在經濟危機之下，每個項目都經過謹慎的市場思考，因此開發商和設計師必須搞清楚用戶需要什么，用精確的設計細節來吸引用戶。因此，智慧城市在西方語境里，是一個可能帶來經濟效益的投資，也許能減少政府預算，也許能更有效地利用現有資源，也許能帶來新的經濟產業，也許能扭轉經濟形勢（如葡萄牙的PlanIT Valley），所有“也許”的前提是：已經有了完善的基礎設施。也就是說，這是升級的概念。但還是有很多人在批判智慧城市，尤其是城市研究者。

在筆者有限的閱讀里，多數歐美的城市設計者和研究者們采取了較保守的姿態。多數人批判智慧城市時，會直接拿出《美國大城市的死與生》做例子：曾經的汽車，作為一種先進科技進入城市，很多城市被沖昏了頭，按照汽車的邏輯發展，造成了大量城市問題。不幸的是，中國的城市學習了美國的汽車發展模式，如今城市無序擴張、交通擁堵等問題都是汽車模式的后遺癥。

很多人說以后是“城市”的世界，城市將超越國家的概念，因為大多數社會資源將集中在城市，社會發展的過程也可說是“城市化”的過程。最初的城市化對象是“土地”（中國還處于這個階段），由此推動了房地產經濟的發展；然后是“人”的城市化，即各種相關社會服務；現在，我們要開始考慮“科技”的城市化了。Saskia說，在科技和城市之間有看不見的鴻溝，按照科技的邏輯，工程師會設想人們如何使用科技，但在現實生活中，人們不會按照那個邏輯行動，科技會被黑客入侵，而產生不同的行為和效果。城市是復雜的，也是不完整的，所以它會在時代變遷中不斷調整自己而存活下來。因此，城市會與科技產生對話（city talks back to technology），會在城市自己的邏輯里對科技做出反應。科技會過時，如果城市用的科技越多，被淘汰的概率就越大。因此，很重要的是，要了解當科技邂逅城市時，到底發生了什么，科技如何才能被城市化，成為城市邏輯的一個組成部分。