薄膜組件制造商First Solar日前表示支持201條款貿(mào)易案的請(qǐng)?jiān)?，此舉是該公司至目前為止采取的首個(gè)相關(guān)舉措。

Suniva與SolarWorld兩家公司提出請(qǐng)?jiān)敢筢槍?duì)所有外國(guó)進(jìn)口晶硅光伏太陽(yáng)能電池與組件產(chǎn)品加收關(guān)稅，并實(shí)施進(jìn)口配額制度或最低進(jìn)口價(jià)格機(jī)制。First Solar公司的CdTe產(chǎn)品并不在此次貿(mào)易案范圍內(nèi)。

在一份致美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)的信中，F(xiàn)irst Solar首席執(zhí)行官M(fèi)ark Widmar表示，對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的影響被“夸大”了，美國(guó)應(yīng)確保國(guó)內(nèi)太陽(yáng)能制造業(yè)的地位。

“在下文中，我將提供幾點(diǎn)意見，但我的重點(diǎn)在于，委員會(huì)需要摒棄這樣一個(gè)觀念，即只有讓美國(guó)晶硅光伏產(chǎn)業(yè)自生自滅才能換來下游太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)的生機(jī)。我堅(jiān)信，委員會(huì)能夠拿出有效的救濟(jì)方案，使得太陽(yáng)能需求能夠持續(xù)蓬勃發(fā)展。” Widmar先生在信中寫到。

在表明其公司所面臨的不同局勢(shì)之后，Widmar先生建議為美國(guó)晶硅光伏制造業(yè)圖景作出更恰當(dāng)?shù)膶?duì)比。

“恰當(dāng)?shù)谋容^應(yīng)該在美國(guó)與外國(guó)晶硅光伏產(chǎn)品制造商之間進(jìn)行，而與此相關(guān)的問題是即使在投資回報(bào)率較低甚至為負(fù)數(shù)的年度內(nèi)，后者仍舊在進(jìn)行產(chǎn)能擴(kuò)張。在我看來，這一問題的答案是，外國(guó)晶硅光伏制造商所面臨的市場(chǎng)與資本限制與美國(guó)晶硅光伏制造商所面臨的截然不同。這并不是美國(guó)晶硅光伏制造商的錯(cuò)。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)晶硅光伏產(chǎn)業(yè)所面臨的不公平的競(jìng)爭(zhēng)狀況恰恰強(qiáng)調(diào)了對(duì)于公平有效的救濟(jì)措施的需求。” Widmar先生補(bǔ)充道。

Widmar先生同時(shí)還表示了對(duì)太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)委員會(huì)(SEIA)的做法的不滿。

“……如果不解決造成這一狀況的晶硅光伏產(chǎn)品進(jìn)口問題，美國(guó)晶硅光伏制造商所受到的損害將不會(huì)得到修復(fù)。這點(diǎn)是十分明顯的。但是，我們對(duì)一些團(tuán)體的做法感到十分失望，包括SEIA，盡管我們公司也是其成員企業(yè)，但SEIA并未積極參與到這一問題中。他們首先否認(rèn)了晶硅光伏產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)美國(guó)晶硅光伏產(chǎn)業(yè)所遭受的損失所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，現(xiàn)在，在國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)公布了傷害裁定后，又提出將進(jìn)口產(chǎn)品——造成傷害的原因——免收任何救濟(jì)限制。”

Widmar先生直接將此狀況歸罪與亞洲晶硅光伏的產(chǎn)能過剩，稱其為造成傷害的“根本原因”。

Widmar先生此前曾表示，公司將不會(huì)利用尋求“投機(jī)”價(jià)格組件供應(yīng)的開發(fā)商。

“……對(duì)晶硅光伏進(jìn)口實(shí)施有效限制事實(shí)上能夠與美國(guó)太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)需求與下游業(yè)務(wù)發(fā)展的持續(xù)增長(zhǎng)并存。任何對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的有效限制經(jīng)必然造成需求大量減少的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。例如，大規(guī)模太陽(yáng)能項(xiàng)目需求目前是由新增太陽(yáng)能電站的較低的平準(zhǔn)化能源成本(LCOE)來促進(jìn)的。組件成本對(duì)太陽(yáng)能電站LCOE的影響在近些年來持續(xù)下降，目前，太陽(yáng)能電站的LCOE中，僅有20%與組件成本相關(guān)。歷史進(jìn)一步表明，受訪者們對(duì)于需求遭受災(zāi)難性毀滅的恐懼被夸大了。”