隨著清潔能源發(fā)展的持續(xù)向好，儲(chǔ)能也越來越受到各界關(guān)注。中國(guó)能源研究會(huì)儲(chǔ)能專業(yè)委員會(huì)主任陳海生認(rèn)為，我國(guó)的儲(chǔ)能裝機(jī)到“十四五”末，應(yīng)該在50GW到60GW的規(guī)模，到2050年，儲(chǔ)能規(guī)模應(yīng)該在200GW以上。
截至2016年底，我國(guó)發(fā)電裝機(jī)總規(guī)模為16.5億千瓦，儲(chǔ)能項(xiàng)目裝機(jī)僅24.3兆瓦，占總量的1.47%。未來，儲(chǔ)能會(huì)有較大的發(fā)展空間已成業(yè)內(nèi)共識(shí)。
11月23日，“2017中國(guó)儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展峰會(huì)”在北京舉行，儲(chǔ)能未來的發(fā)展態(tài)勢(shì)如何引起業(yè)界廣泛關(guān)注。截至2016年年底，我國(guó)發(fā)電裝機(jī)總規(guī)模為16.5億千瓦，儲(chǔ)能項(xiàng)目裝機(jī)僅24.3兆瓦，占總量的1.47%，遠(yuǎn)低于世界平均水平。儲(chǔ)能未來會(huì)有較大的發(fā)展空間已成業(yè)內(nèi)共識(shí)，中國(guó)能源研究會(huì)儲(chǔ)能專業(yè)委員會(huì)主任陳海生認(rèn)為，我國(guó)的儲(chǔ)能裝機(jī)到“十四五”末，應(yīng)該在50GW到60GW的規(guī)模，到2050年，儲(chǔ)能規(guī)模應(yīng)該在200GW以上。
不過儲(chǔ)能企業(yè)發(fā)展固然美好前景，但市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也相伴而生，儲(chǔ)能業(yè)到底何去何從?
技術(shù)路線有待選擇
儲(chǔ)能行業(yè)的技術(shù)路線主要有物理儲(chǔ)能、電化學(xué)儲(chǔ)能、熱能儲(chǔ)存、儲(chǔ)氫和電動(dòng)汽車儲(chǔ)能五大范疇。因?yàn)槌樗钅艿某杀咀畹停虼嗽趦?chǔ)能領(lǐng)域占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。盡管如此，針對(duì)復(fù)雜的儲(chǔ)能需求，很難判斷未來究竟哪種技術(shù)可以成為主流。
清華大學(xué)能源研究院何向明教授表示：“抽水蓄能可能是目前最經(jīng)濟(jì)的一種儲(chǔ)能方式，但是它有一個(gè)前提條件，就是要有充足的水，而西部風(fēng)電、光伏發(fā)展比較好的地區(qū)，水資源可能不足以支撐發(fā)展大規(guī)模的儲(chǔ)能。從電化學(xué)儲(chǔ)能看，目前最有發(fā)展前景的是鋰電池，因?yàn)殇囯姵氐募夹g(shù)進(jìn)步和成本降低是最快的，從20世紀(jì)90年代開始發(fā)展鋰電儲(chǔ)能至今，成本已經(jīng)下降近6倍，算上通貨膨脹率，大約可以到30倍。不過依然很難說哪種技術(shù)是最好的，其實(shí)更多的是要看儲(chǔ)能應(yīng)用側(cè)的需求是什么，比如，大規(guī)模儲(chǔ)能，可能儲(chǔ)水蓄能或者熱熔鹽儲(chǔ)能比較經(jīng)濟(jì)實(shí)用;分布式儲(chǔ)能，私人電動(dòng)汽車儲(chǔ)能，鋰電更合適。”
國(guó)家發(fā)改委能源研究所能源效率中心副主任熊華文認(rèn)為，當(dāng)前儲(chǔ)能的技術(shù)路線普遍存在的問題在于成本支出與回報(bào)不成正比，僅僅依靠峰谷電價(jià)差來彌補(bǔ)儲(chǔ)能的成本，大概需要峰谷電價(jià)差在1元錢左右，而從現(xiàn)狀看，峰谷電價(jià)最高只有0.6元錢左右，想要覆蓋成本基本不可能。或許還應(yīng)該有更好的技術(shù)路線值得挖掘和探索。
中海油能源經(jīng)濟(jì)研究院原首席能源研究員、東帆石能源咨詢公司董事長(zhǎng)陳衛(wèi)東認(rèn)為：“儲(chǔ)存技術(shù)的突破，往往也是人類文明實(shí)現(xiàn)突破的關(guān)鍵標(biāo)志。其實(shí)人們一直在尋找儲(chǔ)存的辦法，而且大部分是偶然發(fā)現(xiàn)的，不是有意為之，電力儲(chǔ)存現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)突破性技術(shù)，雖然出現(xiàn)了很多化學(xué)儲(chǔ)能的方式，但我不認(rèn)為現(xiàn)在看到的這些技術(shù)將會(huì)是未來的主流路線，將來一定會(huì)出現(xiàn)帶領(lǐng)儲(chǔ)能突破的技術(shù)，就像存儲(chǔ)芯片帶來的智能手機(jī)革命。”
未來儲(chǔ)能領(lǐng)域的技術(shù)路線應(yīng)該怎樣選擇，熊華文給出這樣的答案：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，以儲(chǔ)氫作為核心媒介打通不同能源管網(wǎng)之間建立不同能源網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系，這應(yīng)該是整個(gè)儲(chǔ)能的未來。”
法律地位有待明確
光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展多年，但應(yīng)與之配套的儲(chǔ)能業(yè)卻一直沒有取得重大突破。目前也缺乏涵蓋儲(chǔ)能技術(shù)的支持政策，光伏企業(yè)通過儲(chǔ)能存的電量雖可享受并網(wǎng)補(bǔ)貼，但增加了儲(chǔ)能設(shè)備，投入成本提高，回報(bào)卻不多，且相應(yīng)的補(bǔ)貼政策并不齊全，企業(yè)缺乏積極性。
從國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展儲(chǔ)能的經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)給予了儲(chǔ)能政策上的支持。美國(guó)能源監(jiān)管委員會(huì)對(duì)儲(chǔ)能參與電力市場(chǎng)提供輔助服務(wù)的法律，明確了儲(chǔ)能在電力市場(chǎng)輔助服務(wù)方面的重要地位，同時(shí)也為其創(chuàng)造了巨大的市場(chǎng)空間。美國(guó)加州的政策主要是可再生能源比例的配額制，面向所有電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)公司提出高比例可再生能源強(qiáng)制性配額采購(gòu)目標(biāo)，要求規(guī)模化配比儲(chǔ)能電量。
日本、德國(guó)、澳大利亞則是給予儲(chǔ)能領(lǐng)域相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼，支持行業(yè)發(fā)展。我國(guó)在支持儲(chǔ)能發(fā)展方面的政策與之相比顯得比較單薄。
熊華文說，儲(chǔ)能系統(tǒng)在電力系統(tǒng)當(dāng)中既不是發(fā)電設(shè)備也不是用電設(shè)備，現(xiàn)有的電力法律規(guī)范里缺乏對(duì)它明確的定位。雖然政策上有定位，但是政策和法律、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的。此外，國(guó)家層面對(duì)儲(chǔ)能行業(yè)出臺(tái)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和補(bǔ)助也是小概率事件。由此可見，國(guó)家對(duì)儲(chǔ)能領(lǐng)域大范圍的支持政策實(shí)際上不那么直接和明顯。
儲(chǔ)能技術(shù)作為支持傳統(tǒng)電力平穩(wěn)運(yùn)行，促進(jìn)可再生能源并網(wǎng)消納，支撐分布式能源、電動(dòng)汽車和能源互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)，目前得到越來越多的重視和認(rèn)可，國(guó)家對(duì)儲(chǔ)能的政策支持也在不斷改觀。
不久之前，國(guó)家能源局聯(lián)合國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、科技部、工信部聯(lián)合編制《關(guān)于促進(jìn)儲(chǔ)能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，該《意見》不僅提出支持儲(chǔ)能系統(tǒng)直接接入電網(wǎng)，支持各類主體按照市場(chǎng)化原則投資建設(shè)運(yùn)營(yíng)接入電網(wǎng)的儲(chǔ)能系統(tǒng)，還提出結(jié)合電力體制改革，允許儲(chǔ)能通過市場(chǎng)化方式參與電能交易，并拓展電動(dòng)汽車等分散電池資源的儲(chǔ)能化應(yīng)用，開展對(duì)淘汰動(dòng)力電池進(jìn)行儲(chǔ)能梯次利用研究等方面的要求。由此可見，在政策指引上，國(guó)家正逐步向前推進(jìn)。
電力市場(chǎng)化不是唯一辦法
作為新興產(chǎn)業(yè)，儲(chǔ)能領(lǐng)域的基礎(chǔ)比較薄弱，在產(chǎn)業(yè)政策、用戶需求、標(biāo)準(zhǔn)體系、設(shè)計(jì)規(guī)劃、工程建設(shè)、分工協(xié)作、第三方服務(wù)等諸多方面都有待加強(qiáng)建設(shè)。
中投億星新能源投資有限公司市場(chǎng)投資總監(jiān)周長(zhǎng)城表示：“在一些有地方補(bǔ)貼的儲(chǔ)能示范項(xiàng)目，收回成本大約需要5年的時(shí)間，而隨著補(bǔ)貼的取消，再投資儲(chǔ)能項(xiàng)目想收回成本則需要十幾年的時(shí)間，對(duì)投資方來說，這并不是最佳的選擇。目前電價(jià)的峰谷差拉不開，電力市場(chǎng)化進(jìn)程不足是儲(chǔ)能領(lǐng)域面臨的主要問題。”
儲(chǔ)能的成本高，投入與產(chǎn)出不成比例讓很多投資機(jī)構(gòu)對(duì)該行業(yè)望而卻步。熊華文說：“為什么儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)大部分應(yīng)用還是處于微利甚至虧本狀態(tài)，是因?yàn)橄到y(tǒng)的價(jià)值在現(xiàn)有的市場(chǎng)和各種價(jià)格體系中沒有得到很好的體現(xiàn)，單體價(jià)值和系統(tǒng)價(jià)值之間已經(jīng)出現(xiàn)了脫鉤和分離。而從整個(gè)系統(tǒng)的角度分析，通過儲(chǔ)能，可以實(shí)現(xiàn)減少發(fā)電能量;同時(shí)可以減少棄風(fēng)、棄光，相對(duì)應(yīng)地可以減輕輸電和配電的投資壓力;同樣可以提供低成本的輔助服務(wù)，較好地調(diào)峰、調(diào)頻，終端通過加入儲(chǔ)能系統(tǒng);可以降低容量電費(fèi)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)分時(shí)電價(jià)的套利，最后可以降低終端的用電成本。因此，我們需要通過市場(chǎng)設(shè)計(jì)、機(jī)制設(shè)計(jì)把儲(chǔ)能產(chǎn)生的系統(tǒng)價(jià)值在不同的利益主體之間進(jìn)行合理的分配，完全不考慮系統(tǒng)價(jià)值，只考慮能量?jī)r(jià)值分配機(jī)制和格局肯定是不對(duì)的。實(shí)際上，電力市場(chǎng)化改革是可以助推儲(chǔ)能行業(yè)的發(fā)展，但并不是唯一條件。”
雙登集團(tuán)股份有限公司總裁周平認(rèn)為，儲(chǔ)能的發(fā)展，內(nèi)因才是決定性因素。儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)靠政策、靠商業(yè)模式是不具備生命力的，政策補(bǔ)貼是暫時(shí)的，最后落腳點(diǎn)一定在產(chǎn)品。不僅如此，儲(chǔ)能一定要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值鏈的共贏，儲(chǔ)能上下游企業(yè)，包括同行之間一定要營(yíng)造共創(chuàng)、共生、共享最終共贏的局面。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)