本有數(shù)萬股票及公司債投資者符合索賠條件，但只有區(qū)區(qū)數(shù)百人發(fā)起了索賠，這就是曾引發(fā)市場高度關注度的超日太陽虛假陳述民事索賠案的現(xiàn)狀。

2017年4月下旬，協(xié)鑫集成發(fā)布2016年年報，在訴訟情況介紹中提及，有388位投資者提起證券虛假陳述糾紛，要求協(xié)鑫集成等賠償約3,102.94萬元。

協(xié)鑫集成解釋，原上海超日及其原實際控制人倪開祿等在破產(chǎn)重整前存在信息披露違規(guī)行為，受到中國證監(jiān)會行政處罰，行政處罰決定書編號為【2015】10號。原上海超日的部分投資者因原上海超日及其實際控制人等的違規(guī)信息披露行為遭受了投資損失，因此原上海超日的部分投資人依據(jù)相關法律法規(guī)對上市公司提起了訴訟。目前這些案件均在審理過程中。

“目前大部分案件已經(jīng)一審判決，提起索賠的超日太陽股票及超日債投資者均獲得了勝訴判決。”投資者代理律師上海市華榮律師事務所合伙人許峰律師告訴《投資快報》記者，此前投資者基本獲得的都是100%勝訴判決，判決后協(xié)鑫集成方面提起了上訴，目前部分案件已經(jīng)開庭結束，該律師估計，在2017年6月5日訴訟時效屆滿前，二審應該不會判決。

2015年6月5日，超日太陽公告收到證監(jiān)會處罰決定書。證監(jiān)會認定超日太陽主要違法事實包含了未披露在海外收購光伏電站項目的情況、營業(yè)收入、利潤總額虛假記載等六大項，并對超日太陽頂格處罰。故該案從2015年6月5日起算兩年即算時效屆滿，如今時效已僅剩最后十天。

對于可索賠的投資者條件，許峰律師認為，如果投資者在2011年12月16日到2013年1月23日之間買入超日太陽(002506)股票或超日太陽債券(112061)，并且在2013年1月23后賣出或繼續(xù)持有，必須抓住最后時間提起索賠，否則后續(xù)即使符合條件也得不到任何賠償。

據(jù)了解，超日太陽虛假陳述索賠案中出現(xiàn)的超日債索賠勝訴案例，是中國第一例公司債投資者發(fā)起索賠并且勝訴的案例，具有重要意義。但大部分超日債投資者目前尚不知道這個消息，在起訴中完全沒有超日太陽股票投資者積極。

“協(xié)鑫集成年報中提及的數(shù)據(jù)已經(jīng)過時了，實際后續(xù)我們又提交了數(shù)十位投資者的索賠材料立案。”許峰律師介紹，在訴訟時效屆滿之前，其所在的華榮律師事務所還會再次提交幾批案件立案，而最后到底有多少投資者能夠幸運的搭上末班車尚不確定。