常言“一個(gè)巴掌拍不響”，光伏電站融資難也絕不會(huì)只是單方面的責(zé)任，資金供給方——金融企業(yè)也一定有著不可推卸的責(zé)任。責(zé)任之一，就是金融企業(yè)的懶惰。
筆者研究光伏產(chǎn)業(yè)投融資五年了，始終感受著金融企業(yè)的懶惰，看著他們當(dāng)中的大多數(shù)總是慢于市場(chǎng)半拍。好不容易進(jìn)入市場(chǎng)，卻又把藍(lán)海攪成紅海，猶如當(dāng)前融資租賃公司在光伏電站融資市場(chǎng)的相互“絞殺”。
是一篇典型的“不說白不說，說了也白說，白說也得說”的文章，只是希望金融機(jī)構(gòu)看后想想，是否可以做得更好。歡迎各位就本期話題在評(píng)論處留下您的意見和建議：
金融企業(yè)的懶惰表現(xiàn)在：
其一，在光伏產(chǎn)業(yè)研究方面，淺嘗輒止、決策總是慢半拍。
對(duì)于一個(gè)快速崛起的產(chǎn)業(yè)，過去幾年，筆者極少能夠找到金融企業(yè)針對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的研究報(bào)告，好的研究報(bào)告更少。證券公司對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的研究報(bào)告讀多了，會(huì)發(fā)現(xiàn)同一時(shí)期的分析內(nèi)容，大都停留在企業(yè)年報(bào)、產(chǎn)業(yè)新聞已公開的范圍之內(nèi)。因?yàn)閷?duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的了解不能深入，自然缺乏正確的判斷和應(yīng)有的決策，這使得許多金融企業(yè)進(jìn)入光伏產(chǎn)業(yè)的步伐總要晚半年到一年時(shí)間。
其二，在光伏電站融資市場(chǎng)信用體系建立方面，“懶政”現(xiàn)象嚴(yán)重。
金融市場(chǎng)是個(gè)信用市場(chǎng)，特別是在光伏電站投融資市場(chǎng)，由于資產(chǎn)抵押控制風(fēng)險(xiǎn)的融資思維不成立、項(xiàng)目融資需要的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還在建立中，融資需求強(qiáng)烈而融資信用體系嚴(yán)重缺乏。如何根據(jù)新興產(chǎn)業(yè)新的融資環(huán)境及時(shí)調(diào)整融資政策，是金融企業(yè)此時(shí)應(yīng)有的作為，但是鮮見主動(dòng)作為。對(duì)此，無錫金控租賃公司的崔震更一針見血地指出：“金融機(jī)構(gòu)也有問題，主要是風(fēng)控思維上的懶政和一旦出險(xiǎn)后的全責(zé)認(rèn)定，所以寧可不做也不能出事。”
其三，在金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面，缺少主動(dòng)創(chuàng)新精神。
中國(guó)已經(jīng)是全球最大的光伏產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)、最大的光伏電站建設(shè)國(guó)、最大的光伏產(chǎn)業(yè)投融資數(shù)額發(fā)生國(guó)，可是光伏電站投融資市場(chǎng)的發(fā)展水平卻落后于市場(chǎng)化繁榮國(guó)家，采用的金融行為，特別是創(chuàng)新金融行為總是跟在別人的后面亦步亦趨，無論是綠色債券、ABS、REITs、Yieldco等金融創(chuàng)新產(chǎn)品，還是Solarcity的融資租賃創(chuàng)新模式，都讓中國(guó)企業(yè)對(duì)境外金融市場(chǎng)處于仰視和模仿狀態(tài)。金融市場(chǎng)落后于產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，責(zé)任一定在金融。
其四，在金融企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)方面，只會(huì)執(zhí)行低價(jià)戰(zhàn)略。
《德國(guó)不相信物美價(jià)廉》是當(dāng)前流傳甚廣的一篇文章，無情地鞭笞了中國(guó)改革開放以來，任何市場(chǎng)只要中國(guó)人來了，產(chǎn)品價(jià)格大幅下降的同時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)水平也大幅下降的現(xiàn)象。遺憾的是，當(dāng)前光伏電站融資市場(chǎng)中金融機(jī)構(gòu)又在重演這一局面。例如最早進(jìn)入光伏電站投融資市場(chǎng)的融資租賃，當(dāng)前為了爭(zhēng)得一席之地，融資租賃企業(yè)間展開了越來越殘酷的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)，這被崔震形容為：“沒有底線，相互殘殺。誰都無法同時(shí)承受高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和低資產(chǎn)流動(dòng)這把雙刃劍”。他建議，“租賃公司之間需要更多合作，推動(dòng)一些聯(lián)合租賃，不光是資金上的，期限上也可以各家分段做”。
其五，在規(guī)模市場(chǎng)的選擇方面，缺少分析地抓大放小。
集中式地面和分布式屋頂是光伏電站兩個(gè)不同的市場(chǎng)，兩個(gè)市場(chǎng)的融資思維不盡相同，集中式的思維應(yīng)是重點(diǎn)關(guān)注項(xiàng)目本身，分布式的思維應(yīng)是重點(diǎn)關(guān)注為項(xiàng)目服務(wù)的企業(yè)。集中式融資規(guī)模大，融資標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)統(tǒng)一，分布式則完全相反，于是過去幾年金融企業(yè)一致偏愛集中式。但在現(xiàn)實(shí)結(jié)果中，受限電棄光、補(bǔ)貼不到位影響，集中式地面光伏電站投資的財(cái)務(wù)結(jié)果讓金融企業(yè)很受傷，而分布式光伏電站卻總能達(dá)到理想結(jié)果。更加遺憾的是，分布式光伏電站單一項(xiàng)目融資需求規(guī)模小，但未來總體市場(chǎng)需求規(guī)模龐大，現(xiàn)在卻鮮有金融企業(yè)愿意為這一市場(chǎng)付出。
金融企業(yè)的懶惰是反市場(chǎng)的，卻是與生俱來的。金融企業(yè)的代人理財(cái)、趨利避險(xiǎn)背景使得幾百年的金融發(fā)展史，始終延續(xù)著嫌貧愛富、嫌小愛大的思維習(xí)慣，改變也難。對(duì)此，就連筆者自己在為光伏電站投資企業(yè)做融資設(shè)計(jì)時(shí)，也總是自然而然地首先選擇信用好、規(guī)模大的企業(yè)。
正是因?yàn)榻鹑诘谋举|(zhì)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，金融企業(yè)的“懶惰”與生俱來，所以本篇光伏電站融資難系列分析，是一篇典型的“不說白不說，說了也白說，白說也得說”的文章，只是希望金融機(jī)構(gòu)看后想想，是否可以做得更好。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)