因其相對(duì)分散的特點(diǎn)，光伏被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)外資本進(jìn)軍能源界的最佳切入點(diǎn)。而這些闖入光伏界的跨界資本最終能夠成為光伏行業(yè)的“中流砥柱”么？
2016年3月，一張?zhí)柗Q內(nèi)部流出的阿里能源云的戰(zhàn)略布局圖在能源圈中引發(fā)了極大的震動(dòng)。配合著“阿里能源云計(jì)劃，要全面攻占能源入口”這樣夸張的標(biāo)題，一時(shí)之間，大家對(duì)阿里這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭全面進(jìn)軍能源行業(yè)，既激動(dòng)又緊張。
盡管后來(lái)阿里辟謠，大家發(fā)現(xiàn)這只是阿里云的老總在第二屆中國(guó)能源互聯(lián)網(wǎng)高峰論壇上展示的PPT。但是，這并沒(méi)有降低大家對(duì)阿里，或者說(shuō)阿里代表的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)行業(yè)巨頭公司們?nèi)嫔孀隳茉葱袠I(yè)的關(guān)注熱度。
事實(shí)上，阿里在能源行業(yè)的行動(dòng)已經(jīng)開始。在新能源領(lǐng)域，阿里方面已經(jīng)先后與太陽(yáng)能光伏公司陽(yáng)光電源、聯(lián)合光伏、東潤(rùn)環(huán)能等達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議。內(nèi)容涉及智慧光伏電站、能源互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)金融、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、信息安全等領(lǐng)域合作。另外，在電網(wǎng)領(lǐng)域、石油領(lǐng)域，阿里也在尋找合作伙伴，推介其數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化等方面的服務(wù)。
可以看到，阿里在能源目前的進(jìn)展更多的集中在光伏發(fā)電領(lǐng)域。而光伏因其相對(duì)分散性的特點(diǎn)，也被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)公司進(jìn)軍能源的最佳切入點(diǎn)。
這已經(jīng)不是光伏行業(yè)第一次要去面對(duì)行業(yè)外巨頭企業(yè)了。2013年，華為推出逆變器產(chǎn)品。如今，不到三年的時(shí)間，華為已經(jīng)成為了逆變器出貨量中國(guó)第一，世界第二。
身為跨界投資者的華為和阿里，因?yàn)槠淦髽I(yè)自身的明星光環(huán)，獲得了更多的關(guān)注。它們選取的切入點(diǎn)，也將光伏行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈在無(wú)形之中逐漸擴(kuò)大。
從尚德電力和賽維LDK這兩個(gè)明星公司所代表的光伏行業(yè)，到今天涵蓋了硅料、組件、EPC建設(shè)、電站、系統(tǒng)服務(wù)等一系列產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的光伏行業(yè)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)生了天翻地覆的變化。
一方面，傳統(tǒng)的制造業(yè)企業(yè)開始穩(wěn)定自己的市場(chǎng)份額，制造商們出貨量、排名開始趨于穩(wěn)定。另一方面，隨著下游終端——電站市場(chǎng)的興起，全新的市場(chǎng)開始萌發(fā)、孕育并快速增長(zhǎng)。
伴隨著全新市場(chǎng)的出現(xiàn)，市場(chǎng)爭(zhēng)奪也隨之而來(lái)。加上行業(yè)門檻較低、收益穩(wěn)定、利潤(rùn)可觀，很多非光伏行業(yè)的跨界企業(yè)和資本也都雄心勃勃。洶涌的互聯(lián)網(wǎng)大潮和光伏自身更為分散的特性，天然的也吸引了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的目光。
產(chǎn)業(yè)主體的多元化已經(jīng)是當(dāng)下光伏行業(yè)不可逆的潮流。“光伏行業(yè)已經(jīng)到了一個(gè)多元化的時(shí)期，各界玩家開始陸續(xù)進(jìn)入。”能源金融專家郭劍寒對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“未來(lái)還會(huì)有更多類型、不同偏好的企業(yè)進(jìn)入光伏行業(yè)。”
這些“非專業(yè)選手”都是如何進(jìn)入光伏行業(yè)的？產(chǎn)業(yè)主體的多元化給光伏行業(yè)帶來(lái)了哪些變化？他們各自又有著怎樣的結(jié)局？這些跨界資本最終能夠成為光伏行業(yè)的“中流砥柱”么？
誘人的電站？
跨界資本首先瞄準(zhǔn)的是電站。
雖然華為在2013年就推出逆變器產(chǎn)品，但是其大規(guī)模進(jìn)入行業(yè)視野還是2014和2015年。只有鄭建明，才算是最早闖入行業(yè)視野的跨界投資者。
“2013年是中國(guó)光伏資產(chǎn)價(jià)格最低的時(shí)候。鄭建明這個(gè)時(shí)候進(jìn)入光伏，是真正的聰明人。”中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)紅煒對(duì)鄭建明有著極高的評(píng)價(jià)。
盡管重金并購(gòu)尚德，但是鄭建明更多的布局是在光伏電站。順風(fēng)清潔能源（以下簡(jiǎn)稱順風(fēng)）也成為了中國(guó)光伏電站主要持有企業(yè)之一。根據(jù)公開資料顯示，順風(fēng)2015年光伏電站持有量為1.78GW。
鄭建明并不是唯一瞄準(zhǔn)了光伏電站市場(chǎng)的跨界投資者。一直以“黑馬”姿態(tài)示人的聯(lián)合光伏集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合光伏）以及相似點(diǎn)頗多的江山控股有限公司（江山控股），都是從并購(gòu)光伏電站入手的跨界投資者。
為什么跨界資本紛紛不約而同的選擇了電站成為切入點(diǎn)？除了上游制造業(yè)已經(jīng)基本飽和之外，電站的特殊性也是吸引各類資本的根本原因。
“最早大規(guī)模的建設(shè)光伏電站，是上游企業(yè)出于轉(zhuǎn)移自身制造業(yè)產(chǎn)能的需要。”郭劍寒對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“但是跨界資本的進(jìn)入，尤其是上市公司，看中的一定是光伏電站良好的投資回報(bào)率。”
這也是光伏電站和上游制造業(yè)的一大根本性不同。光伏電站屬于發(fā)電市場(chǎng)，在并網(wǎng)和發(fā)電小時(shí)數(shù)確定的情況下，每年的收益是相對(duì)固定的。“光伏電站是確定性收益市場(chǎng)。”紅煒對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“光伏電站壽命25年，那在這25年里，發(fā)電小時(shí)數(shù)沒(méi)有大的波動(dòng)，收益就基本穩(wěn)定。”
對(duì)此，郭劍寒也從金融的角度給出了肯定的看法。“很多金融產(chǎn)品和實(shí)體產(chǎn)業(yè)的收益率都在下滑，這個(gè)時(shí)候能夠持有像光伏電站這樣長(zhǎng)期穩(wěn)定較高收益的資產(chǎn)，具有很大的資產(chǎn)配置意義。”
看起來(lái)，光伏電站似乎擁有了能夠吸引資本的一切優(yōu)點(diǎn)。但事實(shí)是，目前光伏電站市場(chǎng)最缺的就是資金。
“我們總是要跟別人解釋，光伏電站和上游制造商不一樣。”江山控股市場(chǎng)發(fā)展部總經(jīng)理廉銳對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)到。
現(xiàn)在光伏行業(yè)已經(jīng)涵蓋了上下游的多個(gè)環(huán)節(jié)，但是無(wú)論是媒體的報(bào)道，還是平時(shí)行業(yè)的討論，總是以光伏行業(yè)一言以蔽之。這在無(wú)形之中給電站業(yè)主的融資帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。
“國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)被前幾年光伏制造業(yè)的糟糕局面影響了，一聽光伏就害怕，不敢投資。”一位不愿透露姓名的光伏電站運(yùn)營(yíng)企業(yè)高層對(duì)《能源》雜志記者這樣抱怨。
不過(guò)，金融界的人士對(duì)此看法可能并不是十分認(rèn)同。“金融資本是最趨利的，如果光伏電站資產(chǎn)真的像企業(yè)說(shuō)的那么優(yōu)質(zhì)，不會(huì)存在這么大的融資難題。”一位銀行內(nèi)部從事光伏融資的人士對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“融資難從側(cè)面反映出光伏電站自身存在不小的盈利風(fēng)險(xiǎn)。”
在組件成本、建設(shè)成本波動(dòng)不大的情況下，金融成本決定了光伏電站成本的高低。而光伏電站屬于資金密集型行業(yè)，融資成本微小的百分比差異，都可能會(huì)放大成巨額的建設(shè)成本。光伏電站單一的盈利模式，也在無(wú)形之中擴(kuò)大了電站的盈利風(fēng)險(xiǎn)。“理論上一年的光照時(shí)間有2000多小時(shí)，最終可能只有1800度。加上限電，每年能發(fā)電的時(shí)間所剩無(wú)幾。”
除了融資和限電，補(bǔ)貼問(wèn)題也一直困擾著電站開發(fā)商：國(guó)家補(bǔ)貼遲遲不到位，地方補(bǔ)貼又高低差異巨大。窘迫的現(xiàn)金流成為各家企業(yè)都不得不面對(duì)的問(wèn)題。
在還原了光伏電站“神化”和現(xiàn)實(shí)的兩面之后，我們也對(duì)這些光伏“闖入者”們最初的動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略判斷更加好奇。在他們迥然不同的成敗背后，又隱藏著哪些偶然和必然？
闖入者們的“成敗”
對(duì)于剛剛出現(xiàn)還不到3年的光伏電站市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，可能任何一家企業(yè)目前的狀態(tài)都遠(yuǎn)未到判斷成敗的時(shí)機(jī)。不過(guò)，很多企業(yè)在宣布自己雄心勃勃的電站計(jì)劃之后，卻戛然而止；有些企業(yè)則步步為營(yíng)，朝著自己的目標(biāo)前進(jìn)；也有部分企業(yè)在高歌猛進(jìn)之后，遭遇發(fā)展的瓶頸。
中民投的步伐更加腳踏實(shí)地。5年內(nèi)投資2000億，裝機(jī)20GW的目標(biāo)不僅宏大明確，而且在寧夏很快進(jìn)入到了實(shí)質(zhì)性的建設(shè)階段。
不過(guò)，根據(jù)過(guò)往的公開資料，中民投在2015年要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)應(yīng)該是光伏電站裝機(jī)2GW。截止本文發(fā)表時(shí)，還沒(méi)有中民投光伏電站裝機(jī)容量的具體數(shù)據(jù)披露。甚至有傳言，中民新能源公司（中民投下屬負(fù)責(zé)新能源開發(fā)的子公司）的高層可能會(huì)有變動(dòng)，不過(guò)此消息尚未得到證實(shí)。
不過(guò)，中民投在光伏領(lǐng)域的另一動(dòng)作已經(jīng)宣布告一段落。2015年11月，遼寧成大(15.540,-0.15, -0.96%)公告，因與中民投的交易短期內(nèi)難以實(shí)施，雙方?jīng)Q定終止框架協(xié)議并終止該資產(chǎn)重組進(jìn)程。要知道，就在此前不久的10月19日，遼寧成大還與中民投簽署了框架協(xié)議，擬以發(fā)行股份方式向中民投購(gòu)買中民新能部分或全部資產(chǎn)（或股權(quán)），標(biāo)的資產(chǎn)為一家在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立、主要從事光伏電站的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。
中民投為何在高調(diào)進(jìn)入光伏電站市場(chǎng)之后，也陷入瓶頸？
究其原因，可能與光伏電站市場(chǎng)自身有著密不可分的關(guān)系。
“跨界資本進(jìn)入光伏電站需要想清楚兩個(gè)方面的問(wèn)題。一個(gè)是光伏電站的本質(zhì)特性是怎樣的。另一個(gè)就是光伏電站的市場(chǎng)環(huán)境實(shí)際上并不非常優(yōu)異的。”紅煒說(shuō)。
光伏電站形成市場(chǎng)不過(guò)3年時(shí)間，盡管給人一種暴力、長(zhǎng)期收益的印象，但這只是取決于補(bǔ)貼和高電價(jià)的鎖定。一旦失去這兩個(gè)先決條件，光伏電站就不再暴利，甚至難以盈利。
2015年12月17日，順風(fēng)清潔能源公告宣布，旗下江西順風(fēng)光電投資及上海順能與重慶未來(lái)投資項(xiàng)訂立買賣框架協(xié)議，擬以現(xiàn)金代價(jià)12億元人民幣出售目標(biāo)公司江蘇長(zhǎng)順信合新能源100%股權(quán)。此次所出售目標(biāo)公司江蘇長(zhǎng)順信合新能源主要于內(nèi)地發(fā)展及營(yíng)運(yùn)各種光伏項(xiàng)目及發(fā)電站，旗下九家附屬公司包括和靜天宏陽(yáng)光太陽(yáng)能科技、河北蘇龍光伏發(fā)電、吐魯番市海鑫光伏發(fā)電等共計(jì)持有180MW光伏電站項(xiàng)目。
很快就有人算出了電站的交易價(jià)6.67元/W的數(shù)字。盡管順風(fēng)對(duì)此做出了辟謠，但是出售電站和順風(fēng)大規(guī)模并購(gòu)電站的戰(zhàn)略看起來(lái)依然是有些背道而馳。
“最早持有光伏電站的是國(guó)企，后來(lái)是一批跨界上市公司，到現(xiàn)在的中民投。”紅煒說(shuō)，“結(jié)果是國(guó)企銷聲匿跡，上市公司的勢(shì)頭也在趨于穩(wěn)健甚至減弱。”
光伏電站“闖入者”們的遭遇讓我們意識(shí)到，專業(yè)化的團(tuán)隊(duì)和充沛的資金并不能成為企業(yè)成功的保證。在光伏電站行業(yè)尚不成熟的大背景下，企業(yè)的心態(tài)、目標(biāo)、手段都將會(huì)是影響企業(yè)的關(guān)鍵。
“跨界的難度非常大，跨界之后想在新行業(yè)做什么樣的事情，達(dá)成什么樣的目標(biāo)，用什么樣的心態(tài)來(lái)面對(duì)，加上偶然的因素，最終決定了企業(yè)跨界能否成功。”郭劍寒對(duì)《能源》雜志記者總結(jié)到。
互聯(lián)網(wǎng)“入侵”
在洶涌而來(lái)的跨界玩家中，并不是所有人都只盯著“看起來(lái)很美”的電站市場(chǎng)。它們更加看重的，是如何將自身的主業(yè)和光伏電站更加緊密的聯(lián)系在一起，這樣才能夠最大限度的發(fā)揮自身的企業(yè)優(yōu)勢(shì)。這其中，以互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)服務(wù)公司最為明顯。
能源互聯(lián)網(wǎng)或者說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)+能源概念在過(guò)去一年的頻繁熱議之下，已經(jīng)成為行業(yè)風(fēng)口。不過(guò)拋開概念，這也給很多互聯(lián)網(wǎng)類型的企業(yè)進(jìn)入光伏市場(chǎng)提供了契機(jī)。
使用互聯(lián)網(wǎng)或者說(shuō)是信息技術(shù)來(lái)加強(qiáng)光伏電站的精細(xì)化管理已經(jīng)成為一種共識(shí)。
“大數(shù)據(jù)分析對(duì)用戶來(lái)說(shuō)是有價(jià)值的。”遠(yuǎn)景能源光伏產(chǎn)品業(yè)務(wù)總經(jīng)理孫捷對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“我們?cè)趯?shí)際運(yùn)行中會(huì)發(fā)現(xiàn)，同樣一家公司， 在同一地區(qū)的電站發(fā)電效率就可能有不小的差距。這就是設(shè)備選型和設(shè)計(jì)優(yōu)化的問(wèn)題。這樣的結(jié)果對(duì)業(yè)主未來(lái)繼續(xù)在這一地區(qū)投資，就有參考意義。”
遠(yuǎn)景以近幾年風(fēng)電業(yè)務(wù)年增速近100%快速占領(lǐng)市場(chǎng)成為行業(yè)巨頭而為能源業(yè)內(nèi)所熟知，其風(fēng)場(chǎng)管理軟件平臺(tái)Wind OS已經(jīng)成為風(fēng)電行業(yè)操作系統(tǒng)，管理了全球超過(guò)50GW風(fēng)電資產(chǎn)。在光伏領(lǐng)域，遠(yuǎn)景沒(méi)有參與任何設(shè)備制造，在2014年推出了第三方大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)——阿波羅光伏云，還與2015年推出了國(guó)內(nèi)首個(gè)光伏電站風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的產(chǎn)品——阿波羅評(píng)級(jí)。
遠(yuǎn)景為何沒(méi)有繼續(xù)在光伏業(yè)參與制造和電站持有？“第三方的評(píng)價(jià)會(huì)讓我們沒(méi)有太多的利益沖突。”孫捷說(shuō)，“未來(lái)會(huì)考慮，基于阿波羅評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和阿波羅光伏云產(chǎn)品，打造一批優(yōu)質(zhì)分布式的電站，作為樣板示范，展示全生命周期的大數(shù)據(jù)管理和風(fēng)控管理。”采訪中，業(yè)內(nèi)人士對(duì)光伏行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控和大數(shù)據(jù)計(jì)算都保持著樂(lè)觀的態(tài)度。不過(guò)，“未來(lái)的趨勢(shì)”也是業(yè)內(nèi)更多對(duì)監(jiān)控和大數(shù)據(jù)當(dāng)下的定義。
“把電站接入第三方的平臺(tái)，我們還是比較擔(dān)心數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題。”一位電站開發(fā)商的高層對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“運(yùn)維我們有自己的隊(duì)伍，監(jiān)控未來(lái)也可以自己做。現(xiàn)在暫時(shí)沒(méi)有這個(gè)需求。”
在數(shù)據(jù)安全上，遠(yuǎn)景已經(jīng)開始布局，遠(yuǎn)景位于硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資基金已經(jīng)投資了數(shù)家行業(yè)領(lǐng)先的硅谷網(wǎng)絡(luò)安全公司，后續(xù)將整合進(jìn)遠(yuǎn)景阿波羅光伏云平臺(tái)和能源互聯(lián)網(wǎng)Energy OS平臺(tái)中。
大數(shù)據(jù)分析的價(jià)值如何體現(xiàn)？“以除塵為例子：平臺(tái)可以根據(jù)算法，結(jié)合光伏板上的灰塵多少以及未來(lái)一段時(shí)間的天氣預(yù)報(bào)，給出清洗提醒。”孫捷說(shuō)，“但是清洗的最終決定權(quán)在業(yè)主，清洗的成本能不能被發(fā)電效率的提升所抵消？我們都會(huì)根據(jù)成本投入和發(fā)電量提升的收益，給出改進(jìn)建議報(bào)告。”
當(dāng)下監(jiān)控存在一個(gè)可能的尷尬，補(bǔ)貼不到位，限電嚴(yán)重。很多電站還在糾結(jié)生存問(wèn)題，遠(yuǎn)沒(méi)有到考慮精細(xì)化管理的時(shí)機(jī)。如果精細(xì)化管理提升不能抵消限電的損失，甚至大大不如。那監(jiān)控的積極意義很難體現(xiàn)。
監(jiān)控的最終目標(biāo)是數(shù)據(jù)，只有數(shù)據(jù)及之后的分析才是最具價(jià)值的。甚至連國(guó)網(wǎng)也想來(lái)分一杯羹。“國(guó)網(wǎng)也做了一個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái)。以國(guó)網(wǎng)在并網(wǎng)上的強(qiáng)勢(shì)，如果強(qiáng)制電站接入，可能我們會(huì)選擇接入。”上述電站開發(fā)商對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“如果不強(qiáng)制，我們也不想接入。”
這是一個(gè)相對(duì)排他性的市場(chǎng)，一個(gè)光伏電站在接入某個(gè)光伏監(jiān)控云平臺(tái)之后，很可能不會(huì)再接入另外一個(gè)。盡管未來(lái)中國(guó)光伏電站市場(chǎng)會(huì)成倍增加，但從事光伏電站監(jiān)控的企業(yè)也越來(lái)越多。企業(yè)之間的暗戰(zhàn)不斷。
除了像國(guó)網(wǎng)這樣的行業(yè)寡頭，BAT是否會(huì)進(jìn)入也是行業(yè)一直以來(lái)討論的熱點(diǎn)。 “我們的判斷是，對(duì)BAT來(lái)說(shuō)，進(jìn)入能源行業(yè)，并且往縱深走，還是存在一定困難的。”孫捷說(shuō)，“能源行業(yè)存在不小的技術(shù)壁壘、資金壁壘等。而且能源行業(yè)的投資回報(bào)周期漫長(zhǎng)，和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)截然不同。”
也并不是所有人都有充分的自信。“阿里云在頻繁的接觸各類能源公司，包括做監(jiān)控的公司。”一位從事大數(shù)據(jù)分析的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《能源》雜志記者說(shuō)，“很多人都摸不準(zhǔn)阿里的脈，不知道他們對(duì)能源大數(shù)據(jù)在公司業(yè)務(wù)的定位到底在什么地方。”
光伏與金融的未來(lái)
誰(shuí)是對(duì)光伏電站監(jiān)控和大數(shù)據(jù)分析需求最為迫切的？一定不是業(yè)主，業(yè)主大量持有電站，屬于重資產(chǎn)公司。電站及其數(shù)據(jù)對(duì)其重要性不言而喻，如果完全由第三方接管，無(wú)異于被人扼住了喉嚨。
“業(yè)主不愿意暴露自己電站的真實(shí)發(fā)電性能可能是第三方監(jiān)控發(fā)展目前最大的障礙。”上述業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，“有電站業(yè)主就表示如果接入平臺(tái)，無(wú)法修改數(shù)據(jù)。這樣他們就會(huì)更傾向于承諾可以修改數(shù)據(jù)的平臺(tái)。”
大概沒(méi)有電站業(yè)主更改發(fā)電數(shù)據(jù)僅僅只是為了面子上好看，其背后深層次的原因可能還是從金融機(jī)構(gòu)獲得更低成本的融資、在交易中獲得更高的價(jià)格。
在各類金融資本中，保險(xiǎn)資金體量巨大，對(duì)資金的回報(bào)要求也比較低，資金期限也比較長(zhǎng)。因此，險(xiǎn)資最傾向于長(zhǎng)期穩(wěn)定回報(bào)的產(chǎn)品。這恰恰和光伏電站的自身特性相吻合。“金融機(jī)構(gòu)中，可能有一批保險(xiǎn)公司長(zhǎng)期持有光伏電站。”郭劍寒說(shuō)。
因此，無(wú)論是從融資信息對(duì)稱的角度，還是買家的角度，金融資本都是現(xiàn)在對(duì)第三方監(jiān)控需求最為迫切的一股勢(shì)力。反過(guò)來(lái)，隨著第三方監(jiān)控市場(chǎng)的成熟，光伏電站市場(chǎng)的信息透明度大大提高，金融機(jī)構(gòu)也就有了更多收購(gòu)甚至是持有光伏電站的基礎(chǔ)。
光伏電站天然和金融有著緊密的聯(lián)系。資金密集、收益率高、回報(bào)長(zhǎng)，讓光伏電站本該成為極易融資的產(chǎn)品。但是融資市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，讓金融資本顧忌流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)性，而忌憚?dòng)谕顿Y光伏電站。
“在我看來(lái)，光伏終端市場(chǎng)就是金融市場(chǎng)。拼的是融資規(guī)模、成本，今后要更多的依靠金融手段。”紅煒說(shuō)，“不管你是不是產(chǎn)業(yè)中的人，都要有金融思維、金融動(dòng)員能力和金融掌控能力。”
各類新勢(shì)力的進(jìn)入，讓光伏電站市場(chǎng)精彩紛呈。國(guó)企、民企、上市公司、非上市公司、大公司、小公司，紛紛拿出十八般武藝來(lái)融資。而除了強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的險(xiǎn)資，金融機(jī)構(gòu)買家的入局無(wú)疑會(huì)大大加強(qiáng)光伏電站的流動(dòng)性。
今年只是十三五的第一年，要完成2020年150GW的目標(biāo)，未來(lái)五年每年至少還有20GW的增量市場(chǎng)。一副群雄逐鹿的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的畫卷似乎已經(jīng)緩緩展開。
行業(yè)洗牌的時(shí)間遠(yuǎn)未到來(lái)，企業(yè)還有足夠的時(shí)間跑馬圈地。不過(guò)，光伏發(fā)電比重的增加、商業(yè)化更成熟，當(dāng)電站需要大規(guī)模資金的時(shí)候，一定會(huì)有大規(guī)模相應(yīng)需求的低成本資金進(jìn)入，這是金融市場(chǎng)的必然邏輯。
這些資金或者能夠調(diào)動(dòng)這些資金的個(gè)人、企業(yè)、機(jī)構(gòu)，就會(huì)成為光伏電站未來(lái)的主流。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)