那么，2019年至今，安防行業內有哪些知識產權訴訟案例值得關注與反思?今天，小編就為大家介紹一下。

 

中國LED屏企打贏“337案”保衛戰

 

337條款調查可基于撤回投訴、和解、就簡易決定動議作出的處置決定或美國國際貿易委員會(ITC)就案情實質作出最終決定而終止。美國時間2月21日，ITC正式下達決定：美國公司針對中國LED顯示屏企業發起的專利侵權案，原告現無條件撤訴，令人關注的LED顯示屏337案件正式結束調查。

 

據悉，專利的技術價值會對賠償數額、侵權行為認定、技術對比、專利效力等方面產生影響。除此之外，專利的文書撰寫水平也會影響到專利侵權訴訟及技術對比，還可能影響到大量的訴訟投入。

 

而艾比森、奧拓電子、雷曼光電、洲明科技、上海三思、元亨光電、利亞德、聯建光電、金立翔等11家中國顯示屏企業，在經過長達近一年的調查、走訪、組織材料及積極應訴后，迎來勝訴的好消息。

 

Synergy Drone起訴大疆侵權的5項無人機專利被判無效

 

據IPRdaily中文網8月1日報道， 一家名為Synergy Drone的5件涉案專利中的142項權利要求被大疆全部擊落。實際上，Synergy Drone并不生產無人機產品，而且其手持的5個專利中有4件是經多次易手，專利方案涉及一種以遙控器而非飛行器方向為基準的遙控飛行模式，為多旋翼無人機的常見功能。

 

英特爾訴宇視科技商標侵權案終審判決

 

8月1日，英特爾訴宇視科技“imos inside”商標侵權案終審判決，北京高院判決宇視勝訴，駁回英特爾的訴訟請求，本判決為終審判決。據悉，宇視科技研發了imos系統安防大型操作系統，并允許其合作伙伴使用“imos inside”的商標。英特爾向國家商標委申請撤銷“imos inside”的商標失敗后，繼而起訴國家商標委和宇視，爭議的核心在于非芯片企業能不能使用“inside”。

 

同方威視訴許昌瑞示著作權侵權案終審勝訴

 

平心而論，專利訴訟已成為企業維權的重要手段。8月12日，北京知識產權法院對許昌瑞示電子科技有限公司侵犯同方威視著作權一案做出終審判決，同方威視勝訴。據悉，許昌瑞示公司申請輻射安全許可證所用的環評報告中使用了威視享有著作權的圖片，包括集裝箱/車輛檢查系統產品宣傳圖片、集裝箱/車輛檢查系統檢查流程動畫視頻截圖與文字結合所形成的圖片。

 

除此之外，8月26日，半導體代工廠格芯在美國和德國提出多起訴訟，指控臺積電使用的半導體技術侵犯了16項格芯的專利，蘋果、高通、英偉達等19家廠商受牽連。值得一提的是，臺積電還是部分中國安防企業仰賴的晶圓代工廠。

 

結語：不難窺見，伴隨著知識產權保護水平的提升，經濟主體間的技術競爭變得日益激烈，企業間基于知識產權而產生的糾紛不斷增多，競爭雙方爆發相關訴訟的概率也在不斷增加。甚至存在以專門針對競爭對手提起專利侵權訴訟的“流氓企業”，以獲得巨額和解費為業。中國企業在深入全球市場的過程中，需要重視知識產權布局，勇于應對挑戰。