“智能平臺現(xiàn)在都在圍著硬件公司轉(zhuǎn)，與半年前恰好相反”，自從擔(dān)任京東智能集團(tuán)的副總裁之后，深圳就成了那昕出差常去的地方，“每個月都要去上幾次，誰都會見，工廠、供應(yīng)鏈、方案商、創(chuàng)業(yè)公司”，但凡和“智能”這兩個字貼上一點(diǎn)兒關(guān)系，那昕都得去看看。
智能平臺一下子就熱起來了，小米、京東、海爾、騰訊都已經(jīng)從自己擅長的領(lǐng)域殺了進(jìn)來。不只是巨頭，稍微有些體量的科技互聯(lián)網(wǎng)公司，都已經(jīng)有了專門的智能平臺部門，它們并不承擔(dān)某一智能硬件研發(fā)，而是跳出來做平臺。大多數(shù)公司里，這個部門成立都還不到一年的時間，有的業(yè)務(wù)都已經(jīng)操辦起來了，事業(yè)部還沒有成立。
智能平臺的作用是提供統(tǒng)一接口的平臺來連接盡可能多的硬件，講究的是硬件之間的相互連接;而對于智能硬件，除了做好產(chǎn)品之外，它們也想能搭上一艘艘智能平臺的快艇，給產(chǎn)品更多在用戶面前“刷臉”的機(jī)會。跑馬圈地不可避免，在這樣一個尚不存在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議的領(lǐng)域，誰首先做到了規(guī)模效應(yīng)，自然也就形成了事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。
京東智能集團(tuán)成立至今也只有半年多的時間，在它搭建的平臺中，不僅提供了電商銷售渠道，還投資了上游的芯片和模塊公司，在供應(yīng)鏈、眾籌等方面，京東也都做了嘗試。即便公司大如京東，也不再甘心只做一個智能硬件的電商銷售平臺，它希望對智能平臺有更加核心的控制，比如wifi芯片、用戶數(shù)據(jù)等。
京東雖無制造業(yè)優(yōu)勢，但擅長互聯(lián)網(wǎng)+思維、電商銷售渠道、平臺打法，這同樣可以贏得智能硬件公司的歡心，舉個例子，當(dāng)下很多智能硬件發(fā)布時都會拉上京東來背書。
小米是這個圈里的大玩家。2013年年底，小米提出了3年投資50家智能硬件創(chuàng)業(yè)公司，幾個月之后，這個數(shù)字便升級到100家。在圈內(nèi)人看來，小米的智能平臺更封閉，它對硬件公司多是采用投資控股的方式，這意味著掌控力度要比其他平臺大很多，對于想要尋求多方合作的創(chuàng)業(yè)公司來說，是做小米臺風(fēng)口的豬還是追求更多的自由，往往要經(jīng)過一番平衡。
“硬蛋網(wǎng)的核心即是以提供芯片為原點(diǎn)，四周發(fā)散，繼而成為一個綜合性的智能平臺。”科通芯城市場營銷副總裁劉宏蛟告訴記者，這對于科通芯城而言，難度并不小。在成立硬蛋之前，科通芯城主要是以ic元器件供貨商的身份與硬件公司打交道，主要合作伙伴并非是華為、聯(lián)想這樣的大企業(yè)，而是以初創(chuàng)公司為主。在去年意識到智能硬件將迎來大發(fā)展之后，科通芯城成立了硬蛋網(wǎng)，與上述的智能平臺無異，都是搭臺供智能硬件公司唱戲。劉宏蛟告訴記者，硬蛋很多業(yè)務(wù)都是通過合作完成的，比如與京東、微信的合作。
不難看出，這些公司的做法大同小異，無論是以電商、供應(yīng)鏈還是以制造業(yè)起家，踏上了智能平臺這條路，就沒有人甘心屈居一隅。“不管怎么樣，這個地是必須要圈的”，在那昕看來，如果沒有規(guī)模效應(yīng)，京東的智能平臺就是死路一條。
在這場爭奪戰(zhàn)中，所有的公司都精明的打著小九九，他們不避諱談如何與對手在競合點(diǎn)上保持平衡。在保住核心權(quán)利的基礎(chǔ)之上，凡是有效擴(kuò)大聯(lián)盟的合作都會去嘗試，但是公司權(quán)益被觸及，所有的合作又都會戛然而止。
另一方面，這些平臺之間又急于抱團(tuán)，“如果有十個人打仗，先消滅掉最弱的，甚至是最強(qiáng)的，都有利于加速結(jié)束競爭”。這種結(jié)盟已經(jīng)俯拾皆是，比如科通芯城和京東在眾籌和渠道上的聯(lián)盟、與微信在硬件操控上的合作，又比如海爾與阿里巴巴、魅族的聯(lián)盟，都是希望能夠擴(kuò)大平臺的影響力，盡快將其他公司擠下這艘日漸擁擠的船。
雖然只有半年的時間，那昕認(rèn)為智能硬件行業(yè)已經(jīng)從“連接”的階段走向了“互聯(lián)互通”的階段：智能硬件的某些的標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議應(yīng)該是互通的，換句話說，硬件之間能夠互相識別，并且辨別彼此的語言。
解決這個問題的唯一方法就是打破平臺之間的壁壘，至少不能有太多家平臺存在。“所以說，競爭勢必會走向合作，總不能永遠(yuǎn)不打破吧”，那昕認(rèn)為競爭不可避免，但是最終一定以合作或者“快魚吃慢魚”的方式終結(jié)。
在大多數(shù)受訪者看來，這場競爭激烈的爭奪戰(zhàn)最終只會幸存兩三家。一個是相對封閉的系統(tǒng)，一個肯定是開放的平臺，“像蘋果和安卓”。對于相對封閉的平臺，那昕認(rèn)為會形成一種惡性循環(huán)，“平臺封閉，參與的硬件公司就會少，越封閉其實(shí)不是限制住了硬件公司，而是限制了自己平臺的發(fā)展”。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號