“讓利”35美元，或許能為微軟開創一個“去Windows”的新時代。

雖然此次微軟調價僅對售價250美元以下的PC生效，看似摳門，但對微軟來說，已經是天大的讓步。要知道，PC市場本身已經是在萎縮的。若對全部PC授權進行同樣的調整，微軟設備與消費者授權部門53億美元的營收可能會直接跌至15億美元以下，這需要裁掉多少人、賣掉多少資產才能打平？

過去的幾年，尤其是Windows 8面世之后，抨擊微軟產品和戰略的言論不少，但實際上，多數是失之偏頗的。事實上，讓Windows日漸沒落的最大的敵手，是它30年輝煌的歷史，而非開發人員和決策層的失誤。

就拿Windows 8來說，為何難以做到和Android和iOS一樣易用？答案很簡單：如果Windows 8不支持過去所有的PC軟件，還會有用戶選擇它嗎？為此，Windows的開發者必須保證最大程度的兼容性，在設計出嶄新的界面和用戶體驗的同時，還要保證舊有軟件不做太多改動即可在新系統上運行，并保持和過去差異不大的操作習慣……這使我對Windows的開發人員充滿了敬意。

背負著30年的包袱——隨著PC應用越來越龐大的應用環境、生態系統和開發團隊——的壓迫下，Windows已經無法作出漂亮的轉身動作。

毋庸置疑，Windows是微軟最成功的產品，幾乎成了微軟的代名詞，很多人心目中MicroSoft幾乎就等于MicroWindows。但是，當產業道路開始急轉彎時，Windows開始成為微軟的包袱，而非動力。

在Windows的黃金時代，它是微軟其他產品的有力支柱。例如，在瀏覽器戰場，Windows捆綁IE就成功擊敗了競爭對手。

然而，今天多種多樣的應用環境下，Windows反而成為一個“被捆綁”的產品。我們在PC上安裝Windows的必要性越來越弱，很多人除了辦公之外，已經將娛樂全部移動到了智能手機或平板電腦，或各種各樣的“盒子”以及智能電視上。現在看來，更像是Office、AutoCAD以及一些其他的工具應用捆綁了Windows。

在這樣一個環境下，依然以Windows為核心，就是不合時宜的了。但是，以Windows為立足之本，Windows授權費用為收入重要組成部分的現狀，導致微軟的步子很難邁得太大。

舉個例子，微軟已經推出了基于云的Office服務，但應用并不廣泛。實際上，如果Office部門拆分出來，它有很大的可能會成為最成功的在線辦公軟件，并以此為基礎，在在線辦公協同方面讓Google Docs之類對手丟盔卸甲。然而，Office是捆綁Windows的利器，微軟當然不愿讓人們能夠在Pad或其他一些新奇的設備上使用它。于是，各種各樣的在線文檔獲得了賺錢的機會，并在心里默默地感謝Windows和微軟。

更苛刻地指責的話，MySpace和MSN之所以沒能一統社交和IM兩界，也和Windows在微軟的統治地位脫不開干系。

然而，如果說在兩年之前，Windows還有機會以“一致的應用體驗”為口號，用PC領域的影響力去影響移動市場，今天這個希望已經越來越渺茫。

可以說，如何“去Windows”化，是微軟面對的一個重要問題。從另一個角度來說，微軟不主動“去Windows”，市場也會逼迫它“去Windows”，但主動被動，結果迥異。

降低部分授權費用，看似是一個小動作，但至少意味著，微軟已經開始努力改變自己的根基和束縛——建立在Windows授權費基礎上的公司商業模式。當然，這必然會遭到各種勢力的反對——首先就是看到Windows業務收入進一步降低的股東們，也許還有被辭退的部分員工，更多的或許是對Windows懷有深刻感情的微軟老粉絲。但是，若真的能夠逐步減輕Windows在微軟收入和文化中所居的地位，讓微軟的天才工程師們解放出手腳，讓MicroWindows真正成為MicroSoft，也許是一個新微軟崛起的開始。