《企業網D1Net》8月15日訊

去IOE并不是個新概念

所謂去IOE，即在IT建設過程中，去除IBM小型機、Oracle數據庫及EMC存儲設備。眾所周知，IBM、Oracle和EMC這三家公司憑借技術優勢，長期把持住各自所在行業的中高端市場的統治地位，但憑此并不能看到去IOE的理由。除非，我們以無產階級革命的心態推翻這三座大山？⊙﹏⊙b

就當下業內熱潮去IOE的原因，坊間流言有兩類看法：

1、成本和安全

2、用戶在IOE面前找不到當爺的感覺，也就是說，在IOE前，用戶的控制權的確太少。

流言畢竟是流言，解鈴還需系鈴人。

近日，去IOE運動的倡議與踐行者，阿里巴巴首席技術官王堅在采訪中披露：對阿里巴巴而言，去IOE意味著從依賴“商業軟件”、到擁抱“開源軟件”，最終演變為擁有強大的自主技術和云計算服務能力。

阿里巴巴為何要選擇自由技術？

之前，在ADC·阿里技術嘉年華上，阿里巴巴副總裁章文嵩曾將去IOE的原因總結為三點：一是成本，二是響應速度，原有集中式架構對互聯網大規模應用擴展的嚴重制約，三是對技術的把控力不夠。

王堅則將上述三點的重要性進行排序，即技術領先>響應速度>成本，并作以下闡述：

“成本降低是“去IOE”最先能夠看到的，但最根本的原因是在互聯網時代，不只是互聯網企業，絕大部分企業對計算需求難以通過IOE提供的技術來滿足了，IOE約束了企業長遠的發展；技術路徑上依賴于專用的硬件設備比較危險，隨處可以買到的Commodity PC的架構長遠來講對于阿里和大多數企業則是最安全的。對有志于走去IOE道路的企業需要牢記，開源技術只解決了軟件使用成本的問題，而忽略了開源軟件的升級和維護成本。”

“用戶訪問速度涉及兩個方面：一個是互聯網本身的速度；另一個是服務響應速度。今天我們的云計算服務解決了不同運營商互通互聯的問題，互聯網本身的速度是足夠滿足需求的。但應用服務的架構也會影響到響應時間，這需要技術的改進。很多人把服務和應用搬到云上來，是直接把原來的架構搬上來，這就需要我們和企業一起努力解決的問題。”

小編說：

其實去IOE并不是新概念，從Google開始，互聯網企業就開始了去IOE的進程，定制了自己的服務器存儲設備和芒果數據庫（MongoDB），其后，Amazon和Facebook紛紛效仿。這樣，被稱為中國Amazon的阿里云效仿前輩走上去IOE道路就顯得自然而然。

“去IOE”非政治運動，乃技術所趨

2013甲骨文全球大會記者會中，微博大V@鄧洪鑒曾向甲骨文@劉松提問對去IOE的看法，場面一度尷尬。

事實上，眼下去IOE在國內不僅成為一個敏感話題，在棱鏡門事件后，甚至上升到民族和國家情節。其實正如前文所述，去IOE不過是互聯網企業對自主技術的追逐所致，不管是技術靈活性還是先進性（主要特指云構架）都是當下IOE所不能提供的。

畢竟，云計算與互聯網技術的發展，以及互聯網企業對分布式構架、定制化計算、存儲的追求，才是真正動搖IOE根基的原因所在。于是，我們看到Google、Amazon和Facebook紛紛選擇擁抱開源，擁抱自主技術，也看到了阿里巴巴的去IOE。因此，所謂的去IOE本質上是一場云計算趨勢下技術革新，而非不少有心人借機渲染的“國貨當自強”。

以下是新浪微博網友的部分觀點摘錄：

@yangdigital ：最近啥人都談去IOE,該說法始于阿里巴巴,其實也就是互聯網公司用scale out 架構取代傳統IT的scale up架構,分布式計算其實也不是啥新鮮事,人老美互聯網公司早就這么玩了,也沒聽到啥去IOE,可居然在天朝炒作的轟轟烈烈,各位跟風的想想自己的應用是什么類型,scale up真的不行嗎?自己有幾把刷子？別人云亦云。ioe架構本就不是為大型互聯網業務特點所設計，因此才有分布式計算，NoSQL等技術的大發展，但這些和以往技術是補充并而非替代關系。

@諸超_小石頭爸爸: 去IOE的核心，是屌絲苦逼的互聯網的單位流量的產出太低無法afford 高檔軟硬件的成本。

@宋家雨wb：銀行和阿里特點完全不同，銀行是集中式的架構，阿里是分布式的架構，這就決定了阿里可以去IOE，與棱鏡無關，主要是成本的考量。銀行要考慮的不是成本，而是RAS，所以，IOE還是銀行的理想選擇。至于棱鏡的問題，這個需要安全解決方案來解決，核心技術畢竟掌握在美國，全球都是如此。去IOE，因噎廢食了。

@fre-yz：去IOE的核心是對系統擁有更強的控制力，成本絕不成立，去了IOE成本也不一定一定會降低

@kimmy-chen：我覺得這一定是趨勢，只是現在只有藝高人膽大如阿里才敢于說去IOE，很多IOE的用戶暫時冒不起那個風險

小編說：

去IOE不過是是分布式架構對集中式架構的勝利。這幾年熱炒的云概念，也是以分布式計算為典型特征。阿里云作為國內最接近Amozon模式的云計算服務，選擇去IOE本是自然而言的技術升級選擇。因此，一切將去IOE指向打到IBM、Oracle、EMC三座大山的“國貨當自強”言論真是居心叵測了。不過話說回來，IBM、Oracle、EMC即便在各自領域絕對領先，盡管依然擁有大量客戶并不斷盈利，但被互聯網陣營的集體拋棄，只能說哪怕三大巨頭，在技術趨勢面前，也是大船難調身呢。

去IOE后擁抱誰，華為？

有趣的是，因去IOE概念的首個犧牲者并非是IBM、Oracle、EMC，而是思科。棱鏡門事件一出，思科立馬躺槍。一時間，將外企逐出中國的呼聲甚囂塵上。此時，剛在美國受挫的華為不知道是該哭還是笑。表面上看，大家不要IOE了，老對手思科都倒下了，是不是到了自己出頭的時候了，換個角度看，國內對外資的排斥輿論是否會因此讓華為在美國市場開拓之路愈發舉步維艱？

打住，回歸正題。有人因為去IOE躺槍有人笑，不管是因為對自主技術的追求還是強烈的民族情結驅使，企業在去IOE后，該擁抱誰？華為？中興？浪潮？

有媒體人就此表示,@葑菲女郎花：華為企業BG年中市場工作會議精神之一：存儲和服務器要大賣。去IOE拉開帷幕, 華為IT的黃金時代就這么悄然而至了, 未來3年大賣是必然。當然, 這只是home market, 更廣闊的全球市場在等待拓荒。不在預料的機會只給有準備的人, 華為IT過去兩年猛補產品線, 現在可以笑了。

銀行業也在棱鏡門事件后對去IOE推波助瀾，@21世紀明天日報：棱鏡事件的教訓，促使國內部分銀行決心更換以外資為主的系統提供商。由金融業起頭，電信、政府、醫療以及能源等行業，也有去“IOE”的趨勢，這對中資IT企業來說，既是時代賦予的機遇，也是不小的挑戰。

小編說：

去IOE從技術解決方案看，就是從Oracle數據庫+IBM小型機+EMC存儲設備（IOE體系）遷移到MySQL數據庫+x86服務器的模式。這么看，不管是服務器國內傳統四小龍，還是企業網新銳華為、中興，都有機會在X86服務器領域分一杯羹。盡管阿里云目前依然沒有透漏其服務器方案，但百度選用定制化服務器已成為業內案例典范。而且，從近兩年X86服務器份額不斷攀升以及國內廠商在X86的不斷成長勢頭，可以判斷，在計算與存儲領域，去“IE”已經初具可能。

結語:

江湖還是那個江湖，英雄卻難免垂暮。去IOE的開端是因為IBM、Oracle和EMC無法響應互聯網企業的靈活構架需求。由此看，盡管三者長期在各自領域把持領先地位，卻也并非無所不能，至少應對互聯網市場的快速崛起，反應慢了一拍。當然啦，迄今為止，盡管許多行業都顯示出去IOE的總體趨勢，但目前真正實踐去IOE的也不過出于技術領先目地的互聯網公司。以捍衛名族尊嚴為由排斥“IOE”排除有心人炒作之外，真心糊涂了。當然了，有人會說IOE的存在難道不會造成第二個棱鏡門嗎？小編認為頗有點危言聳聽了。先不說IOE是否會做出如此自毀長城的舉措，單單你替代者的選型，就存在很大困難。而且，更多的安全漏洞，往往并非出自技術，而在于人本身。

下期介紹：

其實在各行各業，去IOE都是大勢所趨，都在進行中。不過諸如金融這樣對系統穩定性要求極高行業的去IOE炒作就顯得有些偏頗了。另外，去IOE對IBM、Oracle和EMC并非洪水猛獸，對國內廠商而言，也不是天上掉下的餡餅。一切，都要靠技術和產品說話。