不久前，美國舊金山聯(lián)邦法庭陪審團做出裁決，認定安卓操作系統(tǒng)合理利用（fair use）JavaAPI代碼并未侵犯其版權，駁回甲骨文向谷歌索賠93億美元訴訟請求，此消息讓整個業(yè)界頗感意外。吃驚的是，谷歌在整個Java案中處于絕對劣勢，卻能在官司第二輪角逐中逆襲甲骨文，令人費解。
谷歌的噩夢始于2012年，經(jīng)歷了甲骨文上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院，上述法院于2014年判定API受版權保護，谷歌須賠償侵權；谷歌不服判決，上訴至美國最高法院，遭駁回；2016年舊金山聯(lián)邦法院對該案復審，甲骨文緊咬37個代碼段，證據(jù)確鑿；加之期間安卓之父電郵事件（魯賓認為JavaAPI是有版權的）曝出，可以說當時形式判斷谷歌輸?shù)艄偎局皇菚r間問題，而一些細節(jié)也反映出谷歌本身亦準備接受這樣的結局而做好了最壞的打算。比如在新版安卓問題上舍棄私有的SunJDK而轉用開源的OpenJDK，在訴訟方面則傾向于盡可能庭外和解并減少賠償損失（甲骨文93億美金要價太高）。
在這種情形之下Java案能夠出現(xiàn)大的反轉，谷歌應該是受寵若驚的。我們對其原因進行解讀：
● 偏執(zhí)較勁的硅谷法官
回顧該案始末，可以發(fā)現(xiàn)谷歌曾于2012年5月加州北區(qū)法院裁定后暫獲小勝，當時裁定谷歌沒有侵權的法官是William Aslup。后因甲骨文上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院后敗訴，之后谷歌上訴至美國最高法院遭駁回，案件回到舊金山聯(lián)邦法院復審，而此次負責該案的法官就是4年前的William Aslup。該法官是何許人也？
William Aslup現(xiàn)年71歲，是美國加州北區(qū)聯(lián)邦法院法官，此人曾于2012年指出API是一種精確的命令結構——符號集的實用功能，列出每個符號的預分配功能。根據(jù)美國版權法第102條（b），此種命令結構屬于一類操作的方法，因此不受版權保護，復制命令結構是程序互通所必不可少的編程行為。隨后該法官裁定JavaAPI不受版權保護。
回顧當年那場庭審，可見法官William Aslup多少具備了一些硅谷工程師的偏執(zhí)與較勁。為了研究Java案，Aslup甚至學會了用Java編程，而且覺得很深奧，這也是夠拼的。后來當該案有了新進展時，Aslup邀請了一位經(jīng)濟學家來評估安卓系統(tǒng)中備受爭議的9行代碼是否構成侵權（其實是為了評估侵權部分是否值索賠10億美元），這一舉動曾徹底激怒了甲骨文，甲骨文抗議經(jīng)濟學教授根本沒資格評估專業(yè)的代碼。
不論如何，在對于沒有法律明文定性的應用程序接口API是否受版權保護問題上，William Aslup的觀點傾向很大程度上影響了該案的兩次裁定結果。這無疑是對谷歌有利的。
● 開源風氣在歐美盛行
眾所周知的是，歐美是開源的發(fā)源地，當年由理查德?斯托曼、埃里克??雷蒙德發(fā)起的自由軟件與開源軟件運動令如今的開源社區(qū)風靡全球。自林納斯?托瓦茲發(fā)布Linux以來，開源軟件的創(chuàng)造便如雨后春筍般萌發(fā)，開源的理念與發(fā)展亦深入人心。
隨著開源軟件的進一步推廣與被利用，一系列開源許可證應運而生，這些許可證有一個共同的特點，那就是概念上與現(xiàn)有的美國版權法相左（Copyleft），但其并不違背法律。不同的是，部分許可證允許經(jīng)修改的代碼閉源且無需放置版權說明，這放寬了開源軟件可成為多種商業(yè)運作的可能。但是，它們大多遵守一項鐵律——利用者必須遵從原開發(fā)者制定的規(guī)則，這被業(yè)界解讀為“開源的傳染性”。
本案中JDK所使用的Sun協(xié)議（GPL許可證）以及安卓所使用的Apache許可證沒有任何異議，但關鍵在于JavaAPI作為JDK的一部分是否受版權法保護，這在美國法律乃至全世界而言，至今沒有前例和定論。Java案于業(yè)界而言其重要性之大在于該案結果將影響全球開發(fā)者行為與軟件行業(yè)的商業(yè)態(tài)度。假如法院最終認定JavaAPI受版權法保護，將驅動更多軟件商業(yè)公司利用私有應用程序接口發(fā)起更多訴訟；對于開發(fā)者而言，他們將一定程度上被迫不再使用私有版權的API代碼，不僅僅是Java開發(fā)者。
開發(fā)者是整個軟件生態(tài)的最關鍵環(huán)節(jié)，被平臺商稱之為源頭活水。而開源社區(qū)作為全球最大的開發(fā)者圈子，其在業(yè)界的影響有著舉足輕重的分量。從Java案的輿論風向來看，在開源理念深入人心的美國特別是硅谷開發(fā)者環(huán)境里，甲骨文的做法或多或少是飽受爭議的。這也是為什么最近的復審10人陪審團一致認為谷歌使用Java平臺開發(fā)安卓屬于版權法規(guī)定的“合理利用”條款，因此駁回93億美金賠償?shù)恼埱蟆Ｓ纱丝梢姡瑥囊欢ǔ潭壬希坠俏妮斣诹巳诵模ㄩ_源社）。
Java案結束了嗎？
歷時6年的Java案由此結束了嗎？我們認為事情并沒有這么簡單。谷歌是全球最大的互聯(lián)網(wǎng)公司，甲骨文是全球最大的老牌數(shù)據(jù)庫軟件企業(yè)，兩家的靈魂人物施密特和埃里森都是有故事的硅谷風云人物。這是一場重量級的較量，以谷歌單方面勝利作為結局，甲骨文定不會善罷甘休。事實上，對于這一判決，甲骨文當場表示將提出上述，其總法律顧問多利安?戴利聲明：甲骨文堅信谷歌在開發(fā)安卓、進軍移動市場過程中非法復制了Java的核心技術。
Java案的拉鋸戰(zhàn)仍在繼續(xù)。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號