本文的目的是通過論壇和郵件列表的原始數據對OpenStack、OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack項目的社區活躍度進行分析和比較。主要的原始數據是自2009年來這四個項目的官方論壇和郵件列表每個月所產生的討論主題數、帖子數、以及參與討論的總人數(郵件地址或者用 戶賬號)。為了獲取這些數據，我寫了一個Java程 序自動地從這四個項目的網站下載了所有的論壇和郵件列表信息，并且從這些信息中分析提取出我所需要的數據。程序提取的數據被導入MySQL數據庫中以便進 行統計分析，統計分析的結果通過LibreOffice生成分析圖表。
需要指出的是，Eucalyptus項目從4 月份開始用名為Engage的新論壇取代了原有的論壇，同時又開通了獨立的郵件列表。從討論內容上看，Engage論壇側重于向用戶提供技術支持，郵件列表側重于社區推廣。
CloudStack項目被捐獻給Apache后，也于4 月份啟用了新的論壇和郵件列表。
如上所述舉措，都有可能對社區活躍度產生一定的影響。
圖1 和圖2分別是如上所述四個項目每個月所產生的討論主題數和帖子數。可以看出，在過去3 個月中，與OpenStack和CloudStack相關的討論增長迅猛。同時，與OpenNebula相關的討論有所降溫，而與Eucalyptus相關的討論開始復蘇。但是，在本文所涉及的四個項目中，與Eucalyptus相關的討論數量是最少的。
需要指出的是，CloudStack項目4 月份的數據有點異常，可以認為是由于遷移論壇和郵件列表造成的波動。與CloudStack項目相關的討論在5 月份和6 月份之間的迅猛增長，應該是該項目被捐贈給給Apache基金會所帶來的正面反饋。Eucalyptus項目也在4 月份遷移到新的論壇和郵件列表，但是這一遷移并沒有引起社區活躍度上的波動。這是因為在同一時期該項目在市場和技術方面都沒有發生大的變動。(Eucalyptus于6 月20日宣布合并企業版和社區版，徹底開放源代碼，但是社區的反應通常會有一個月左右的滯后期。)
Eucalyptus與CloudStack項目都提供獨立的論壇和郵件列表。從統計數據來看，Eucalyptus項目的論壇流量占總流量的1/3左右，CloudStack項目的論壇流量占總流量的1/5左右。如果不考慮社區運營的因素，可以認為基于郵件列表的社區形式更容易吸引社區成員的參與。
通常來講，一個討論主題得到的回復數越多，表明該主題的討論越深入。一個論壇或者郵件列表如果只有主帖而沒有回復，說明這個社區的參與程度很低。因此，平均意義上的“討論帖子數/討論主題數”則反映了一個社區的參與程度，這里我們暫且稱之為參與度(Participation Ratio)。圖3 展示了這四個項目每個月的“討論帖子數/討論主題數”?？梢钥闯?，在過去3 個月中，OpenNebula、Eucalyptus和CloudStack三個項目的參與度基本上是接近的，并且都有小幅度的爬升。OpenStack項目的參與度是其他三者的2 倍左右。
圖4 所示為這四個項目每個月參與論壇或者郵件列表討論的總人數。可以看出，在過去3 個月中，CloudStack項目的討論人數增長迅猛，OpenStack與Eucalyptus項目的討論人數穩中有升，OpenNebula項目的討論人數呈緩慢下降趨勢。在本文所涉及的四個項目中，Eucalyptus與OpenNebula項目的討論人數相對較少，僅僅相當于另外兩個項目的1/3。
累計社區人口(簡稱社區人口)指的是曾經通過論壇或者郵件列表參與過討論的用戶和開發者總數。(不包括在論壇或者郵件列表中注冊但是從未公開參與討論的社 區成員。)這些人或多或少地使用過相關產品，但是并不代表他們目前還是活躍用戶，一個新版本的發布，或者一次市場推廣活動，都有可能將他們中的一部分重新激活。
圖5 所示為這四個項目的社區人口增長趨勢。Eucalyptus項目的社區人口依然遙遙領先，大概是其他三個項目的2 倍。成長迅猛的OpenStack項目，其社區人口首次超過OpenNebula項目。同樣快速成長的CloudStack項目，其社區人口也已經接近OpenNebula項目。
圖6 所示為這四個項目每個月新增加的社區人口數量。在過去三個月中，OpenStack項目的社區人口增長遙遙領先與其他三個項目，CloudStack項目排名第二，Eucalyptus與OpenNebula項目則增長緩慢。
值得注意的是，OpenNebula項目的社區人口在6 月份出現了零增長。
在《CY12-Q1 OpenStack, OpenNebula，Eucalyptus，CloudStack社區活躍度比較》一文中，我曾經預測OpenStack和CloudStack項目的社區人口將在6~9 個月之后超越OpenNebula社區。由于OpenNebula項目的社區人口增長過于緩慢，OpenStack項目提前3 個月實現了這一目標，CloudStack項目也有望于未來的3 個月內實現這一目標。
圖7 是圖4 與圖6的重新組合。其中，實線部分表示的是每個月參與論壇或者郵件列表討論的人數，虛線部分表示的是每個月新加入論壇或者郵件列表的人數。OpenStack與OpenNebula項目的新增人口占當月活躍用戶的30%左右，CloudStack與Eucalyptus項目大概是50%。如果不考慮社區人口的規模的話，可以認為OpenStack與OpenNebula項目的粘性大于CloudStack與Eucalyptus項目。
圖8 所示分別是本文所述四個項目的社區人口，過去一個季度的活躍用戶數量，以及過去一個月的活躍用戶數量。可以看出，雖然Eucalyptus項目的社區人口最多，但是其活躍用戶很少，與OpenNebula項目在同一水平上。OpenStack項目過去一個季度和過去一個月的活躍用戶分別占社區人口的55%和28%，CloudStack項目過去一個季度和過去一個月的活躍用戶分別占社區人口的40%和26%。
OpenStack項目的高速成長應該歸結于其市場推廣手段。盡管在功能上還有所欠缺(Eucalyptus項目和CloudStack項目提供了更加全面的功能)，但是其堅定而有力的廣告、公關、宣傳和結盟活動，已經使其在社區方面占據了相對有利的位置，為其未來的商業成功打下了堅實的基礎。
Citrix收購CloudStack之后馬上將其捐贈給Apache基金會，可以說是一次非常成功的市場推廣活動。
Eucalyptus于2011年10月從RedHat那里挖來的社區副總裁(VP，Community) Greg DeKoenigsburg似乎依然將大部分的精力放在客戶圈而非社區上。在過去6 個月中，Eucalyptus社區的表現形式發生了改變(新的論壇和郵件列表)，但是其運營狀況與用戶活躍度并沒有發生明顯的變化。5 月20日Eucalyptus項目宣布合并原來的企業版和社區版，所有功能全部以開放源代碼的方式提供給用戶。這一戰略舉措無疑是正確的，但是是否能夠成功地挽回社區，還取決于Eucalyptus是否會在社區建設方面有持續的投入。Marten Mickos在擔任MySQL公司CEO期間曾指出：“如果要在開源軟件上取得成功，那么你需要服務于：(1)愿意花費時間來省錢的人;和(2)愿意花錢來節約時間的人。”在一個開放源代碼的生態系統當中，愿意花費時間來省錢的人占大多數，但是他們卻是這個系統的中堅力量。就目前而言，Eucalyptus比OpenStack更早地獲得了一些商業合同。問題在于，如果Eucalyptus項目繼續將80%的時間放在那些愿意花錢來節約時間的人(客戶)身上，就會失去那些那些愿意花費時間來省錢的人(社區)。當Eucalyptus項目的社區規模和活躍度與競爭對手之間的距離越來越大的時候，即使是現有的客戶也會重新考慮采用替代方案的可能性。
至于OpenNebula項目，現在是考慮尋找一位全職社區經理的時候了。該項目在今年4 月11日發布了版本3.4(還在5 月3 日發布了小版本3.4.1)，驚人沒有在社區里激起任何波瀾。在幾乎沒有任何市場宣傳的情況下，OpenNebula項目的活躍社區規模始終維持在與Eucalyptus相當的水平上。OpenNebula項目取得這樣的成績，是因為它能夠滿足云計算實踐者在功能和支持等方面的需求。如果OpenNebula在此基礎上進行類似于OpenStack的市場宣傳，其社區規模和活躍度一定能夠有大幅度的提升。
京公網安備 11010502049343號