在云領域中有著兩大自動化與編排工具陣營：供應商提供與第三方提供。為了選擇正確的工具，用戶們應當了解他們的未來需求，尤其是在多云方面的需求。
業內對于云自動化與編排工具的需求是非常大的，但是用戶們在面對所有的可用選項時，挑選出一個合適的工具就成為了一項挑戰。用戶企業的最佳選擇最終取決于用戶當前與未來的目標，以及用戶所需實現的功能。
一般而言，云自動化與編排工具（通常被稱為云管理平臺，CMP）可分為兩類，信息服務集團（ISG）首席分析師Charlie Burns說，即：
供應商提供：諸如亞馬遜網絡服務（AWS）、IBM以及微軟這樣的公共云供應商所提供和支持的工具。
第三方提供：由BMC、Cloudify或RightScale這樣的第三方供應商所提供和支持的工具。
Burns表示，當一家企業用戶在評估云管理平臺時，他們通常會關注這兩大類工具的優缺點。但是，其關注重點首先應當是核心的CMP功能。
具體來說，企業應當評估CMP的功能是否能夠滿足其當前和未來的需求。例如，如果企業有計劃轉向使用混合云，那么就應確定該工具是否提供了一個一致的用戶界面以支持公共云服務及其內部基礎設施。此外，CMP應當擁有的其他功能還包括了自動化數據備份，以及在不再需要云資源時自動降低使用云資源的能力。
兩類工具的比較雖然云自動化與編排工具的核心功能是對兩類工具進行評估的重點，但在第三方工具和供應商工具選項之間進行時還有著一些常見的權衡點需要予以考慮。
例如，AWS CloudFormation和Azure資源管理器都屬于供應商提供的工具。云供應商們并不打算憑借這些工具來與其他管理工具進行競爭，而是讓這些工具成為用戶能夠盡可能簡單地使用AWS或Azure資源的理由，企業管理協會的高級分析師Torsten Volk說。但是，這類供應商提供的工具有一個缺點，即它們需要特定于供應商的知識。
例如，AWS CloudFormation Designer可以讓用戶創建和編輯一個JavaScript Object Notation文件作為模板，這個文件也非常便于任何第三方云管理工具進行使用、創建或進一步編輯。但是，用戶需要一支IT團隊來維護和擴展這些模板，這就需要扎實的CloudFromation知識，因為沒有可視化界面來幫助完成這一項工作。
另一方面，諸如Quali或Cloudify這樣的第三方云自動化與編排工具需要更多的通用架構知識來設計復雜環境，而且不需要使用者學習專用語言，他繼續說道。
最后，工具的選擇主要依賴于用戶是否對他們的云供應商滿意。如果供應商提供的工具能夠滿足用戶當前和未來的需求，那么請繼續使用它們。“如果你想完全處于亞馬遜的世界中，那么你可以從AWS獲得所有這些工具，”Volk說。
但是，如果用戶使用外部開發運營管道自動化工具，并擁有一個本地數據中心或想要一個多云環境，那么第三方供應商工具可能是更合適的選擇。用戶可以選擇更傳統的云平臺（例如vRealize Automation、思科CloudCenter和Embotics等）、建模工具（如Quali、Terraform和Cloudify）或者應用程序自動化工具（例如Chef Habitat 和 Puppet Enterprise），Volk補償道。
也就是說，請記住AWS CloudFormation和ARM模板可以與其他工具集成，因為亞馬遜和微軟都提供了具有良好結構和完備文檔的API。
常用云自動化
多云應用更傾向于使用第三方工具多云管理工具并不是什么新鮮事，這是一個規模較大的活躍市場，其中還有著諸多大型廠商的身影（例如IBM、微軟、惠普企業和BMC等），Forrester副總裁兼首席分析師Dave Bartoletti說。
“一直以來市場上有著‘從一個控制臺來管理多個云’的需求，正是這個需求催生了眾多的第三方工具，但隨著供應商工具的不斷發展，這兩類工具都變得更好了，”他說。
Bartoletti將這種情況與15年前應用程序管理工具投放市場以解決虛擬化問題的掌故進行了比較。例如，由于全球市場都采用了VMware的vCenter，對于第三方工具的爭論也變得更少了。
他說：“人們都傾向于使用供應商標配的任何工具，同樣的情況也適用于云供應商們。”
盡管如此，Anexinet咨詢公司的云解決方案總監Ned Bellavance表示，對于第三方工具總是有一些爭議的。與第三方工具相比，供應商工具總是顯得更為功能完備和不過時，但是第三方工具能夠為用戶提供更為一致的應用外觀、使用體驗和常用的知識庫。
“對于使用多個云平臺的企業來說，使用一個單一工具來執行部署和配置任務要比使用每個云服務所提供的供應商工具更可取，”他補償道。
京公網安備 11010502049343號