公共云IaaS提供了很多的好處，但是對于供應商的選擇可能是很困難的。應精心從供應商所提供的彈性、混合支持、數據服務等等方面來進行評估的。
為了選擇一個基礎設施即服務的環境，用戶首先需要知道他們希望從公共云供應商那里得到哪些IaaS功能。
雖然市面上有著很多的IaaS產品，但是公共云三大巨頭（亞馬遜網絡服務、微軟Azure和谷歌云平臺）和IBM公司一起占據了約63%的市場收入，Synergy在2017年二月發布的一份研究報告稱。
然而，市場上也出現了相當數量的同類供應商，其中包括了像Rackspace這樣的企業，以及更多小型利基云廠商（如DigitalOcean）。
根據自身需求選擇正確的IaaS產品可能是很復雜的一項工作。其部分的原因是整個供應商范圍內性能與成本都沒有實現標準化。雖然諸如Cloud Spectator這樣的公司會根據虛擬機和存儲的性能對歐美的主要供應商們進行排名并發布相關報告，但是在公共云領域內仍然很難找到權威的基準測試工作。
不過，用戶仍然必須根據大量的IaaS功能和因素來對公共云IaaS供應商們進行仔細的評估與比較。具體包括：可靠性、地理范圍、價格以及支持混合云的能力等。
虛擬機選項與性能公共云供應商的虛擬機在性能和價值上都是各不相同的，即便他們的配置聽上去是完全一樣的。其原因包括：使用不同的硬件（如采用了具有更快速度和更多功能CPU的系統）以及通過虛擬機傳遞的軟件與配置差異。
據Cloud Spectator稱，即便是使用了“相同”的配置，原始虛擬機的性能也可以相差兩倍。甚至對于I/O性能來說，其差異程度要大得多——高達八倍。盡管這個數字是Rackspace一個單一點的，但其他所有的數據都在3倍范圍內。
根據Cloud Spectator對所有云服務供應商（CSP）的測試結果來看，谷歌達到了67%的最佳性能，而AWS為75%。Azure實際上與最佳值最為接近。但是，當存儲硬盤也被納入性能評價范圍時，AWS比Rackspace差十五個百分點，而Azure和IBM也只是稍微好一點。谷歌達到了Rackspace的45%。
從IaaS功能角度來看，AWS毫無疑問是業內的領導者，它擁有著一個上下游齊全的生態系統。谷歌和微軟正在大步跟上。IBM公司還構建了一個強大的產品組合，但是對于IaaS來說在SaaS服務中需要開發的并不只有基本工具。公共云三大巨頭都提供了豐富廣泛的實例類型與容量，由此它們針對大計算量、內存密集型或IO驅動的應用程序進行了各種優化。他們還提供了GPU實例以及不久將推出基于現場可編程門陣列（FPGA）的人工智能與機器學習加速功能，從而可以匹配用于這些工作負載的大部分內部配置。與小型或利基CSP們相比，這是一個重要的區別，它體現了三巨頭的快速部署能力。
在這些數字中所體現的最重要一點是，實例的價值有所變化。最明智的方法就是對用戶自己的應用程序進行沙箱試運行以便獲得一個極具個性化的性能表現。
可靠性與地理分布即便是三大IaaS供應商也會遭遇中斷事件。亞馬遜公司的簡單存儲服務（S3）就曾在北弗吉尼亞州的一個數據中心發生了長達兩天時間的中斷事故，但其影響范圍只涉及那些沒有使用多區域存儲復制功能的租戶們。主要供應商的大多數中斷事件都是由于內部管理員出錯才造成的，例如路由器代碼更新失敗。
如果用戶將工作負載進行跨多個供應商可用區域的部署并使用復制存儲，那么他們就能夠避免受到這些中斷事件的影響，即便不是全部那也是大部分的。也就是說，與眾多小型CSP相比，三大巨頭可能在可用性方面具有更好的表現，因為它們通常都經過了更好的測試并擁有更強大的編排代碼，以及有助于恢復的更多資源。此外，主流CPS們往往在數據中心選位方面具有更大的地理覆蓋范圍，這也就增加了用戶對于可用性的選擇。雖然小型CSP一般也至少擁有兩個數據中心，但在這一點上也無法與巨頭相提并論。備份與歸檔系統也同樣受益于供應商的地理優勢。
但是，一些包括AWS、谷歌和Azure在內的CSP們都會為用戶在不同區域和地區之間移動數據和實例收取額外的費用，所以請務必確保將其納入用戶的總持有成本計算模式中。
最后，當評估IaaS供應商的可用區域時，用戶應當考慮他們與市場（最終用戶）之間的距離。當其數據更接近數據的消費者時，那將有助于降低延遲時間和運維成本。對于跨國網站這樣的存在來說，這是一個主要的現實問題。
京公網安備 11010502049343號