《大西洋月刊》網站撰文稱，本周一美國股市收盤的時候，全球市值最大的五家公司都是科技公司：蘋果、Alphabet（原谷歌 ）、微軟、亞馬遜和Facebook。但嚴格來說，只有蘋果和微軟可以劃分為科技行業公司。以下為原文：
這似乎是一個歷史性的里程碑——彭博社在報道此事時堅稱，即使在互聯網泡沫時期，也沒有出現過這種“科技公司橫掃前五”的現象。比如在2011年時，埃克森美孚和殼牌公司占據了前兩位，而蘋果是前五名中唯一的科技公司。在2006年，微軟是前五名中唯一的科技公司——其他都是能源、金融和制造行業的公司。但是現在形勢已經起了變化。“新的霸主來自科技行業，”彭博社說。
但是，怎樣的公司算是科技公司？彭博社說，“像埃克森美孚和GE這樣的非科技巨頭，它們的名次有所下滑。”其實你只要想一想，就可以看出這其中的荒謬性了：埃克森使用巨大的機器，從地下深處挖取古代生物的遺骸，然后再用另外一些巨大的機械提煉資源，把它們輸送到全球各地。而GE制造多種多樣的東西：從燈泡到醫療成像設備，到風力渦輪機，到機車，再到噴氣發動機。
而Facebook是一家制作網站和移動應用的公司，你把它稱為“科技”公司，同時又說那些制造柴油火車、石油鉆井平臺和飛機引擎的公司不是科技公司，是不是有點奇怪呢？
ICB行業分類基準
這個問題和金融業的術語有點關系。市場按行業來給公司歸類的，分析師跟蹤一些特定的部門和分部門。埃克森美孚是一家能源行業，而GE則橫跨能源、交通運輸、公用事業、醫療保健和金融等好幾個行業。科技行業中的“科技”，指的其實是“計算機科技”。該行業中的公司從事的是軟件、半導體、硬件制造、外圍設備、數據處理服務、數字廣告等業務。
納斯達克是大多數計算機科技公司上市的地方，在那里，行業按照“行業分類基準”（ICB）劃分的。ICB是倫敦證券交易所的富時集團（FTSEGroup）開發的一個分類系統，它把市場劃分為10個行業，每個行業再進一步細分為大類、部門和分部門，比如在科技行業中，“互聯網”是“軟件和計算機服務”的一個子部分。公司被劃分到部門和分部門中，基于他們（最大）的營收來源（這就是GE被劃分為能源公司的原因）。
像微軟這樣的公司就屬于“科技、軟件及計算機服務”，因為這是其絕大部分營收來源。同樣，蘋果公司是一個傳統的ICB“科技”公司，因為它的大部分營收都來自計算機硬件銷售。但把本周一前五位的其他公司劃分為科技公司略有點勉強。
例如，谷歌和Facebook的幾乎所有收入都來自于廣告，從這個角度來說，這兩家公司應該算是媒體行業，側重于廣播和娛樂。當然，Alphabet是跨界經營，這一點很像GE。Alphabet還投資了汽車業（無人駕駛汽車項目）、醫療保健業（Calico）、消費品（Nest），公用事業（Fiber），但它的主要營收是來自于谷歌的廣告業務。
亞馬遜從AWS云服務中賺了不少錢——今年估計高達100億美元。它還制造和銷售計算機硬件，如Fire和Kindle。但亞馬遜的營收主要來自于在全球銷售消費品。亞馬遜也算是科技公司，但要較真的話，它實際上是個零售商。
“橫掃前五”僅維持了一天
到本周二8月2日收盤的時候，科技公司橫掃前五的現象已成歷史。埃克森美孚擠到了第五位。沃倫·巴菲特的伯克希爾哈撒韋公司本周二收盤市值也達到3540億美元，超過了Facebook。
如今每一個行業都在使用計算機、軟件和互聯網服務。如果“科技”只是指這個意思，那么每一家公司是可以算是科技公司了。但“科技”這個詞被過度使用了，它和硅谷式計算機軟硬件初創公司之間的聯系又太隨意，導致這個詞失去了意義。也許金融界一再把“科技”這個詞作為計算的代名詞使用，又導致了這個問題的進一步惡化。
但是也有一些公司確實屬于正宗的計算機領域，比如微軟和蘋果。英特爾為其他電腦制造商制造電腦配件，所以也算一個。但是我們也應該認識到，嚴格來說，像Alphabe、亞馬遜和Facebook這樣的公司做的不是計算業務。不過最有趣的地方是，雖然它們不是（計算機領域）科技公司，但它們使用了計算基礎設施，在其他部門開創了新的龐大業務。“科技”作為一個通用術語，是指操縱一些基礎材料，實現超越這些材料的目標。從這個角度來說，它們也算是科技業的成員。
京公網安備 11010502049343號