OpenStack中國社區編者按：在云計算生態系統中，有兩種類型的用戶需要使用云計算資源：傳統型(Traditional IT applications)和在互聯網大潮下逐漸崛起云計算應用型(Cloud-aware applications)。國外廣為流傳的一個比喻是：在傳統服務模式下，可以想象服務器就是IT的寵物(Pets)，給他們取名字，精心撫養長大，當他們生病了，你得修復他們;在新形態的應用服務模型中，虛擬機被看做是農場中的公牛(Cattle)，名字通常都是編號，當他們生病了，你就殺掉他，用一頭新牛代替。VMWare和OpenStack的云計算Vision、功能、特點對比正式這個戰爭或者說趨勢的一個生動寫照。未來的應用架構應該像對待農場中的公牛一樣：VMware的“保養”、保護虛擬機的各種功能較比云計算型應用模式可能會逐漸變得越來越不那么重要。本文在國外廣泛流傳，熱議不斷，中國社區意譯分享給大家，歡迎積極討論。本文之前發表在中國社區網站，各大媒體廣泛轉載，評論也很多，現在發給中國社區微信朋友，希望沒看的朋友不要錯過：)
全文如下：
在 Cloud領域，我們討論最多的就是VMware與OpenStack的對比。事實上，這也是那些想使用OpenStack的人們熱議的話題。我已經在 SF Bay OpenStack會議中多次針對這個話題做了討論，會議中很多朋友都希望我把這些討論寫下來。為了讓讀者能夠更好地了解本文的內容，我決定通過兩大云計算產品在數據中心應用的關鍵點對比的方式去完成本文的內容，內容可能包括：開放與非開放的軟件系統，企業級傳統應用與云計算應用，自由軟件與授權軟件，通過嚴格功能測試的產品與開放性功能的產品等。
本文中內容具體包括以下幾個部分：設計、功能集、客戶用例和價值，每點都以十分來評價，最終我們將以總分來決定贏家。
第一回合：設計
VMware 軟件套件是自底向上的架構，下端邊界為虛擬機管理器。像VMware的vSphere和vCloud director產品都是依賴于免費的ESX(i) 虛擬機管理器， ESX(i)虛擬機管理器為他們提供了非常優秀的部署架構。本身VMware的軟件套件也是經過全面測試過的，并且都有單一部署框架?？偟膩碚f，VMware的產品由于其架構的健壯性，很多高規格用戶在多數據中心規模的環境中都有使用。換句話說，VMware的軟件系統是封閉的，并且軟件的發展路線是完全遵循VMware自己的發展目標，用戶或消費者在此方面沒有任何控制權。
OpenStack作為一個開源系統，沒有任何一家單獨的公司在控制OpenStack的發展路線。本身OpenStack是年輕的，還不滿三周歲，但是他卻具有巨大的市場動力，與此同時，很多大公司都在支持OpenStack發展(詳見：OpenStack支持者)。有了如此多公司的資源投入，OpenStack的發展是多元化的。然而這也帶來了問題，就是OpenStack部署和架構的實施和維護成本較比VMware有了陡然提高，與此同時，由于相對快速的版本更新速度，技術支持文檔不能跟上產品的腳步。
VMware在設計方面稍占優勢，這源于它優秀的文檔資料以及便捷易用的部署和管理接口。OpenStack在這個方面也在緊追不舍，并且在硬件和虛擬機管理層其保持了它自身的靈活性，更是提供了多廠商支持。
第二回合：功能
VMware vMotion
vMotion 是vSphere DRS、DPM和主機維護三大功能的合集。其中虛擬機動態遷移允許將一臺虛擬機在零關機的情況下由一臺宿主機遷移到另一臺上，這原本是需要共享存儲的支持的，但在vSphere 5.1中，VMware已經不需要通過共享存儲實現動態遷移了。當一臺虛擬機由一個宿主機遷移到另一個上時，虛擬機的內存狀態和數據都要同步遷移過去。如果是共享存儲的情況，實際上數據是不需要進行遷移的，只需要變化指向數據存儲的鏈接而已。這在加速了遷移速度的同時也減少了在復制過程中網絡的負載。
OpenStack 動態遷移
KVM 動態遷移允許一個虛擬機由一個虛擬機管理器遷移到另一個，說的詳細一點，你可以來來回回將一臺虛擬機在AMD架構主機與Intel架構主機上進行遷移，但是需要注意的是，64位的虛擬主機只能被遷移到64位的宿主機上，但是32位的則有32位和64位兩種選擇。在動態遷移過程中，不能再對虛擬機進行操作，但是虛擬機內的用戶還是可以在虛擬機內部繼續進行工作的。KVM主要還是依賴于共享存儲，某種程度上，這相對來說是需要一些資金投入的。
動態遷移需求：
虛擬機存儲需要放在分布式文件系統之上，如NFS或在GlusterFS
Libvirt必須要開啟listen flag
每一個計算節點(虛擬機管理器)都必須在同一個網絡/子網當中
計算節點間的認證必須提前完成配置
DFS的掛載節點在每一個計算節點必須保持一致
OpenStack塊存儲遷移
在 OpenStack當中，KVM支持塊存儲遷移，這也就是說虛擬機遷移不是必須需要共享存儲的支持的。在塊遷移的場景下，虛擬機的內存狀態與數據都將被遷移，但是遷移操作也需要消耗兩端的CPU資源并且操作花費時間較比共享存儲來說要長一些。在某些用戶場景當中，如果我們比較關注于主機的可維護性，并且不想花費過多經費，那么應用塊存儲遷移將是好的解決方案。同時，如果在沒有共享存儲的環境中，我們想對計算節點進行內核維護、安全升級，那么保證虛擬機服務不被打斷，塊存儲遷移也是理想選擇。
用戶場景：
用戶沒有分布式文件系統，可能是由于企業的資金支持或者網絡延遲，但是卻想實現虛擬機的高可用性。
VMware DRS 和 DPM
基于vMotion，DRS可以動態監控虛機機及宿主機的當前使用狀況，并且為宿主機的負載均衡提供支持。
用戶場景：
部署階段：可以對監控虛擬機執行自定義自動化腳本
監控階段：DRS可以在ESX(i)主機上分布式部署虛擬機，并且持續監控活躍虛擬機和可用資源，以動態遷移虛擬機來實現資源利用率最大化
基于vMotion， DPM將虛擬機從低負載宿主機遷移掉，并且關閉以達到減少電能損耗。當負載增長，DPM將宿主機重啟，并且部署新的虛擬機以滿足負載需要。
OpenStack 調度器
OpenStack 包含了對于compute和volume的調度器，通過一系列的管理員設定的規則參數和過濾器，OpenStack調度器將虛擬機部署到合適的宿主機上。在過濾器方面，調度器是非常靈活的，用戶可以自己完成JSON格式的過濾器，并且過濾器還包含很多預定義的過濾器。雖然OpenStack調度器非常靈活，但是還是不能完全替代DRS，原因如下：
調度器用于選擇哪個宿主機進行虛擬機部署的靜態參考數據來源于Nova的數據庫。換句話說，就是發現宿主機已經有了4臺虛擬機了，那么我們需要選擇一個新的宿主機去部署下一臺虛擬機。
調度器只能在虛擬機部署階段影響部署的位置，一旦部署完成，虛擬機運行后則無法挪動虛擬機了。如果需要基于動態數據進行調度，那么調度器需要與外部監控解決方案如Nagios合作?？偠灾?，目前OpenStack調度器將只會對部署虛擬機環節有影響。
VMware High Availability(高可用)
在 vSphere中，虛擬機級別的高可用性是允許在虛擬機或者ESX(i)主機出錯時，在不同宿主機部署相同的虛擬機。這里不要和容錯(FT)機制混淆，高可用的意義在于當有一些東西出錯了，可以在一定時間內自我修復。高可用是在硬件出問題的時候保證虛擬機的正常個工作，如果真的出錯了，那么只能在不同的 ESX(i)主機上啟動虛擬機，這也可能造成服務的中斷。
OpenStack High Availability(高可用)
目前并沒有官方聲明OpenStack支持虛擬機級別的高可用性，這個特性在Folsom版本被提出，但是后續又被放棄了。目前OpenStack有一個孵化項目Evacuate, 其作用是為OpenStack提供虛擬機級別高可用支持。
VMware Fault Tolerance(容錯)
VMware容錯機制是通過監控虛擬機的狀態和所有變化，將這些變化同步到第二臺備份ESX(i)服務器之上。容錯的概念在于無論是主還是從宿主機出現問題，只要一方能正常工作，那么宿主機上的虛擬機都保持正常工作。拋開營銷中的噱頭，這種機制還是無法解決虛擬機中的應用程序崩潰，因為一旦一方崩潰，則這個變化也會同步到從節點，當你停止虛擬機的服務去修復它，從節點也會同樣停止服務。所以這個機制只能保證單點失效的問題不再出現，而真正的應用層面的容錯則需要MSCS或者WCS來解決?？紤]到其他方面如最高資源使用、內存、硬盤、CPU、帶寬的容錯，這些方面都有局限性，并且是使用量相對比較小的功能。如實現這些則這需要雙倍的內存，由于內存不能跨主機復制，并且還需要CPU lockstepping去同步每一個CPU指令。這將導致只有單獨一個虛擬CPU被容錯機制所監控。
OpenStack Fault Tolerance(容錯)
在OpenStack中沒有針對于容錯的功能，并且截至目前也沒有計劃去完成這些功能。未來，KVM也不再支持鏡像操作功能。
我們可以看到，在功能的支持方面和功能細節，OpenStack與VMware還是有差距的，但是這對OpenStack還是有優勢的，因為較比 VMware的昂貴價格，OpenStack免費、開放的優勢顯現出來。VMware高投入帶來的功能，OpenStack大部分可以免費提供給客戶。
從VMware在功能方面的領先可以看出，VMware還在繼續研發除了vMotion、高可用、容錯以外其他的新功能去保護他們的虛擬機;OpenStack一方面跟隨VMware的腳步，另一方面他們投入精力在支持更多硬件廠商解決方案的上面。
第三回合：用例
在我們評價上述功能的價值之前，首先我們需要考慮用例問題。在云計算生態系統中，有兩種類型的用戶需要使用云計算資源：傳統型和云計算應用型。云計算應用型用戶將自己處理HA和DR策略，而傳統型用戶將依賴于云平臺提供的HA和DR?？聪旅娉鲎訴Mware云計算架構文章的圖表。
云計算型應用共同特點
分布式
無狀態、軟狀態
失效切換在應用端
擴展性在應用端
傳統型應用共同特點
客戶端-服務器架構
難以橫向擴展
失效切換在服務端
擴展性在服務端
傳統型應用將需要如FT、VM級別的高可用性、自動病毒掃描等功能，而云計算型應用則不需要，當一臺虛擬機出問題后，新的一臺虛擬機將替代它。
Pet vs. Cattle
換一種思路去想這件事，那就可以從微軟 William Baker的出名文章 Pets vs. Cattle 的比喻看出OpenStack和Vmware的關系。
比喻是這樣說的：在傳統服務模式下，你可以想象你的主機就是你的寵物，你給他們取名字，比如dusty、cern等等，他們被精心撫養長大。當他們生病了，你得修復他們。在云計算型應用服務模型中，虛擬機被看做是農場中的公牛，他們的名字通常都是編號，牛和牛長得也差不多，當他們生病了，你就殺掉他，用一頭新牛代替。
未來的云應用架構應該像對待農場中的公牛一樣。VMware的保養、保護虛擬機的各種功能較比云計算型應用模式變得越來越不那么重要了。
在這輪比賽中，OpenStack追了上來，雖然VMware有很多OpenStack所不具有的功能，但是針對云計算型應用，這些功能變得不那么重要。未來，你很可能為那些你用不上的、不可控的VMware添加功能買單。
第四回合：價值
現在是最后一回合，我們將決定比賽結果。雖然，OpenStack還是VMware更有價值，這個問題并沒有很清晰的答案，并且答案也取決于部署規模。雖然OpenStack是免費使用的，但是他需要有大量工程資源和領域專家才行，并且他還需要很多架構和搭建方面的工作，因為它支持很多部署場景，并且安裝過程都不盡相同。VMware則需要花費一些經費購買權限，并且相對來說更加容易安裝和運行，另外較比命令行，VMware則學習成本更低一些。
總得來說，OpenStack入門門檻較高，但是隨著項目規模的擴大，你將從中受益，因為不必支付高額的版權費用。VMware雖然在小規模安裝時相對容易，但是隨著規模擴大，事情就變了。這就是說，隨著云應用大規模化，大家也更加熟悉OpenStack，那么OpenStack的入門門檻就低得多了。
勝利者是：OpenStack
在云計算領域，OpenStack和VMware這兩位重量級玩家，VMware在功能和架構上稍微領先，但是OpenStack作為一只弱旅，卻在第三回合迎頭趕上并在最后一回合給予對方毀滅性打擊。
后記
巧合的是，在寫這篇文章的時候，VMware股價在一月29日一天就下跌了22%,市場分析稱VMware缺乏清晰、優秀的云計算策略。
我也了解為什么大家不同意我的給分，并且不明我為何在四輪對比中權重相同。說實話，這個評分不是那么完美，也沒有那么客觀，但是他有他的存在的意義，他讓這場云計算這場戰爭變得更加有趣，請大家積極評論并提出您的觀點。
譯者補充：針對此文章精華評論
OpenStack社區：Toby Ford
這是一篇非常出色的深入挖掘兩者區別的文章，比如 Pets vs. Cattle的比喻就非常好，另外，我認為評價標準應該再增加幾個緯度。
在DRS與OS Scheduler對比中，目前，DRS對比OpenStack Scheduler是有優勢的，因為DRS采用各種關鍵指標去決策部署虛擬機時的主機節點選擇，另外，DRS還會對虛擬機整個生命周期進行監控。
但是，DRS是封閉的，這些權重指標都無法配置，舉一個簡單的例子：如果在晚上很短的時間內，CPU的負載突然增高，這并不意味著我們需要將虛擬機遷移到另一臺宿主機之上，或者如果管理員知道在未來一段時間將會虛擬機將會發生一些問題而又不想DRS介入其中，這就變得非常難辦了。相反，OpenStack Scheduler則會逐步與DRS拉開距離，特別是當其變得更加可擴展。
針對為什么說vMotion采用動態/全生命周期地去維護虛擬機很重要：vMotion/DRS/HA都是處理傳統型虛擬機的必備功能，顯而易見，這跟虛擬機的類別其實沒什么關系，而我要說的是vMotion/DRS 對于資源的最大化利用還是很重要的。
在我們的實際環境中，我就因為需要自定義調度規則而不得不關閉了DRS，雖然我們自定義了調度規則，但是VMware的升級使這種自定義的調度器變得非常難以維護。
我想要說的是，OpenStack不單單面向cattle模式的應用場景，對于處理pets模式的虛擬機也會越來越好。
京公網安備 11010502049343號