5月20日第一財經“財經名人談”現場，學者就互聯網是否實質推動了經濟發展、勞動力資本將在未來資本中占據怎樣的地位等話題展開討論

[未來我們可能有一些更重要的、更加無形的東西，更難衡量，這意味著，如果要理解我們的未來，我們仍然需要理解人類，需要更加深刻地了解人的想法。]

[如果未來是以互聯網為代表的經濟，主導我們經濟的財富分配狀況將有很大的改變。更多人享受教育，更多人有技能與創意，更多人可以在家里參與生產過程。經濟學也要改變。]

[今天的企業是知識密集型企業，不再是勞動密集型的企業。這也是互聯網給我們的沖擊，以前看勞動生產率的提高，今天關鍵在知識的生產率。]

美國近些年是否仍具有很強的創造力？信息技術是不是真的那么好，對經濟有那么大的推動作用？5月20日第一財經“財經名人談”現場，美國知名經濟學家、《大停滯》作者泰勒·考恩首先拋出了這樣的話題。而他自己的回答是，既悲觀，又樂觀，“樂觀和悲觀之間，需要一些平衡。”

泰勒·考恩目前任教于喬治梅森大學，并主持該校知名智庫MercatusCenter。他同時是著名經濟學博客“邊際革命”（MarginalRevolution）主筆，他的博客在全美經濟類點閱率的排行榜上高居第二位。話題由他在中國的簡體版新書《大停滯》開始，泰勒認為，美國經濟正在放緩，這可以由收入、就業、教育等方面得到驗證。

“上世紀50年代，窮人的收入提升了很多，中等收入水平也上升很多，這對美國是黃金時代。60年代更好，上升更快，最為受益的是最底層的人。到八九十年代，主要的五個經濟組收入都在下降，2010年，還在下降。”泰勒說，這十年其實是經濟發展的黃金時期，技術帶來革新發展，但從生產力角度看進展是如此緩慢。“看一下過去25年的美國，可衡量的生產力總量其實在往下走。”

就業領域也發生了同樣的情況，“最近十年，沒有任何新增崗位。”同時，泰勒認為，盡管創新催生了非常高效的公司，技術應用到社會各個層面的速度卻非常緩慢。“譬如到一個新的醫院，我還要填寫很多病歷表格，一般都不會填寫電腦表格，這是一個老套的系統。我們的技術是成熟的，但系統是過時的。這就是我們看到的事實。我很懊惱，也非常尷尬，但我們意識到它的老套，這就是改變的開始。”

泰勒隨后比較了兩代人的生活改變。“上世紀20年代，我外祖母生活的時代，美國就像現在中國的邊遠地區，很少人能高中畢業，很少人不在農場生活。沒有馬桶，很多家庭沒有車，沒有抗生素，沒有疫苗，沒有電視，沒有各種家電，沒有飛機……外祖母50歲的時候，抗生素出現了，有疫苗，大部分人高中畢業，有車，有很好的房子，有電，他們不是富人，但過著富足的生活。這是翻天覆地的變化。”泰勒說，就通訊而言，電話在當時對于生活的變革，比智能手機現在帶給我們的變革大得多。“如果從享用的物質來說，我小時和今天的生活相比，沒有發生我外祖母那樣大量的變化。”

關于互聯網是否實質推動了經濟發展、勞動力資本將在未來資本中占據怎樣的地位等話題，復旦大學經濟學院教授、院長張軍，科技學者、阿里巴巴集團副總裁涂子沛隨后參與了圓桌討論。論壇由《第一財經日報》副總編輯楊宇東主持。

經濟穩定性是成功國家的核心競爭力

楊宇東：泰勒·考恩教授做了非常詳細的研究，有大量的數據支撐他的主要的觀點，即美國近三四十年經濟增速相對放緩，五六十年代的增長曲線非常陡峭，但到七八十年代是趨緩的。所以他從GDP增長、就業、居民家庭收入等因素分析，這些年來科技并沒有給美國經濟帶來顯著的拉動作用。張軍教授是非常著名的經濟學家，你怎么看待泰勒關于美國經濟進入停滯時期的觀點？

張軍：去年我讀到一篇論文，哈佛大學前校長拉里·薩默斯（larrysummers）的《回歸到均值》（RegressiontotheMean），非常有趣，文章的意思是，這一兩百年，全球的平均增長率只有2%。因為個別經濟體爆發增長，會把數值拉上去，但時間不會很久，過了十年二十年，又會回到均值。戰后經濟增長上升，很大程度上是因為東亞經濟的奇跡。但是從最長遠的平均的增長率來講，從來沒有超過2%。

美國從建國到現在，平均增長率在2%~3%之間，沒有到6%~8%。我們說中國經濟“新常態”，增長率百分之七八的樣子，美國沒有達到過。但是有一點是新興市場國家很難看到的現象，就是美國可以長期增長，增長兩百年。這是我們要關注的問題。即便2%、3%的增長，長期積累，人均GDP也會提高到高收入國家的水平，更何況美國建國以后的人均GDP是中等收入。

二戰后的50~70年代末，美國社會經歷了大幅度的財富積累，最重要的就是財富的均衡分配。可是后來，美國撤銷政府對經濟的管理，2%、3%的增長，在財富分配越來越惡化的情況下，大多數的家庭分享不到增長的成果。這也是美國經濟最核心的問題，導致政治兩極分化，國會兩黨沒有辦法坐下來，就任何改善經濟的政策達成共識。到目前，我們看不到美國的財富分配有改善的跡象。

泰勒·考恩：我想解釋一下，真正成功的國家有一個共性，就是它們的靈活性。看一下丹麥，丹麥的經濟奇跡就基于穩步的增長。所以對于中國經濟，不是要保持高速的經濟奇跡，可以降低一點，最核心的問題是，你的經濟穩定性是成功國家的核心競爭力。

講到不平等，我覺得一個國家夠大就會有不平等。當你有好的產品，從事這些事業的人會變得很富裕，這并不困擾我。但是我擔心，窮人沒有好的教育，在我的國家，四分之一的人沒有高中畢業，在中國，農村人口的福利也是問題，但我認為他們有希望。

涂子沛：其實對我來說，成長可能不僅僅意味著長個子，人到三十歲就不長個子，但是我們長智慧。這就是我今天想要提的，信息技術在優化，比如優化我們的結構，優化我們的過程。科技創新，特別是以信息技術為主的創新，本身是一種進步。

科技創新是現有產業的優化

楊宇東：我們的核心問題是科技，包括互聯網對全球的影響有多大。泰勒在書里說了FaceBook的工作崗位的例子，他認為社交媒體對整個經濟的帶動并沒有那么大。我也在思考電商的問題，其實電商做的是一種替代性工作，對應的是傳統零售業的衰退。我們從數據角度觀察，從社會的零售總額來看，增長速度還是比較一般的。各位怎么看待這個問題？

涂子沛：首先我認為這種觀察結論是對的。回頭看歷史，歷史的進步永遠是一種替代，當年的機器怎么替代人，機器替代人的時候，整個社會有沒有憂慮？每一個科技大進步都是一種替代。今天的企業是知識密集型企業，不再是勞動密集型的企業。這也是互聯網給我們的沖擊，以前看勞動生產率的提高，今天關鍵在知識的生產率。

我們現在回頭看，機器比人的效率高多了，但是蛋糕做大了，人類的生活水平前所未有地提高。今天也是一樣。比如云和大數據，智能手環普及之后，你覺得心跳脈搏有問題，都可以到云上咨詢。在美國，你去醫院第一個見的是測血壓的人，但新的工作會產生，如云的維護者、數據的分析者。歸根到底這就是變革，把人類的生活導向一個好的方向。所以我認為，科技創新不是對現有產業的威脅，而是現有產業的優化，一定是人類往前發展，實現更優質的生活的途徑。

泰勒·考恩：我想強調一下，為什么技術的創新比人類社會的發展更快。我們教育勞動力去了解、掌握技術，這比技術發展的速度低很多，能夠用技術解決目前困難的人非常少。所以我想，技術發展的瓶頸是人。技術發展的奇跡可能是真實的，但我們人在阻礙技術的發展。這是很棘手的問題。

人力資本在未來更加強勢

楊宇東：對，可能人的因素是更重要的。通常認為勞動生產率的提高，主要依靠勞動者技能的提高與科技的發展，隨著互聯網經濟的蓬勃，勞動生產率本身的內涵是否將發生改變？

張軍：這是比較有趣的話題。中國和美國的發展階段不同，美國的人均GDP是中國的4倍，中國的財富分配不均，是因為國民收入更多給了物質資本。美國的資本比重，物質資本占GDP不到20%。美國的分配不均，更主要的是金融資本主導的。金融資本跟物質資本不一樣，物質資本不太容易全球化，所以金融資本的話語權遠遠高過物質資本。將來的經濟體里，什么變得強勢，不再是物質資本，也不是金融資本，我個人認為是人力資本。

如果未來是以互聯網為代表的經濟，通過幾十年的發展，主導我們經濟的財富分配狀況將有很大的改變。更多人享受教育，更多人有技能與創意，更多人可以在家里參與生產過程。如果未來世界是這樣的，經濟學也要改變。勞動生產力這個概念就不能再用。現在的GDP拆開來看，中間層的比例很大。中間的很多環節是創造GDP的，將來我直接生產的東西就可以給你，沒有中間環節，GDP的概念就無法度量那個時候的經濟，就業概念也會失去意義。

涂子沛：我是研究大數據的，都說數據是資產，但數據怎么定義資產？這是傳統的經濟學沒辦法定義的。所以我們真的進入了一個新的經濟時代。張教授提出來，GDP衡量不了社會進步，考恩教授今天的演講中有一張圖片，展示了兩個不同時代的馬桶，第二個馬桶增加你的幸福感，但幸福感不產生GDP。實際上很多的東西，傳統的經濟學是沒有辦法衡量的。

楊宇東：剛才張軍教授從新的角度，思考科技創新給整個經濟學帶來的沖擊和變化，我覺得非常有意思，這可能意味著傳統的經濟學正面臨巨大革新。考恩教授在書中也提到，政府應該為科技人才提供更多的支持，你怎么衡量制度因素在未來經濟中的地位？

泰勒·考恩：我的擔心跟張教授很相似，GDP的增長是否會與人民的幸福感失聯。但美國總體來說是一個快樂的國家，與二三十年前的美國人相比，他們更快樂、更寬容，而且對社區的歸屬感更強，再一次證明了，經濟增長與幸福感的差距可能并不是那么大。

談到投資，如果是對技術公司的投資，很多都會失敗，如果你投資在人才上，搭建團隊，或者賣數據，整個流程跟制造業非常不一樣。我們現在還不知道怎么確切地衡量這些技術公司的價值。我不確定，我們是否能用更好的數據解決這些問題，未來我們可能有一些更重要的、更加無形的東西，更難衡量，這意味著，如果要理解我們的未來，我們仍然需要理解人類，需要更加深刻地了解人的想法。