這篇文章的目的，是簡(jiǎn)要地闡述一下在“中國(guó)”這個(gè)語境下公有云發(fā)展的一些個(gè)人觀點(diǎn)。
一、公有云的規(guī)模
所謂公有云，簡(jiǎn)單地講就是以服務(wù)的方式向公眾提供計(jì)算資源。在這篇文章的范疇之內(nèi)，計(jì)算資源主要指計(jì)算資源(虛擬機(jī))，但是在必要的時(shí)候會(huì)擴(kuò)展到存儲(chǔ)資源和網(wǎng)絡(luò)資源。用各位從業(yè)人員背得滾瓜熟爛得術(shù)語來說，就是用戶象用水用電一樣使用計(jì)算資源，按需獲取，按量計(jì)費(fèi)。基于這樣一個(gè)定義，一個(gè)真正意義上的公有云需要具備一定的規(guī)模才能夠達(dá)到向“公眾”提供服務(wù)的基本要求。[在這篇文章的范疇之內(nèi)，托管云(Managed Cloud)被認(rèn)為是公有云(Public Cloud)的一種特例。]
按照Gartner的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在2006到2014年間，全球服務(wù)器硬件市場(chǎng)每年的出貨量穩(wěn)定地在10，000，000臺(tái)上下波動(dòng)。其中，亞太地區(qū)占比在1/4左右，也就是2，500，000臺(tái)。中國(guó)境內(nèi)服務(wù)器出貨數(shù)量在亞太地區(qū)的占比不詳，保守地按1/5計(jì)算也有500，000臺(tái)。按照3 年折舊周期進(jìn)行估算，全國(guó)范圍內(nèi)現(xiàn)役的計(jì)算資源至少有1，500，000臺(tái)物理服務(wù)器。作為一家服務(wù)于“中國(guó)”的產(chǎn)業(yè)級(jí)別的公有云服務(wù)提供商，假設(shè)其業(yè)務(wù)成熟之后擁有全國(guó)計(jì)算資源的2%，就是30，000臺(tái)物理服務(wù)器。再按1:3到1:4的虛擬化比例進(jìn)行估算，則虛擬機(jī)的數(shù)量為100，000臺(tái)左右。公有云作為一種新型服務(wù)，其市場(chǎng)規(guī)模尚有相當(dāng)程度的自然增長(zhǎng)空間，因此五年之后的公有云可能達(dá)到的規(guī)模只會(huì)比這個(gè)數(shù)字更大。
根據(jù)AWS最近發(fā)布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，2015年第一季度的銷售收入達(dá)到15.6億美元。假設(shè)來自EC2以及基于EC2的其他服務(wù)對(duì)收入的貢獻(xiàn)占50%，按照中等配置的m3.large實(shí)例(2個(gè)vCPU核心，7.5 GB內(nèi)存，每小時(shí)0.14美元)來估算，相當(dāng)于2，500，000個(gè)EC2實(shí)例。根據(jù)Rackspace歷年的財(cái)報(bào)進(jìn)行估算，2014年Rackspace用于公有云服務(wù)的物理服務(wù)器數(shù)量大概在20，000臺(tái)到30，000臺(tái)之間，換算成虛擬機(jī)也達(dá)到了100，000臺(tái)。因此，將100，000臺(tái)虛擬機(jī)作為一個(gè)基礎(chǔ)目標(biāo)，并非好高騖遠(yuǎn)。
基于這些估算，我們可以根據(jù)其規(guī)模判斷一家公有云創(chuàng)業(yè)企業(yè)所處的成長(zhǎng)階段：
概念階段，小于5，000臺(tái)虛擬機(jī)。公司的終極目標(biāo)相對(duì)模糊，在私有云解決方案提供商和公有云服務(wù)提供商之間搖擺不定。在戰(zhàn)術(shù)層面，缺乏明確的技術(shù)路線圖，產(chǎn)品形態(tài)相對(duì)原始并且沒有明確的技術(shù)指標(biāo)。
原型階段，小于10，000臺(tái)虛擬機(jī)。公司基本上將其終極目標(biāo)定位為公有云服務(wù)提供商。由于公有云和私有云之間的巨大差異，必然要放棄私有云解決方案服務(wù)提供商的身份。在戰(zhàn)術(shù)層面，基本形成相對(duì)清晰的技術(shù)路線圖，基礎(chǔ)產(chǎn)品(云主機(jī))基本定型，在宕機(jī)時(shí)間和產(chǎn)品性能方面均有明確的技術(shù)指標(biāo)。在云主機(jī)的基礎(chǔ)上，提供能夠承擔(dān)中低負(fù)載的負(fù)載均衡、數(shù)據(jù)庫(kù)、緩存等等周邊產(chǎn)品。
成長(zhǎng)階段，小于50，000臺(tái)虛擬機(jī)。基礎(chǔ)產(chǎn)品(云主機(jī))能夠滿足高性能計(jì)算的要求，同時(shí)發(fā)展出一系列模塊化的周邊產(chǎn)品。普通用戶完全依靠云服務(wù)提供商所提供的不同模塊即可自主創(chuàng)建大規(guī)模可伸縮型應(yīng)用(無需云服務(wù)提供商進(jìn)行干預(yù))。
成熟階段，小于100，000臺(tái)虛擬機(jī)。在技術(shù)方面，資源利用率開始提高，規(guī)模效應(yīng)開始出現(xiàn)。在市場(chǎng)方面，客戶忠誠(chéng)度開始提高，馬太效應(yīng)開始出現(xiàn)。這標(biāo)志著公司在公有云領(lǐng)域已經(jīng)獲得了較有份量的市場(chǎng)份額，其產(chǎn)品和技術(shù)獲得了一個(gè)或者多個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的廣泛認(rèn)可。
產(chǎn)業(yè)階段，大于100，000臺(tái)虛擬機(jī)。只有進(jìn)入這一階段，才能夠認(rèn)為一個(gè)服務(wù)提供商已經(jīng)站穩(wěn)了腳跟，可以把公有云當(dāng)作一個(gè)產(chǎn)業(yè)來做了。至于最后能夠做多大，一個(gè)好看國(guó)內(nèi)的大環(huán)境，另外一個(gè)還得看公司自身的發(fā)展策略。
按照這樣一個(gè)階段劃分，國(guó)內(nèi)大部分公有云創(chuàng)業(yè)公司都還處于概念階段，最多有一家創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)進(jìn)入原型階段。阿里云不能夠按照創(chuàng)業(yè)公司來看待，但是如果只統(tǒng)計(jì)其ECS部分的話，可能處于成長(zhǎng)階段的早期。我個(gè)人的估計(jì)，五年后公有云擁有的計(jì)算資源可能占全國(guó)計(jì)算資源的3%到5%。這意味著市場(chǎng)可以容納一大一小兩家進(jìn)入產(chǎn)業(yè)階段的公有云服務(wù)提供商，外加兩到三家進(jìn)入成長(zhǎng)階段或者成熟階段的公有云服務(wù)提供商在一些細(xì)分市場(chǎng)里面深耕細(xì)作。
這也就是為什么我一直強(qiáng)調(diào)云計(jì)算是一片剛剛顯現(xiàn)的藍(lán)海。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各家做公有云的公司殺得你死我活，看起來似乎已經(jīng)是一片血海。在我看來，這些不過都是假象。如果一家公有云創(chuàng)業(yè)企業(yè)沒有這樣的大局觀，那么我只有一個(gè)建議：“認(rèn)慫服輸，割肉止損，是為美德。”
二、公有云的產(chǎn)品
作為一個(gè)公有云服務(wù)提供商， 其產(chǎn)品形態(tài)必然是多種多樣的。但是公有云要取得成功，就不能是私有數(shù)據(jù)中心可有可無的補(bǔ)充，而必須具備完全取代私有數(shù)據(jù)中心的能力。這意味這公有云要能夠滿足高性能計(jì)算的要求，普通用戶完全依靠云服務(wù)提供商所提供的各種模塊即可自主創(chuàng)建大規(guī)模可伸縮型應(yīng)用(無需云服務(wù)提供商進(jìn)行干預(yù))。12306的查詢部分遷移到阿里云勉強(qiáng)可以算是一個(gè)案例，問題在于這個(gè)遷移需要阿里云內(nèi)部工程師的深度參與，因此不能算是一個(gè)好的案例。
鑒于產(chǎn)品的多樣性，這里我們僅以塊存儲(chǔ)、負(fù)載均衡、自動(dòng)伸縮為切入點(diǎn)談?wù)劰性飘a(chǎn)品的特性。
塊存儲(chǔ)的磁盤IO指標(biāo)，在從業(yè)人士當(dāng)中是一個(gè)熱門話題。相關(guān)討論大都集中在云主機(jī)磁盤應(yīng)該達(dá)到什么級(jí)別的IOPS或者是吞吐量，其實(shí)這些討論所關(guān)注的點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。對(duì)于公有云服務(wù)提供商來說，重要的不是云主機(jī)平均可以達(dá)到什么樣的IO指標(biāo)，而是如何根據(jù)客戶的需求對(duì)整體IO能力進(jìn)行分配。對(duì)于需要10個(gè)IOPS的低流量企業(yè)主頁(yè)，為其提供100個(gè)IOPS是沒有必要的。對(duì)于需要1000個(gè)IOPS的企業(yè)級(jí)應(yīng)用，為其提供100個(gè)IOPS是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。套用云服務(wù)“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”的思路，IO能力需要成為可以“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”的商品。對(duì)于需要大容量低性能的用戶，可以賣存儲(chǔ)空間;對(duì)于需要低容量高性能的用戶，可以賣IOPS。譬如說AWS提供三種不同規(guī)格的EBS卷： 傳統(tǒng)機(jī)械硬盤EBS卷(magnetic)不論磁盤大小平均提供100個(gè)IOPS的IO能力，GP2型SSD EBS卷每一GB保證提供3個(gè)IOPS同時(shí)又可以允許高達(dá)3000個(gè)IOPS的爆發(fā)性IO，Provisioned IOPS型SSD EBS卷保證可以達(dá)到用戶創(chuàng)建該EBS卷時(shí)所指定的IOPS指標(biāo)。有了這樣的設(shè)計(jì)，用戶可以根據(jù)其實(shí)際需求購(gòu)買所需要的磁盤空間或者是IOPS。盡管這樣的購(gòu)買依然受到服務(wù)提供商整體IO能力的限制，但是至少比所有的云主機(jī)都具備類似的“平均性能指標(biāo)”要好得多。顯而易見，設(shè)計(jì)這樣的產(chǎn)品，要求云服務(wù)提供商對(duì)計(jì)算資源具有極細(xì)顆粒度的調(diào)控能力。
負(fù)載均衡也與此類似。對(duì)于一個(gè)正常的Web應(yīng)用，其負(fù)載通常可以劃分成三個(gè)檔次：長(zhǎng)期平均負(fù)載，長(zhǎng)期高峰負(fù)載，短期爆發(fā)負(fù)載。在每秒只有數(shù)百個(gè)請(qǐng)求的情況下，負(fù)載均衡具備每秒處理一萬個(gè)請(qǐng)求的能力是沒有必要的。在每秒達(dá)到數(shù)萬個(gè)請(qǐng)求的情況下，負(fù)載均衡只有每秒處理一萬個(gè)請(qǐng)求的能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果用戶按負(fù)載峰值購(gòu)買負(fù)載均衡，結(jié)果是資源利用率偏低;如果用戶按負(fù)載平均值購(gòu)買負(fù)載均衡，結(jié)果是高峰期訪問質(zhì)量降低;如果用戶按照實(shí)際負(fù)載切換負(fù)載均衡，結(jié)果是他再也不敢用公有云了。因此，負(fù)載均衡也要根據(jù)“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”的思路來設(shè)計(jì)，在負(fù)載降低的時(shí)候自動(dòng)降級(jí)，在負(fù)載升高時(shí)自動(dòng)升級(jí)。這樣一種特性，就是自動(dòng)伸縮。
將自動(dòng)伸縮這個(gè)概念應(yīng)用到云主機(jī)集群上，就是AWS的AutoScaling Group(ASG)。一個(gè)ASG包含一組具備相同功能的云主機(jī)，應(yīng)用負(fù)載降低的時(shí)候，ASG自動(dòng)殺掉多余的云主機(jī)以節(jié)省成本;應(yīng)用負(fù)載升高的時(shí)候，ASG自動(dòng)啟動(dòng)更多的云主機(jī)以應(yīng)對(duì)壓力。用戶按照系統(tǒng)的實(shí)際負(fù)載購(gòu)買計(jì)算資源，既不存在處理能力不足的問題，也不存在浪費(fèi)計(jì)算資源的問題。
如上幾個(gè)例子，都是AWS在其發(fā)展早期就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)，其核心思想都是“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”。更重要的是，通過自動(dòng)伸縮這樣的概念，在滿足客戶負(fù)載需求的前提下沒有讓客戶花冤枉錢。我在前段時(shí)間寫了一個(gè)題為《Building a scalable web application from ground zero》的入門小教程，基本上能夠反映一個(gè)中型Web應(yīng)用對(duì)計(jì)算資源的需求特征。各位做公有云的不妨對(duì)照這個(gè)教程看看類似的需求如何在自己的平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)。AWS可能不是公有云的終極模式，但它至少是一種相對(duì)先進(jìn)的模式，其產(chǎn)品對(duì)同行來說是極具啟發(fā)意義的。一家公有云領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)公司，如果不了解不熟悉AWS的產(chǎn)品，未免有閉門造車之嫌了。
有些人可能會(huì)說，AWS的產(chǎn)品好是好，但是國(guó)內(nèi)用戶并不接受。這就涉及到創(chuàng)業(yè)公司到底是想做現(xiàn)在的市場(chǎng)還是想做未來的市場(chǎng)的問題。如果做現(xiàn)在的市場(chǎng)，就必須迎合市場(chǎng)的需求，按照客戶的要求去設(shè)計(jì)你的產(chǎn)品。如果做未來的市場(chǎng)，就必須從技術(shù)上進(jìn)行創(chuàng)新，指導(dǎo)客戶按照你的思路去設(shè)計(jì)他的應(yīng)用。最近幾年，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)(尤其是互聯(lián)網(wǎng)公司)對(duì)AWS所倡導(dǎo)的理念的接受程度是在穩(wěn)步提高的。對(duì)比國(guó)際上幾家公有云服務(wù)提供商，目前的局勢(shì)是AWS一家獨(dú)大，剩下幾家(包括Rackspace、Windows Azure、Google Compute Engine、HP Cloud)容量的總和與AWS存在接近一個(gè)數(shù)量級(jí)的差別。究其原因，在于其他幾家出于種種原因沒有接受AWS所倡導(dǎo)的“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”理念，只是按照傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心的思路來做公有云而已。在這個(gè)大背景下，國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司在熟悉AWS產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，模仿AWS的產(chǎn)品并爭(zhēng)取有所創(chuàng)新，可能是創(chuàng)業(yè)早期(譬如說概念階段)相對(duì)穩(wěn)妥的發(fā)展道路。
三、公有云的成長(zhǎng)
公有云的成長(zhǎng)，涉及兩個(gè)問題：一是用戶增長(zhǎng)，一是財(cái)務(wù)回報(bào)。
在用戶增長(zhǎng)方面，阿里云目前的方法有兩個(gè)，一個(gè)是將存量用戶(萬網(wǎng)的用戶，天貓的商戶)往云上遷移，另外一個(gè)是發(fā)展政府客戶。這兩種客戶，其特點(diǎn)都是對(duì)負(fù)載的要求不高(天貓整體的負(fù)載很高，但是大部分商家的獨(dú)立負(fù)載并不高)，對(duì)“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”的需求并不明顯。換句話說，基本上是將公有云當(dāng)作傳統(tǒng)的服務(wù)器托管的替代品來用。以阿里云目前的狀況來看，將這兩部分用戶做好只是時(shí)間問題。從規(guī)模上看，把這兩部分用戶做好了，阿里云應(yīng)該可以從成熟階段進(jìn)入產(chǎn)業(yè)階段。問題在于，做好這兩部分用戶只能讓阿里云擁有公有云的皮毛，并不能讓阿里云擁有公有云的本質(zhì)。這種情況和Rackspace往公有云轉(zhuǎn)型過程中所遇到的問題類似。Rackspace創(chuàng)立于1998年，以服務(wù)器租賃起家，平均每年新增服務(wù)器數(shù)量10，000臺(tái)左右。受AWS的影響，Rackspace從2008年起開始做公有云，但是其思路一直是用虛擬機(jī)替代物理服務(wù)器，并沒有從“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”這樣的思路去設(shè)計(jì)其公有云產(chǎn)品。仔細(xì)研究Rackspace從2006年到2014年間的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，可以看到其收入總額和服務(wù)器數(shù)量基本上呈線性增長(zhǎng)的趨勢(shì)。換句話說，Rackspace只是在做物理服務(wù)器的替代品，公有云部分并未對(duì)其業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大影響。另外，一個(gè)值得探討的問題是在“中國(guó)”這個(gè)語境下是否真的需要類似于AWS的“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”的公有云?或者說，“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”這樣的需求，在所有需求中到底占多大份量。根據(jù)個(gè)人的觀察，“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”這樣的理念，即使是在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)當(dāng)中也還有待進(jìn)一步推廣，在其他行業(yè)中的接受程度顯然要更低。受政策影響，未來三到五年政府在計(jì)算資源采購(gòu)方面全面向公有云傾斜，而這部分用戶關(guān)心的只是供應(yīng)商的名字是否有“云”字，至于這個(gè)”云”字后面是啥完全不在考慮之列。我不止一次聽在政府部門做IT的同行說領(lǐng)導(dǎo)要求項(xiàng)目一定要用上阿里云，至于用阿里云干啥完全沒有要求。因此，每次有朋友問我阿里云值不值得去的時(shí)候我都說阿里云的前景一片光明，如果能去的話當(dāng)然要去。
按照王博士早些年的想法，阿里云還要為阿里巴巴集團(tuán)提供服務(wù)。在王博士執(zhí)掌阿里云的時(shí)期，阿里巴巴內(nèi)部的人都覺得這是個(gè)笑話，不僅內(nèi)心厭惡而且公開抵制。(關(guān)于王博士的故事，可以參考我兩年前寫的一篇短文《從王博士說起》。)現(xiàn)在章文嵩等人成為阿里云的主力，這個(gè)笑話便有了變成現(xiàn)實(shí)的可能性。至于這個(gè)可能性有多大，還得看阿里云后面兩到三年的發(fā)展。一旦阿里云具備了為阿里巴巴集團(tuán)提供服務(wù)的能力，為其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供服務(wù)更是不在話下。屆時(shí)，阿里云可能會(huì)成為國(guó)內(nèi)公有云領(lǐng)域毫無疑問的老大。2012年5 月我在第四屆中國(guó)云計(jì)算大會(huì)的一個(gè)演講上說“阿里云的技術(shù)也很好，但是在云計(jì)算產(chǎn)品的設(shè)計(jì)方面，還是比較業(yè)余的”，當(dāng)時(shí)在從業(yè)人員當(dāng)中引起了很大爭(zhēng)議。三年過去了，如果在同行內(nèi)部做一個(gè)橫向比較的話，阿里云的基礎(chǔ)產(chǎn)品和某些創(chuàng)業(yè)公司的產(chǎn)品相比尚存在較大差距。這個(gè)差距并非來自技術(shù)差異而是來自認(rèn)知差異 -- 換句話說，不是因?yàn)榘⒗镌频墓こ處焸兗夹g(shù)水平不行，而是因?yàn)榘⒗镌七€是沒有從公有云的角度去設(shè)計(jì)產(chǎn)品。
與阿里云相比，創(chuàng)業(yè)公司基本上屬于“三無”狀態(tài)：沒有存量用戶、缺乏政府資源，尚未形成品牌。創(chuàng)業(yè)公司的用戶增長(zhǎng)過程，一期靠創(chuàng)始人的人品，二期靠技術(shù)推廣，三期靠定向銷售。所以創(chuàng)業(yè)公司的用戶一般可以分成兩類：某細(xì)分行業(yè)用戶，其他創(chuàng)業(yè)公司。因此，創(chuàng)業(yè)公司更有可能根據(jù)自己的發(fā)展思路對(duì)其早期用戶進(jìn)行教育，指導(dǎo)早期用戶按照自己的思路和產(chǎn)品路線設(shè)計(jì)應(yīng)用。這些投入在公司發(fā)展早期看似無用，但當(dāng)客戶的業(yè)務(wù)逐步增長(zhǎng)而公有云并不成為其負(fù)載或者性能瓶頸的時(shí)候，他們就會(huì)成為公有云的長(zhǎng)期客戶和成功案例。2009年Netflix全面轉(zhuǎn)向AWS時(shí)業(yè)內(nèi)幾乎全是等著看笑話的，現(xiàn)在Netflix是運(yùn)行在公有云上的最大型應(yīng)用，同時(shí)也是AWS最有說服力的技術(shù)傳教士。公有云幫助客戶應(yīng)對(duì)負(fù)載波動(dòng)問題，使得客戶可以聚焦在其自身業(yè)務(wù)上。客戶的成功自然而然地導(dǎo)致消費(fèi)增加，而其示范效應(yīng)還會(huì)帶來更多的客戶。這樣日積月累，方能形成一個(gè)良性循環(huán)。從資源投放的角度來看，提供“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”的能力要求云服務(wù)提供商預(yù)留部分計(jì)算資源用來應(yīng)對(duì)客戶的爆發(fā)性需求。云服務(wù)提供商只有到了一定的規(guī)模，才能夠準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)客戶對(duì)計(jì)算資源的需求，從而將閑置的計(jì)算資源降低到財(cái)務(wù)可以接受的比例之下。換句話說，客戶成功才有公有云的成功，規(guī)模壯大才有公有云的盈利。
前兩天看到陳沙克近期的一篇文章《一個(gè)做了15年運(yùn)帷的老兵對(duì)公有云的深度剖析》，開篇就談到2014年做公有云的幾家創(chuàng)業(yè)公司是否盈利。問題在于公有云市場(chǎng)不是一個(gè)短期市場(chǎng)，而是一個(gè)未來十年尚有充分增長(zhǎng)空間的市場(chǎng)。目前，中國(guó)的公有云市場(chǎng)尚屬于發(fā)展早期，應(yīng)該專注于產(chǎn)品研發(fā)和客戶教育。一家公有云創(chuàng)業(yè)公司如果在概念階段就實(shí)現(xiàn)了盈利，這種盈利很有可能是不可持續(xù)的。在這里我想澄清一個(gè)廣為流傳的故事，那就是“由于其電子商務(wù)業(yè)務(wù)存在大量閑置計(jì)算資源，亞馬遜想到了通過零售的方式盤活這些閑置資源，并在其基礎(chǔ)上研發(fā)了公有云服務(wù)”。這樣的故事聽起來雖然合理，卻是完完全全的無中生有。之所以對(duì)此進(jìn)行澄清，是想說明AWS在其發(fā)展的早期同樣會(huì)遇到客戶教育、市場(chǎng)培養(yǎng)、需求預(yù)測(cè)等等問題。通過接近10年的努力，AWS基本上解決了這些問題，并在國(guó)際公有云市場(chǎng)上取得了一家獨(dú)大的地位。由于缺乏歷史數(shù)據(jù)，我們無從得知AWS是在第幾年開始進(jìn)入盈利狀態(tài)的。但是從S3業(yè)務(wù)的指數(shù)增長(zhǎng)曲線來看，AWS不大可能在第四年(2010年)末就實(shí)現(xiàn)盈利。
談到財(cái)務(wù)回報(bào)，就不能不談公有云的計(jì)費(fèi)模式和定價(jià)策略。在《從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)看云計(jì)算發(fā)展》一文中，我從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了企業(yè)計(jì)算資源市場(chǎng)的供需關(guān)系。這些分析表明，和傳統(tǒng)的服務(wù)器銷售和服務(wù)器租賃業(yè)務(wù)相比，公有云改變的不僅僅是計(jì)算資源的商業(yè)模式，它改變的是計(jì)算資源市場(chǎng)的供需關(guān)系。對(duì)于服務(wù)器銷售和服務(wù)器租賃業(yè)務(wù)來說，客戶的需求是剛性的。這意味這客戶通常是根據(jù)其業(yè)務(wù)規(guī)劃購(gòu)買計(jì)算資源，對(duì)計(jì)算資源的價(jià)格波動(dòng)并不敏感。對(duì)于公有云業(yè)務(wù)來說，客戶的需求是柔性的。這意味這客戶對(duì)計(jì)算資源的價(jià)格波動(dòng)相對(duì)敏感，在價(jià)格下降時(shí)趨向于增加消費(fèi)。對(duì)比AWS和Rackspace，可以發(fā)現(xiàn)只有AWS呈現(xiàn)這個(gè)特性，Rackspace的云計(jì)算業(yè)務(wù)并沒有呈現(xiàn)這個(gè)特性。因此，我把客戶的需求到底是剛性還是柔性作為區(qū)分虛擬機(jī)租賃和“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”的公有云的標(biāo)準(zhǔn)。如果你的客戶的需求是剛性的，那么你只不過是在用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心的思路在做虛擬機(jī)租賃業(yè)務(wù);如果你的客戶的需求是柔性的，那么你就是在做“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”的公有云業(yè)務(wù)。從業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的角度來看，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心基本上是線性增長(zhǎng)，而“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”的公有云業(yè)務(wù)是指數(shù)增長(zhǎng)。
一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，與其參與者的行為是密不可分的。換句話說，不能因?yàn)樵贏WS那里觀察到了柔性需求，就斷言在中國(guó)一定也會(huì)出現(xiàn)柔性需求。關(guān)于這一點(diǎn)，Rackspace和HP Cloud恐怕深有體會(huì)，因?yàn)榈侥壳盀橹顾麄冞€沒有觀察到柔性需求。在中國(guó)，創(chuàng)業(yè)公司如果延用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心的思想來做公有云，結(jié)果只能是產(chǎn)品同質(zhì)化市場(chǎng)紅海化。反之，如果圍繞“按需獲取，按量計(jì)費(fèi)”這個(gè)理念去進(jìn)行創(chuàng)新，開始的時(shí)候可能相對(duì)困難，但是只有堅(jiān)持下去才有走進(jìn)公有云這片藍(lán)海的可能。
在外人看來，阿里云可以說是要錢有錢，要牛有牛，有戰(zhàn)略有戰(zhàn)術(shù)，是公眾心目中的土豪型選手，唯一的缺憾在于五行缺(對(duì)云計(jì)算有深刻理解的)產(chǎn)品經(jīng)理。依靠阿里巴巴的品牌和萬網(wǎng)的銷售能力，目前阿里云在國(guó)內(nèi)的規(guī)模最大。但是從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的角度來看，阿里云的用戶體驗(yàn)較差。很多人可能會(huì)認(rèn)為阿里巴巴的技術(shù)很好，用阿里云應(yīng)該比較放心。問題在于阿里巴巴并不等同于阿里云，就如同Google并不等同于Google Compute Engine，微軟也不等同于Windows Azure。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，技術(shù)人員對(duì)青云和UCloud的認(rèn)可度更高。雖然兩者都還還處于概念階段，但是從其產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)來看，比較符合我對(duì)公有云的理解。這兩者當(dāng)中，青云看來更為激進(jìn)，大有后起居上的勢(shì)頭。UnitedStack由于全面擁抱OpenStack而廣為人知，目前還在私有云解決方案提供商和公有云服務(wù)提供商這兩個(gè)角色之間搖擺不定。私有云和公有云固然都很好，但是往深了做是截然不同的兩個(gè)方向。創(chuàng)業(yè)公司需要聚焦，因此UnitedStack需要盡早在這兩個(gè)角色之間做一個(gè)決斷。如果決定往公有云服務(wù)提供商這個(gè)方向去做的話，建議抽空看看OpenStack外面的世界。(插播一下廣告，Rackspace和HP都在用OpenStack來做公有云，兩者都處于比較尷尬的狀態(tài)。國(guó)內(nèi)用OpenStak來做公有云的創(chuàng)業(yè)公司不妨思考一下，用OpenStack做公有云到底還缺少什么。我個(gè)人的直覺是用OpenStack做底子不是不行，但是光有這個(gè)底子肯定不行。)
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)