【編者的話】
現在除了初創企業，很多大公司也開始將自己的服務部署在共有云平臺上，因此公有云的穩定性和可靠性是十分重要的。本文作者作為一個有著十五年經驗的運維老兵，對公有云的應用現狀和發展趨勢有著自己獨到的見解。本文從公有云盈利分析、行業現狀及發展前景、產品和技術分析等八個方面，比較全面地對公有云進行了剖析。
以下為作者原文。
首先，很抱歉用了“深度剖析”這個吸引眼球的詞，其實我都算不上云計算行業內人士，所以認識和見解肯定多有不足之處，權當拋磚引玉，希望各位指教。
本文提綱如下：
一：公有云盈利分析;
二：行業發展前景及市場分析;
三：行業現狀;
四：還有機會嗎?
五：產品和技術分析;
六：計費模式;
七：用戶群分析;
八： CDN;
一、盈利分析;
我們先來談談錢：這些做公有云的到底賺不賺錢?都怎么賺錢的?
截至2014年來說，應該都還沒有盈利，2015年會有開始盈利的，世紀互聯和微軟聯合運營這種不算。
先看看各個產品的銷售毛利率：
云主機(含100G數據盤)：SATA容量型為50-60%，SSD性能型各家情況相差較大、總體比SATA低幾個點，有的甚至用上了閃存卡，毛利率更低;
對象存儲：20-30%;
BGP帶寬：負的，賣的越多虧的越大;
LB：lvs在70%以上，HAProxy在60%左右;
RDS/ cache：70%以上;
CDN：暴利!后面專門篇幅說。
以上數據基于理想狀態下，資源利用率達到80%，規模較大、云主機2000臺以上。
再初略看看各服務商的盈虧狀態：
阿里云，CDN獨立另算的話，肯定沒賺錢，算上CDN也不一定盈利，主要因為人力成本、營銷推廣成本太高;
盛大云，XX倒計時，一切看橋哥臉色;
騰訊云，縮小版阿里云，情況差不多;
ucloud，2015年盈利在望;
青云，也接近盈利了;
金山云，成本高、賣的還便宜，人家就沒想盈利，瘋狂燒錢中;
unitedstack，規模沒上來，啥也別談，談啥也沒用;
百度開放云，剛去掉beta，還不成熟，以后估計和騰訊云差不多;
360游戲云，剛發布，超低成本，有游戲平臺上的用戶基礎，上來就盈利。
上海有個通聯數據，做細分垂直領域--金融云，背靠萬向控股，服務于在金融領域多年積累的客戶，這應該是最賺錢的。不過套用時髦的說法，它應該是云計算概念。
價格方面，BAT比創業型公司便宜30%左右，為啥?主要是資源/成本優勢，其中包含規模效應。有人說我新架構成本當然更高啊，分布式3備份、萬兆，你老架構raid1才2備份、網絡千兆，表面看是這樣，但站在更高的角度來看，分布式3備份、萬兆帶來的直接成本雖然更高，但整個平臺得以升級后也帶來了額外的好處，因為平臺可靠性和穩定性比單機高很多，相對老架構省了raid卡、雙電源，另外因為資源池化，在熱遷移和動態調度系統
支持下，可以提高資源利用率，資源利用率提高10%基本相當于成本降低10%，分布式如ceph，要占20%的CPU和內存，成本確實高一些，現實中很多人會通過超賣來抵消;又有人說我按秒計費啊，不用就關，關了不收費，別看我價格更高，總體算下來其實更省呢，其實按秒計費在成本上的意義并不大，具體請看后面第六節“計費模式”。
趨勢：毛利率層面來看，硬件成本不斷下降，但公有云產品降價更快，而且第二大成本(機柜和帶寬)基本是不變的，所以毛利率不斷降低是必然的。
規模效應不止是成本下降，更多的好處在于，可以推出更多附加值高的PaaS產品、打造平臺。有完整生態系統的大公司，公有云不盈利都行，圈用戶拉動其它業務增長。而對于創業型公司則是最核心甚至唯一的業務，一定要避免走價格戰這條路。
超賣：肯定有人這么干，我只想說：真心沒必要，眼光放長遠，把產品和服務做好，規模做大比什么都強，沒規模算計這算計那、就算盈利了也沒用，等以后市場成紅海了再來考慮這些吧。實際操作中，分布式架構超賣更方便，本地盤會帶來很多麻煩。
二：行業發展前景及市場分析;
國務院意見、互聯網 等等政策面的積極影響，再明顯不過了，基于信息安全考慮，去IOE、國產化，科技發展趨勢：廉價x86架構開源免費軟件替代昂貴的商用軟硬件，也是有目共睹。整個云計算市場潛在規模巨大，正在快速發展的初期，趨勢和前景大家都看得出來，不多說。
市場還處于培育階段，競爭不激烈，這一點從各家都沒有公開黑同行、甚至點評都很謹慎可以看出來，大家都有缺點和硬傷，互相揭短只會讓圍觀的用戶越發不接受這個自身本來就不是很成熟的新事物，最后大家都別想好。反觀另一個非常成熟的領域：手機，天天互相黑來黑去的。如果有一天，哪個公有云廠商開始公開黑同行了，就說明他翅膀硬了，市場很成熟了，增量用戶不多、只能搶用戶了。
2017年公有云市場(含混合云的公有云部分)規模能到百億RMB，企業和政府需求是互聯網的10倍。政務云需求由政府力量驅動，企業需求由市場和科技驅動，互聯網需求都不用怎么驅動、會主動擁抱。
三年后的市場可以參見現在的美國市場。
三：行業現狀;
首先我們要闡明市場上那么多賣云主機的，哪些才是我們要討論的公有云，業內大牛沙克老師提到過云計算5大特征，如果一個都不具備，那就是賣虛擬機的，不算。本文討論的公有云主要包含互聯網公司、創業型公司、華為聯想之類廠商、CDN廠商。
做技術的都知道，云計算本身并不是一種新技術，而是把很多運維技術結合起來做成一個整體的平臺，只能算是一種新的業務模式。運維技術大概經歷了5個時代：手工時代、腳本時代、工具小平臺時代、自動化大平臺時代、云平臺時代，未來也許是虛擬機器人時代。大多數中小互聯網公司及大部分企業都還處于前3個時代，技術水平和思維跟不上，云平臺一些新技術和理念還接受不了，先進的東西往往最后妥協成一個四不像。現實中我們經常看到很多互聯網用戶還是把云主機當物理機來用，8核32G配置，獨立外網ip，原有運維流程和腳本最好絲毫不變，企業用戶就更不用說了。
簡單來說，一方面，公有云在穩定性、安全性等方面還沒有獲得用戶信任，另一方面，一些理念又太超前，用戶接受不了。先獲取信任，再來說服用戶接受。
企業市場，華為、聯想們有天然優勢，如果能補上互聯網平臺運營的短板，將切得最大塊蛋糕，互聯網公司從來都不擅長做企業市場，打法完全不一樣。
目前公有云分為3類：產品型、平臺型、生態型，未來產品型將沒有競爭力。創業型公
司2年內只能是產品型，要盡快往平臺型轉。如360、通聯數據，都屬于平臺型，現在跟進也不算晚。
四：還有機會嗎?
技術上，越往后越有優勢，所以偏技術思維的容易產生錯覺：我要是現在創業，十幾個人幾個月就能做出一個比市場上所有平臺都好的公有云，成功概率豈不大大的!?真的是這樣嗎?
先說自主研發技術，周期太長，肯定來不及了;開源架構基本就是openstack了，有些問題反正前期規模沒到所以還不是問題，有些還真就是問題，業內對 openstack公有云都尚存疑慮、信心不足，用戶又怎么敢用?中心化下，網絡節點的單點瓶頸、消息隊列的性能瓶頸、LB(HAProxy)的性能瓶頸、分布式塊存儲的穩定性等等，上規模后都是大問題。詳細的“技術分析”見后面第五節。運維這個領域永遠都是謹慎、穩重第一，獲取用戶的信任之前，你能吸引到的最大用戶群也就是不很看重穩定性的個人用戶和創業群體，商業公司沒人敢冒這個險。
再說市場層面，青云之后，再難有大的創新，IaaS的創業門檻一下就提高了很多，甚至可以說大門都快關上了。沒有先入優勢，也沒有重大創新，只是微創新、好一點，市場是不會給你創業機會的。
所以我認為在2013年底創業大門就已經關閉了，對應2014年上半年要發布產品，因為2013年底2014年初公有云行業有幾個重大變化：青云立足、金山云發布、騰訊云對外發布、阿里云成為核心戰略獲得全力支持。
真想創業該考慮PaaS行業，或給IaaS用戶提供服務，比如深圳有一家叫“多備份”，由于本文只說IaaS就不展開了。
創業公司大忌：完全模仿。正所謂：學我者生，似我者死。技術上的差別用戶看不見、也不關心，把握準IT行業、運維技術發展的趨勢，在技術保障的基礎上，產品、商業模式上必須要有重大創新，能真正解決用戶關心的一些問題，至少要有一個明顯的創新和優勢能打動用戶，憑此打造切入點。在產品、商業模式、界面等用戶看得見的地方全面模仿，無異于替別人宣傳了。
五：產品和技術分析;
openstack正在快速成熟，再有2個版本就差不多了，出于利益會員們都想推廣自己的plugin，但各方角力下，誰也別想當主角，小廠力單勢薄，有能力的沒意愿，有意愿的沒能力，導致開源免費的產品進展緩慢，現實中，大廠還是在openstack下集成自己的硬/軟件，小廠只能湊合著用尚不成熟的免費產品，也有少數具備技術實力的，對openstack做些二次開發、不成熟的模塊替換掉或改架構。
openstack原生態架構下的免費實現方式，做公有云還是不行。抗openstack大旗講故事、拉投資，獲得技術圈內叫好，都沒問題，但要拿出來商用做公有云，目前還差很多。目前成功的案例都是做了二次開發，或用了硬件。
openstack做私有云很成熟了，因為對存儲和網絡要求沒那么高，業務也單一，分布式搞不定用本地也行，網絡大二層搞定，網絡節點就管理個ip、還只是內網，外面獨立搭建一套lvs負責外網的負載均衡、端口轉發及nat，沒有性能瓶頸，單個集群規模也大不了，涉及到的技術在BAT之類公司里都有很成熟的經驗和方案，關鍵是自己的業務熟悉，滿足需求，又把老板關心的成本降下來了，就ok啦，甚至有家公有云都是這么實現的。
I/O性能(主要指隨機寫)：本地盤沒什么好說的，拼硬盤成本。分布式較復雜，技術含量高，最好要能保障150IOPS。我們的內部游戲云，采用1塊ssd bcache ceph，能提供接
近于本地ssd方案的性能，這個解決方案應該是首創，還沒查到案例。
分布式塊存儲：開源界已是ceph一統天下，BAT都是基于原有自主研發的系統，改一下拿過來用，未必比ceph好，關鍵自己研發的東西熟悉啊，出了問題有人解決、有人負責，還會持續改進呢。ceph也是很有爭議的，有人說很穩定很好用、成功案例也有好幾個，但更多的人說的是各種問題不好用，測試沒通過而放棄，慘痛的教訓也有。那么ceph到底好不好用呢?我是這么認為的：想用ceph，必須要有深厚的分布式存儲系統經驗，至少有專業的分布式存儲運維工程師長時間對ceph的研究和測試，選對版本、調整好策略、Cgroup隔離好，只要功夫做到家，肯定能用好，出問題也不怕;而大多數人并無分布式存儲方面的經驗和積累，僅憑看看文檔、請教別人，拿過來就想用，勸你還是趁早放棄，否則遲早出問題，老老實實用本地盤吧。
LB：主要談四層。分lvs和HAProxy兩種，BAT之類技術實力雄厚，而且有現成的方案，都是用lvs fullnat，真實ip也很好的解決了(不是vm內打linux內核補丁，在ovs層面解決)，用萬兆網卡可以抗巨量的pps，技術上的優勢就不贅言了，我想提的是它帶來的巨大的成本優勢，以別人1/10的價格，還能做到更高的毛利率。HAProxy相比而言，轉發性能先打個7折，抗壓能力又差一個數量級，創業公司技術和人力有限，只能選這個容易實現的，小規模也湊合能用，HAProxy具體的實現方式大概有2種，1是中心化，一臺物理機上配一堆實例，2是直接給一個獨立的低配置vm，安裝HAProxy。
LB/RDS/Cache：這類PaaS產品，能充分體現大公司的技術優勢。不要看宣傳，測下產品就能感覺出明顯的差距，最簡單表面比較下產品方式和價格也能看出。
SDN：VPC如今已是標配，尤其是混合云已成為企業首選。現階段，功能比性能更重要。
CDN：技術不是核心，資源和服務是關鍵，BAT們目前和CDN廠商還是有一定差距，創業型公司還是找CDN廠商合作吧。
SLA：做運維的都知道，只要有運營商冗余和全局負載均衡，99.99%的服務可用性是互聯網標準，沒有的話，降到99.95%，做不到的話，都不合格，不管是運維水平還是業務系統的原因。數據可靠性，6個9遲早丟數據，10個9理論上足夠安全，但尚需時間考驗，重要數據還是要在自己的數據中心或跨服務商做個備份。
另外想特別提一下傳統運維的趨勢：網絡、IDC、系統、安全等運維職位將大減，尤其中小公司里這類職位將消失，從事這方面工作的要早做打算，去大公司，或干脆去做云計算。op受影響較小(個別職位影響大，比如dba)，主要是工作方式會改變，要學會基于云平臺開展業務運維工作，如何用好云平臺的產品，會對運維開發有較高要求。
六：計費模式;
企業及大部門互聯網用戶的業務，彈性并沒有那么高的要求，能做到按天甚至按月就行了，也就是移動互聯網創業大潮下，app、手游等周期短、講究快的業務，彈性要求較高，但做到按天也能接受，所以按秒計費的模式真正的好處在于，資源規劃、隨時調整配置、研發/測試、autoscaling等方面帶來極大的靈活方便，成本上優勢并無多大意義。另一方面，按秒計費很容易招來大量個人用戶，只買1個最低配的云主機，每天開幾小時，幾百塊能玩1年。別看BAT包年包月，其實也能做到按天結算，另外也有按量計費，不過價格總體是包月的3倍，這個一般人不用，特殊用戶特殊需求才會花這個大錢，12306、電商大促之類，1年才幾次，但每次量很大，幾百臺云主機和巨大帶寬不是創業型公司能提供的。最后，成本只是老板關心的，具體執行的運維哪個愿意這么折騰去省錢啊，累的是自己，省的錢又不分給我，折騰越多還越容易出錯呢。
七：用戶群分析;
企業/政務市場大概是互聯網市場的10倍。企業IT成本占比只有個位數，成本不是他們最關心的，相比原來的IOE系統，云平臺至少能降低40%成本，關鍵是要能幫他們優化IT系統、提升效率。具體的運維人員更關心的是功能和穩定性，要方便好用，還不能帶來額外的風險和麻煩。這也是為什么混合云會成為主流。
互聯網IT成本是重頭，會更看重成本，對功能要求沒那么高。
創業用戶群只是一個切入點，而不是盈利點，叫好不叫座。
八：CDN;
某公有云，從CDN廠商按帶寬計費20塊/M采購進來，再按流量計費賣給用戶，價格基本合采購成本的1.8倍，不算復用毛利率都已經近50%了，就是個中介、開發量很小，毛利率等于凈利率;再說說復用率，90%以上的業務，按帶寬計費的，復用率很低，移動互聯網下的app更新業務，基本都走按流量計費，這類業務復用率很高，所以總體復用率決定于用戶群體的結構/業務性質，保守估計這家在1：(1.5~2)，按150G帶寬采購量來算，初略估算年賺超過 6000W。不是暴利是什么?有人問，20塊怎么可能，一線CDN廠商報價都是40塊以上。100多G的量(有些二線CDN的總帶寬也不過如此)，這就是談判籌碼!很諷刺吧，辛辛苦苦做技術含量高的云平臺，就是遲遲不賺錢，突然發現CDN舒舒服服賺大錢。
另外，如果沒有CDN業務，也會給BGP帶寬帶來更多壓力，而這塊又是賣的越多虧的越大，所以有一定規模后，CDN業務很關鍵，只要有10個G，就能和 CDN廠商談，然后盡量把用戶從BGP引導到CDN。補充CDN業務后，業務范圍都擴大了，主機托管這類IDC的活都能做，圈用戶賣CDN賺錢。這就是大平臺的好處。
大廠已經自建CDN，BAT都開始往外賣了，用不了幾年，大廠在技術、資源、服務、價格優勢上會全面超越CDN廠商。以流量大戶：視頻為例，一大半屬于 BAT陣營，剩下有點規模的也都有自建CDN。最近微博把30%流量切到了阿里云CDN，這就是一個重要標志。小用戶CDN廠商以前又看不上，現在想看上也遲了，都被云平臺圈走了。為什么CDN廠商現在還沒有危機感呢，主要是整個互聯網大發展的趨勢下，CDN的市場增量很大，幾年內各家的絕對值還是增長的，但相對的市場占比肯定是不斷縮小。
而且以BAT的巨無霸體量，一旦撲進這個CDN這個行業，相當于鯊魚進入池塘，CDN第一名的年盈利才5億RMB，一旦正面競爭如何抵擋?有可能1年內阿里云CDN就到第一，CDN行業要洗牌了。未來某種程度上CDN只是公有云的一項服務。
CDN廠商的地位被弱化是必然的，如何升級轉型得以保持一定的行業地位，避免淪為云計算時代產業鏈末端、給云平臺打工賺辛苦錢。CDN一直以來都是以資源和銷售為核心，技術和人才基本排在最后，靠關系和變相壟斷舒舒服服賺錢慣了，而云計算是以技術和人才為核心的，要升級轉型太難了。2條路：1、成立1個獨立于原有管理體制外的子公司;2、直接收購1家互補的創業型公司，導入資源和用戶，花幾個億都值，股票1個漲停板就全回來了，更大的意義請參見百度收購 91助手成功案例。
申明：避免得罪人，文中盡量不提具體公司名稱，而且隱去一些比較敏感的細節。本人也不是云計算行業人士，與各利益方無一毛錢利益關系。
本文深度完全算不上，最多有些廣度。不當之處請各位指正，不足之處請補充。
磚拋出來了，看能不能引出玉。
京公網安備 11010502049343號