7月2日消息,據(jù)國外媒體報(bào)道,亞馬遜正在起訴旗下云計(jì)算業(yè)務(wù)AWS(AmazonWeb Services)的前戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系經(jīng)理Zoltan Szabadi，指控他在谷歌云計(jì)算平臺(tái)的新工作，違反了他最初加入亞馬遜時(shí)簽署的有關(guān)競業(yè)禁止的條款。
這一訴訟受到美國高科技產(chǎn)業(yè)密切關(guān)注，因?yàn)檫@將是對(duì)亞馬遜等高科技公司通常采用的標(biāo)準(zhǔn)雇傭合約的一個(gè)重大考驗(yàn)。亞馬遜等往往要求員工在加入時(shí)簽署這樣的雇傭合約，以對(duì)他們離職后的工作選擇有所約束。
同時(shí)，這一訴訟也表明，亞馬遜和谷歌之間在云計(jì)算領(lǐng)域的競爭正不斷升級(jí)。
亞馬遜的起訴書稱：“Szabadi直接和全面地參與了亞馬遜云計(jì)算業(yè)務(wù)對(duì)其合作伙伴和經(jīng)銷商的營銷活動(dòng)，并在制定亞馬遜云計(jì)算業(yè)務(wù)的經(jīng)營戰(zhàn)略和發(fā)展方向上起了顯著作用。Szabadi曾參與制定、實(shí)施和管理亞馬遜云計(jì)算業(yè)務(wù)眾多合作伙伴的戰(zhàn)略，并且對(duì)于大多數(shù)打算與亞馬遜進(jìn)行合作的合作伙伴來說，他是第一個(gè)接洽人。”
6月27日，亞馬遜向美國西雅圖金縣高等法院(King County Superior Court)提起該訴訟，以利用華盛頓州更傾向于支持競業(yè)禁止協(xié)議的大環(huán)境。在該州，如果有關(guān)競業(yè)禁止的條款被認(rèn)為是合理的，通常會(huì)得到支持。而在谷歌總部所在地的加州，有關(guān)競業(yè)禁止的條款曾多次被判定無效。
亞馬遜的起訴書顯示，谷歌自己已要求Szabadi同意，在加盟谷歌后的6個(gè)月內(nèi)，不向其在亞馬遜工作時(shí)的客戶招攬生意，且在該時(shí)期內(nèi)也不挖角亞馬遜的員工。
但亞馬遜表示，谷歌對(duì)Szabadi的限制，并不符合Szabadi與亞馬遜簽署的雇傭合約中有關(guān)競業(yè)禁止、誘引禁止( non-solicitation)和商業(yè)秘密限制的條款。
Szabadi一案類似于亞馬遜2012年提起的一起訴訟。在這起訴訟中，亞馬遜指控的對(duì)象是其云計(jì)算業(yè)務(wù)前副總裁丹尼爾·帕沃斯(Daniel Powers)，后者加入谷歌擔(dān)任其云平臺(tái)的銷售主管。這起訴訟被上訴至西雅圖聯(lián)邦法院，該法院一名法官拒絕支持亞馬遜競業(yè)禁止協(xié)議中過于寬泛的規(guī)定。
雖然這兩起訴訟大部分內(nèi)容類似，但亞馬遜根據(jù)法官對(duì)第一起案板的裁決，稍微調(diào)整了第二起訴訟的訴求，以試探法律對(duì)競業(yè)禁止協(xié)議的限制。
例如，在第一起訴訟中，亞馬遜試圖要求法院禁止帕沃斯在離職后的18個(gè)月內(nèi)，“從事任何直接或間接地支持谷歌云計(jì)算業(yè)務(wù)任何方面的活動(dòng)，因?yàn)樵摌I(yè)務(wù)與亞馬遜的云計(jì)算業(yè)務(wù)構(gòu)成競爭關(guān)系”。但一位聯(lián)邦法官后來裁定，這一要求過于寬泛，但他表示亞馬遜有權(quán)禁止帕沃斯在離職后9個(gè)月內(nèi)，與其亞馬遜工作時(shí)的客戶直接接觸。
在針對(duì)Szabadi的訴訟中，亞馬遜希望法院頒發(fā)一項(xiàng)更為具體的禁令：谷歌云計(jì)算業(yè)務(wù)任何與合作伙伴或分銷商相關(guān)的活動(dòng)，均禁止Szabadi提供任何直接或間接地支持。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)