據(jù)媒體報道，發(fā)改委已經(jīng)確定了高通壟斷事實，正在向中國公司調(diào)查其銷售數(shù)據(jù)。消息傳出，在海內(nèi)外引發(fā)了巨大反響。具有壟斷事實并不違法，高通被調(diào)查的起因是濫用壟斷地位。從目前公開的資料來看，高通涉嫌濫用壟斷地位主要包括兩種行為：價格壟斷和搭售。

除了可能的罰單外，發(fā)改委也會要求高通對其在華銷售方式作出調(diào)整。其調(diào)整的方式，也將引發(fā)一連串連鎖反應，深刻影響業(yè)界的競爭格局。

涉及價格的壟斷，即“以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”。目前，高通對手機廠商除出售芯片外，還要按照整機價格的百分比（通常是3%~6%）收取專利許可費。這正是遭到國內(nèi)廠商詬病最大的一點。從廣東高院對美國交互數(shù)字公司一案的判決來看，費用百分比和國外廠商相比是否過高會成為判斷是否存在不公平高價的依據(jù)。

發(fā)改委的《反價格壟斷規(guī)定》第十六條規(guī)定：“具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由，不得對條件相同的交易相對人在交易價格上實行差別待遇。”有媒體報道稱，整機價格的百分比和廠商在專利領(lǐng)域的話語權(quán)相關(guān)，擁有核心專利的廠商專利費比例更低。如此看來，高通對各廠商定價實行了差別待遇，非?？赡艽嬖趯鴥?nèi)廠商收取的許可費百分比高于國外廠商的情況。這一區(qū)別性定價是否完全可以由核心專利或其他正當理由所解釋，想必是發(fā)改委調(diào)查的重點之一。

我國《反壟斷法》禁止“沒有正當理由搭售商品或者附加其他不合理的交易條件”。根據(jù)商務部、發(fā)改委、工商總局執(zhí)法的分工，發(fā)改委負責查處價格壟斷行為。據(jù)此，有律師認為，因調(diào)查由發(fā)改委發(fā)起，故調(diào)查范圍也應主要涉及價格方面。其實發(fā)改委對搭售的調(diào)查在此前對美國交互數(shù)字的調(diào)查中已有先例。發(fā)改委曾宣布，對高通的舉報，“包括不公平的高價、歧視性定價、附加不合理交易條件”。據(jù)此判斷，本案調(diào)查應是涉及了“搭售和附加不合理交易條件”。

高通可能在不止一個問題上遭遇有關(guān)“搭售和附加不合理交易條件”的調(diào)查。例如，高通是否將更關(guān)鍵的專利（標準必要專利）和不重要的專利（非標準必要專利）打包許可；是否強迫被許可方將其擁有的專利交叉許可給高通；是否對未使用高通芯片的廠商征收更高的許可費從而打擊芯片競爭對手等等。

盡管反壟斷案往往案情復雜，但從案件走向來看，發(fā)改委認為高通濫用了市場支配地位的可能性較大。本案是一次對高通的銷售、談判、許可和定價策略的仔細審查?？赡軙霈F(xiàn)的10億美元的天價罰單某種程度上掩蓋了其對業(yè)界的深遠影響。除了可能對其開出罰單外，發(fā)改委也會要求高通對其在華銷售方式作出調(diào)整。其調(diào)整的方式也將引發(fā)一連串連鎖反應，深刻影響業(yè)界的競爭格局。

舉例言之，高通的專利授權(quán)費是基于單機價格的百分比，而芯片價格則獨立于單機價格。這一定價策略可以讓高通從價格更高、對成本更不敏感的手機廠商那里收取更多費用。如果高通降低該許可費的百分比，則將縮小不同定價手機的成本差距，使國內(nèi)高端手機的廠商成為最大受益者。如果高通試圖提高芯片價格以彌補損失，又將提高其他芯片廠商，尤其是低成本廠商的市場競爭力。同時，各芯片提供商已經(jīng)在想方設法繞過高通的專利壁壘。如果高通的專利費大幅下降，繞過其專利壁壘的收益也會下降，這又會影響各芯片廠商的研發(fā)策略。與之類似，高通在收費細節(jié)上的改變，包括專利如何許可、對各廠商如何區(qū)別對待、如何計算銷量等，都將從不同方面改變業(yè)界格局。

本案影響不僅限于手機和芯片行業(yè)。可以想見，各大高科技公司將會根據(jù)本案結(jié)果調(diào)整市場和競爭策略，以避免或應對反壟斷調(diào)查。本案也將推動本行業(yè)之外的高科技產(chǎn)業(yè)的變化。本案的最終結(jié)局，我們將拭目以待。