如果我們現(xiàn)在來回顧一下蘋果和微軟在操作系統(tǒng)上的戰(zhàn)略發(fā)展，會發(fā)現(xiàn)兩家科技巨頭都曾出現(xiàn)過一方出現(xiàn)重大失誤、而另外一方卻完成得很出色的情況。在每一種情況下，公司都會認為是戰(zhàn)略出現(xiàn)了問題，但是在詳細分析之后會發(fā)現(xiàn)，其實執(zhí)行才是根本的原因。上世紀90年代，蘋果曾試在授權(quán)系統(tǒng)許可的情況下來銷售硬件，但是事實證明這一做法很糟糕，喬布斯也因此放棄了這種努力。

微軟也曾經(jīng)試圖讓同一個操作系統(tǒng)在個人電腦和智能手機上同時運行，并且同樣也難逃失敗的命運，最終智能手機業(yè)務(wù)甚至面臨關(guān)閉。當(dāng)然，微軟的Surface產(chǎn)品線取得了意外的成功，而蘋果的iPad Pro銷量也相當(dāng)不錯。而這說明了兩款產(chǎn)品在各自的領(lǐng)域里都有存在的價值。

下面就讓我們一起看看兩家科技巨頭彼此之間使用過的不同方法，以及為什么在有些時候其中一個嘗試失敗的做法，卻幫助另外一個取得了成功。

蘋果：你可以賣授權(quán)和銷售硬件，但是…

想要賣硬件賺錢，就必須有明顯的差異化和較高的品質(zhì)。當(dāng)年蘋果嘗試通過授權(quán)MacOS系統(tǒng)來銷售硬件的時候，別忘了一點，那時蘋果的硬件是最沒有吸引力的階段。就連喬布斯在重新回歸蘋果之前，也直言不諱的批評過當(dāng)時蘋果的產(chǎn)品。因此，許多消費者都開始購買其他公司的產(chǎn)品，而蘋果的硬件銷量也急轉(zhuǎn)直下。

后來，喬布斯不得不關(guān)閉了所有的二級供應(yīng)商渠道，這樣才能獲得更高的利潤率。同時操作系統(tǒng)也沒有為蘋果賺取更多的利潤來維持公司的運營。而最終蘋果解決問題的方法是提高了硬件的競爭力，然后通過硬件來提升軟件的市場份額，并且取得了成功。

相反，微軟的Surface系列被看成是公司有史以來最優(yōu)秀的硬件之一，甚至超越了蘋果，被譽為Windows陣營中最像蘋果的產(chǎn)品。因此結(jié)果就是硬件表現(xiàn)好，操作系統(tǒng)的收入也就不斷跟著增長。而對于當(dāng)年的蘋果來說，如果硬件條件足夠優(yōu)秀，那么就可以在保持高利潤率和銷售硬件的情況下再出售系統(tǒng)許可。而最有諷刺意味的是，微軟Surface之所以會取得成功，很大程度上是因為微軟模仿了蘋果對硬件的品質(zhì)追求。簡單的說，微軟通過模仿蘋果，卻做到了蘋果沒有做到的事情。

微軟：可以讓智能手機與PC共用系統(tǒng)，但是…

微軟曾試圖將同樣的系統(tǒng)，從PC轉(zhuǎn)移到智能手機上，甚至不惜代價購買了諾基亞來保證智能手機的銷量。最后不僅智能手機業(yè)務(wù)失敗，同時還導(dǎo)致了微軟最失敗的系統(tǒng)之一Windows 8的出現(xiàn)。而微軟的Windows 8對個人電腦的銷量造成了巨大的負面影響，并且還波及到了諾基亞的銷量，整個過程非常失敗。

造成這種局面主要有兩方面的原因，首先就是桌面系統(tǒng)需要在x86這樣的高性能平臺上運行，而微軟卻強制讓其在ARM架構(gòu)的平臺上運行，造成了巨大的性能困擾。另外一個原因就是，使用模擬器的做法非常占用資源，并且應(yīng)用程序還需要被重新編譯，同時這些應(yīng)用原來都是針對高性能和大屏幕的設(shè)備開發(fā)，智能手機卻暫時無法做到這一點。

而蘋果沒有讓智能手機使用MacOS系統(tǒng)，而是一直堅持iOS平臺，并且不斷擴大規(guī)模。降低硬件對性能的要求，遠遠要比讓硬件滿足高性能系統(tǒng)的要求簡單了很多，并且要更適應(yīng)iPhone這種更小的屏幕。此外，蘋果也沒有改變處理器，因此就算是在iOS平臺上運行x86版本的模擬器或虛擬機，也大幅降低了復(fù)雜程度，確保App是完全可移植的，而且無需重新編譯。

微軟面臨兩條路可以選，一條是打造一個針對智能手機的ARM架構(gòu)操作系統(tǒng)，并且將其遷移到PC上。或者是與英特爾合作，打造一個完全可以在智能手機上運行的x86平臺。雖然英特爾創(chuàng)造了x86，但是微軟從未支持過，因此英特爾和微軟在智能手機市場都以失敗告終。具有諷刺意味的是，微軟在Windows上的成功，也是與英特爾密不可分。而這次二者沒有延續(xù)成功的模式，最終導(dǎo)致了失敗。當(dāng)年比爾·蓋茨的成功模式，并沒有被微軟活學(xué)活用。

總結(jié)：執(zhí)行比戰(zhàn)略更重要

這是一種常見的情況，一個公司提出了一個具有可行性的想法，但是卻因為沒有執(zhí)行好，最終失敗了。有時不是想法不好，而是執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了錯誤。

IBM是最早就有智能手機概念的公司、飛利浦在iPhone問世五年前就有了類似的想法，但是最后被蘋果搶先，發(fā)展成了世界上市值最高的科技公司。微軟雖然推出了第一款大容量平板電腦，但是這個領(lǐng)域卻成為了蘋果的天下。在特斯拉火遍全球的幾十年之前，通用就打造出了第一輛純電動汽車，甚至在一段時間里成為了市值最高的汽車公司。Palm曾經(jīng)嘗試過授權(quán)別人使用自己的智能手機操作系統(tǒng)，最終卻以失敗告終。而谷歌(微博)使用了相同的模式，成功讓安卓系統(tǒng)超越了蘋果。

因此當(dāng)我們面臨失敗的時候，不要總是認為想法本身有問題，同時還要想想是不是在執(zhí)行的過程中誤入了歧途。原文鏈接：http://www.computerworld.com/article/3219714/microsoft-windows/apple-vs-microsoft-windows-lessons-both-failed-to-learn-from-each-other.html