編者按：11月1-2日，由浙江大學科斯經濟研究中心主辦的《經濟解釋》學術研討會在浙江大學召開。《經濟解釋》是張五常教授五十年來經濟思想精華。北大教授張維迎參加了研討會，并發表了演講。本文為鳳凰財經整理。

會上，張維迎主要談了傳統經濟學中，市場失靈理論的謬誤。他認為，傳統經濟學理論在證明市場有效性時假定不存在外部性，這是錯的，沒有外部性就沒有社會。反壟斷理論也是完全錯誤的，它反的是真正的競爭。按照我們經濟學的定義，馬化騰的騰訊公司和中國移動同樣是壟斷者，這是非常荒唐的。中國移動不需要多大的努力仍然可以賺錢，馬化騰即使他占有80%、90%的市場份額，只要他半年不努力就完蛋了。

最后，沒有非對稱信息就沒有市場，沒有市場的有效性，也不會給我們人類帶來進步。非對稱信息是政府干預經濟的理論基礎，是發改委管價格的理論基礎。而實際上，恰恰是市場創造了非對稱信息。（曉童/整理）

以下是全文整理：

張維迎：我今天要談的一個問題就是市場失靈理論的謬誤。我們知道市場失靈理論是經濟學，特別新古典經濟學的一個重要的組成部分。新古典經濟學是被認為證明市場有效性的理論，但實際上它最重要的結論，也就是給我們留下最深刻的結論是市場的失敗，而不是市場的成功。

下面，我針對三個問題談一下。第一，外部性問題，這是張五常教授做出最重要貢獻的一方面。第二是關于壟斷，第三是關于信息不對稱。

沒有外部性就沒有社會

先談一下外部性的問題，我們知道新古典經濟學家在證明市場的有效性時，假定不存在外部性。如果假定不存在外部性，那等于假定不存在社會，因為只要存在兩個人以上，一定就有外部性。比如你的長相怎么樣就會對我發生一些感官上的、情感上的影響，你說的一句話聲音高還是低，我會感受到舒服或者是不舒服，所以沒有任何一件事是沒有外部性的。如果我們以外部性來證明市場失敗，政府干預的正常性，那么可以說沒有任何一個方面不需要政府干預，否則都會失敗。像張五常教授、科斯教授已經證明的，外部性其實是個產權問題。從另一個角度來看，當我們說一個企業造成環境污染的時候，它有外部性，他對這個人造成損害了，沒有賠償，所以這不是最有效的選擇，需要政府來干預他。如果說我開一個飯館，我的飯館比競爭對手做得都好，我把他們擠垮了，這是不是外部性？這些也是外部性，那么我應不應該賠償他？我想我們經濟學家不會認為要賠償他。那么為什么前一種情況要賠償，后一種情況不要賠償？核心是產權界定，就是什么是我的權力。我做得好，價廉物美，打垮了競爭對手，這是我的權力。但是如果我侵害了你的權力，我在你家門口堵塞客戶進入你的飯館，這就是違反了你的權力。所以簡單說，這個問題只能通過產權來定義，也就是說任何侵害個人產權的行為，都是不正當的，都應該受到限制。而反過來說任何沒有侵害產權行為，不論它造成多大的外部性，都是不需要進行補償的。所以福特汽車公司當年打垮了很多馬車，很多馬車駕駛員失業了，但是福特公司不需要賠償他。同樣，今天我們看到大量的互聯網公司打垮了傳統的公司，這種外部性我們也不需要去補償。所以簡單的一個結論，我們必須從產權角度來看待過去被描述為外部性的東西，否則就會陷入誤區。

我再強調一下技術進步。經濟學要大量地研究技術進步中的外部性，就是溢出效應。因為發明者、創新者沒有辦法享受所有技術帶來的好處，所以在市場經濟中技術進步一定不是最優的，是低于最優水平，如果技術足夠進步，需要政府給技術進步以補貼，我覺得這個東西太荒唐。荒唐的是我們看到資本主義經濟最有效地促進技術進步，而卻認為它沒有提供足夠的激勵，這個問題我想包括張五常教授在書中談到的自然選擇、生存發展可能是我們理解技術進步的一個重要方面，而不是按照成本收益來計算。也就是說在市場經濟中，你能不能比別人做得更好是決定你的生存問題，而不是說你有多少外部性的問題。這就是我的第一個觀點，用外部性理論證明政府干預市場的合理性，或者證明市場的失靈研究是完全錯誤的。

傳統反壟斷理論反對的是真正的競爭

第二個，壟斷問題。經濟學認為一旦有了壟斷市場就失靈了，效益就為零了，為什么呢？因為他的分析建立在一個完全競爭的背景下。但是完全競爭是完全錯誤的假設，因為所謂完全競爭是沒有競爭。比如，我們經濟學教授怎么進行完全競爭？就是所有的經濟教授寫一樣的文章、教一樣的課、收一樣的錢，這就叫完全競爭。但是我們知道任何一個經濟學教授，要跟人競爭就要有跟別人不一樣的觀點、不一樣的寫作風格，這才是競爭。但是按照經濟學傳統解釋，只要你跟人不一樣就帶來壟斷，從這個角度說，那張五常也是學術思想的壟斷者，他占有的資產率太高，他的著作太多，政府應該干預他，要限制他的數量，而這是錯的。

我還要說一點，經濟學所謂的好多壟斷行為，恰恰是市場中的競爭行為，而我們的反壟斷和我們所反的恰恰是什么呢？就是這樣一些競爭行為。按照我們現在的經濟學提供的理論基礎，企業是沒有辦法做任何競爭的。如果你的價格比別人定得高，說你有壟斷定價，價格比別人定得低，又認為你是在傾銷，價格跟別人定得一樣是合謀，任何一種價格行為都可以歸結為壟斷行為，那么這個企業怎么去競爭？過去講的是兩個企業合并之后價格就會上升，我們看一下歷史，大量的研究已經證明，歷史上沒有任何兩家相當規模的企業合并之后價格出現上升的趨勢，反而是價格都在下降。過去也認為壟斷后，企業就不思進步了，技術進步就慢了。我們看看世界上大量的新技術怎么出現的？就是這些所謂的壟斷企業帶來的，無論從早期的美國鋁業公司、IBM到現在的微軟等等。按照我們經濟學的定義，馬化騰的騰訊公司和中國移動同樣是壟斷者，這是非常荒唐的。中國移動不需要多大的努力仍然可以賺錢，馬化騰即使他占有80%、90%的市場份額，只要他半年不努力就完蛋了。所以幾年時間，微信技術就推出了6.0版。所以我們經濟學家要改變傳統的思考方式，要正確認識到現實的市場是怎么來進行競爭的，市場的有效性靠的是什么。

我補充一點，傳統的經濟學有關壟斷和反壟斷的理論，都建立在企業的生產函數。其實企業不只是生產函數，企業是一個創新的函數。我還要再強調一點，企業是社會信任的建立者，我們看現在社會合作，為什么能從全球范圍合作？如果沒有那些大企業，都靠我們經濟學假設的無數的小企業進行競爭，誰會信任誰？誰都不會信任誰。正是因為有了那些大企業，以它的品牌、聲譽作為擔保，對所有的上游企業承擔著連帶責任，我們才有了有效的市場、可信任的市場，這樣我們去買任何一個東西，比如我們去買寶馬車，不需要監管生產鋼材的，更不需要監管生產鐵礦石的，也不需要監管生產零部件的，我只要監管寶馬公司就行了，寶馬公司替我們承擔了所有汽車的監管責任。如果是汽車行業，不是要有十來家大的企業，而是有成千上萬幾十萬家小企業，我們能有今天的汽車市場嗎？我想不可能。所以我說這是傳統經濟學一個非常重要的失誤，它只把企業看成生產函數，沒有把企業同時看成創新函數，沒有把企業看成信任的機制建立者。

沒有非對稱信息就沒有市場

第三個問題我想談一下信息不對稱。信息不對稱這個理論非常有用，但是這個理論的很多結論如果我們不加深入地思考就會陷入誤區，誤區就是說存在信息不對稱就會存在逆向選擇，傳統的優勝劣汰就沒有辦法實施，而變成劣勝優汰，所以需要政府干預。所以我們就成立了大量的政府監管機構，包括食品醫藥管理等等很多機構在檢查質量，監督企業是否準入，產品合不合格，我覺得這些也是完全錯誤的。為什么錯誤？因為按照非對稱信息理論，非對稱信息導致市場消失，我們想，如果市場消失了就不存在非對稱信息，也就是說非對稱信息本身是市場創造的，如果我們都自給自足，生產自己消費的東西，沒有任何非對稱信息，就像我當農民的時候沒有什么非對稱信息。市場就是需要非對稱信息，因為有專業化，因為有分工，所以就是非對稱信息，沒有非對稱信息，市場的任何優勢都不會存在。當然了非對稱信息理論提出了一些問題的重要性，我們就要知道市場為什么能創造非對稱信息？是因為它能夠解決非對稱信息，如果任何情況下市場不能解決非對稱信息，它就不會創造出非對稱信息了，這時候市場是根本不存在的。非常重要是要認識到，市場不只是一只“看不見的手”，而且是“一雙隱形的眼睛”，你做的任何事情，好事壞事，其實市場都有很強的記憶力，你做了好事會獎勵你，你企業越來越大，聲譽越來越好，你如果做了壞事，你做了一次兩次，他一定會懲罰你，你一定會完蛋的。所以我們看到市場上那些最成功的企業，不是靠非對稱信息騙人的企業，而是消費者值得信賴的企業。按照阿克洛夫的文章，在二手車市場由于信息不對稱，造成“劣幣驅逐良幣”現象，好車賣不出去，壞車才能賣出去。你們調查一下，哪個市場上是好車賣不出去，壞車好賣？所有真正的市場都是壞車不好賣，好車才好賣。張五常教授也曾經提過這樣一個觀點，所謂的劣幣驅除良幣，那完全是錯誤的，為什么劣幣驅除良幣？是因為政府強制的扭曲價格。兩種不同貨幣，同時按照市場的價格，否則的話，怎么可能出現劣幣驅除良幣。

我們再看一下現實的市場，按照非對稱信息理論，如果有政府干預就可以減少逆向選擇。我們回想看一下，哪一個國家的逆向選擇是最嚴重？一定是政府干預市場越多的國家逆向選擇最嚴重。我們比較一下美國，不看其他市場就看人才市場，哪個地方劣勝優汰？哪一個地方優勝劣汰？很顯然像我們中國一定是劣勝優汰的，競爭成功的不是最優秀的人，為什么？如果我們真按照市場的規律，那一定是最優秀的人才最能得到優秀的回報，最能成功。

所以我總結一下，非對稱信息思想也完全是錯誤的，我們要重新反思經濟學的基本范式，因為所有的這些市場失靈都是建立在經濟學基本范式的基礎上，如果我們不反思這些范式，我們政府在執行的時候就會說有強大的經濟理論基礎支持。如果你問發改委為什么要管價格，他會說市場的有效性依賴于完全競爭，依賴于信息非對稱，現實中我們知道有那么多的大企業信息是不完全對稱的，有那么多的信息不對稱，所以我們政府需要干預，這都是政府干預的理論基礎。

總結一下，一是沒有外部性就沒有社會。張五常教授講過，沒有交易成本就沒有市場，這句話非常重要。二是反壟斷理論是完全錯誤的，它反的是真正的競爭。三是沒有非對稱信息，就沒有市場，沒有市場的有效性，也不會給我們人類帶來什么進步。