文/王如晨

我覺得，在運營商聯(lián)建國家基站公司一事上，工信部只講了一面，沒對外傳遞出，這也是運營商們在“甩包袱”。

我說的“甩包袱”，不是褒與貶，而是從市場分工角度來說。

工信部的回應(yīng)主要側(cè)重的是共享共建。這個是老話題，是多年來的政策指引，幾乎全部省、自治區(qū)、直轄市都出臺過相關(guān)政策文件。但截至目前，三大運營商仍然分立建設(shè)，造成基站建設(shè)重復(fù)，形成許多浪費，已嚴(yán)重影響到4G產(chǎn)業(yè)鏈布局進程。

其實，共建與共享也是兩個方面的事。對于運營商來說，基站建設(shè)現(xiàn)在比老百姓買房都令人沮喪。由于中國城市化改造加速、市政工程多多，運營商基站站址要么面臨合同到期，要么面臨其他市政需求，需要搬遷，而在寸土寸金的城市里，想找到吸納后覆蓋與經(jīng)濟效益結(jié)合的點，難上加難。

大城市之外的城鎮(zhèn)化也是如此，運營商地方公司常常面臨這樣的問題：之前在某處規(guī)劃建設(shè)的基站，忽然遭遇多變的城鎮(zhèn)化建設(shè)，有的覆蓋成空白，缺少經(jīng)濟效益；有的則跟城鎮(zhèn)規(guī)劃沖突，需要盡快調(diào)整。這導(dǎo)致運營商基站，許多被拆掉，臨時選址建設(shè)談何容易，從而導(dǎo)致用戶體驗不佳，運營商有時無所適從。

而且，選址與建設(shè)方面，除了技術(shù)層面外，大量工作都是與當(dāng)?shù)卣⑸鐓^(qū)、物業(yè)公司以及小區(qū)居民的溝通與協(xié)調(diào)。這不是運營商們擅長的事兒。所以，過去幾年，公眾經(jīng)常看到，運營商經(jīng)常與物業(yè)公司、社區(qū)發(fā)生一些矛盾，甚至引發(fā)不良事件。

可以這么說，基站選址建設(shè)，已經(jīng)成為運營商的負(fù)資產(chǎn)、一大包袱。

而所謂共享，則是側(cè)重混亂競爭之后的需要。幾年前，運營商的優(yōu)勢地盤基本上劃區(qū)而治，但最近幾年，為了爭奪優(yōu)勢信息消費市場，它們的競爭日益白熱，有時甚至為了幾處基站站址私下斗毆。在北京、上海等一線城市，它們許多基站都是重復(fù)建設(shè)。

對運營商來說，“共享”一詞，過去不過一個冠冕堂皇的口號，現(xiàn)在確實成了集體困境后的出路。

這不是純粹的成本問題，而是與中國城市化、城鎮(zhèn)化、環(huán)境保護關(guān)聯(lián)一起的社會性難題，已經(jīng)完全超出了運營商統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的能力與范圍。

舉例來說，北京奧運會、上海世博會之前，運營商都曾想借助大事來升級服務(wù)，提升基站有效覆蓋，受困于上述因素，并沒推進多少。

中國正處于新一輪信息化窗口期。2013年，國務(wù)院提出要積極推進中國信息消費，并提出到2015年，信息消費規(guī)模超過3.2萬億元，其中基于互聯(lián)網(wǎng)的部分要占3/4。中國智慧城市建設(shè)如火如荼。如今，中國4G布局正是出于關(guān)口，基站作為核心基礎(chǔ)設(shè)施，急需化解上述難題。

國家基站公司獨立運營，等于說，運營商甩了一個大包袱。新公司名義上是運營商聯(lián)建，但真正的業(yè)務(wù)是與地方政府的城市、城鎮(zhèn)協(xié)同，提前介入，并與市場上專業(yè)的選址建設(shè)、代維公司共同推進，這是一個涉及諸多民生服務(wù)的領(lǐng)域，已經(jīng)不是一個所謂的基站公司。

新公司不能僅由三大運營商投資，而應(yīng)該引入更多社會力量，尤其是熟悉地方城市規(guī)劃的力量。未來，新公司完全可以通過在地方設(shè)立分支，借助社會化網(wǎng)絡(luò)，拓展基站選址、建設(shè)、運營及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

工信部人士針對此事的回應(yīng)，似乎有這苗頭：“這種模式的探索，應(yīng)按照市場化原則和三中全會提出的積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的精神進行組建設(shè)計和運營。”

三大運營商都是國資背景，都是基礎(chǔ)電信運營商，根據(jù)去年國家公布的吸引民資參與者一領(lǐng)域建設(shè)的指引，國家基站公司或許會引入民資力量，成為政策背景下的一個典型案例。

有朋友擔(dān)心，國家基站公司可能形成新壟斷。因為，基站資源是運營商壟斷象征之一，由于運營商未來需要租賃新公司的基站，而新公司又是它們的子公司，可能導(dǎo)致三家運營商出現(xiàn)價格共謀，抬高面向OTT類企業(yè)的服務(wù)價格，最終將成本轉(zhuǎn)嫁到普通老百姓身上。

我也有點擔(dān)心。畢竟，三大運營商都是上市公司，有國資保值增值任務(wù)，有許多數(shù)字壓力，如果競爭加劇，不排除它們動作變形，借助合資公司做文章。

我認(rèn)為，消除壟斷質(zhì)疑的途徑，應(yīng)該還是在于國家基站公司的開放運營，讓更多力量參與。

可以斷言，如果新公司只由三家運營商來玩，效果絕不會好，搞不好還引發(fā)上市公司關(guān)聯(lián)交易：你一方面要租賃新公司服務(wù)，一方面它又是你的子公司，三大巨頭每年的關(guān)聯(lián)交易額那可不得了。

如果真有民資或其他力量參與進來，我覺得，運營商的共建共享會產(chǎn)生更多綜合效應(yīng)，后續(xù)不但能推動它們逐漸走出管道化困境，將重心轉(zhuǎn)移到增值服務(wù)商方面，走精細化運營之路，而不是寄生在壟斷地位上，而且，它們自身也會與其他互聯(lián)網(wǎng)公司建立更為緊密的生態(tài)合作。其實，這也是提高中國整個通訊業(yè)全球競爭力的方向。

當(dāng)然，我對國家基站公司還有另外一種期待。就是說，在提高中國整個通信業(yè)競爭力、促進生態(tài)和諧的情況，應(yīng)該進一步強化電信作為整個公用事業(yè)的普惠性、普遍性特征，提高服務(wù)全民的普遍性，唯有如此，才真正能消除數(shù)字鴻溝，促進信息消費市場。